Кротов уверен, что «когда кто-то реагирует на результаты выборов, нарушая конституцию и все нормы поведения, срывая государственный флаг, - это говорит не о недовольстве результатами выборов, а о желании изменить государственный строй».
Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ, считает: «Ситуацию в Молдавии можно трактовать как попытку очередной «цветной» революции. «Цветная» революция вообще - это та революция, которая совершается сразу после выборов под предлогом, что выборы якобы сфальсифицированы. Можно эту попытку переворота назвать также революцией урны. Есть у нас такие замечательные оппозиционеры и демократы на постсоветском пространстве, которые являются демократами до тех пор, пока они не проиграют выборы. После того как они терпят неудачу, они становятся путчистами. Надо сказать, что мало обращать внимание только на те «цветные» революции, которые удались и забывать про те «цветные» революции, которые не удались. А почти везде такие попытки были на постсоветском пространстве. К примеру, мы забываем, что в Азербайджане после выборов Алиева тоже пытались провести «цветную» революцию, но она не удалась. В Армении была попытка тоже, с таким же результатом. В данном случае это в той же самой череде попыток, революция в Молдавии, с моей точки зрения, вряд ли удастся».
Сергей Гончаров, депутат Мосгордумы, член Комиссии МГД по безопасности, заявил: «То, что в Молдавии происходит «оранжевая революция», я не сомневаюсь. Это та же цепь, которая произошла на Украине, в Грузии, республиках нашего Закавказья. Все они проходят по одному и тому же сценарию. Ничего нового пока наши оппоненты придумать не могут. Вопрос заключался в том, что любая оппозиция, которая выходит на такие действия - это, естественно, проплаченная акция, которая подбивает молодежь, и молодежь свое отрабатывает. А после того как оппозиция добивается результатов и получает пиар-кампанию по всему миру, конечно, уже никто с этой молодежью не работает, она остаётся предоставленной сама себе. Отсюда погромы, убийства и вся та вакханалия, которая творится в Молдавии. Это мы проходили и проходим уже длительное время в наших республиках, которые сейчас становятся отдельными государствами. Но я думаю, что митинги будут продолжаться в Молдавии недолго, Воронин возьмет все под свой контроль».
Наталья Нарочницкая, президент Фонда исторической перспективы, доктор исторических наук, высказалась в аналогичном ключе: «То, что происходит в Молдавии, называют «цветной революцией». Думаю, что исключать этого нельзя, хотя и может быть, в Кишиневе и не было такой тщательной подготовки, как на Украине и в Грузии, к примеру. Тем не менее, элементы такого заговора революционного есть. Дело в том, что незадолго до этих событий в Молдавии появился шанс конструктивного переговорного проекта для урегулирования, придания большей стабильности и жизненности ситуации с Приднестровьем, которая основана на договоренности между Приднестровьем, Молдавией, Кишиневом и Москвой. Этот переговорный проект устраивает почти всех, хотя я далека от мысли, что это соглашение уже достигнуто. Я думаю, что очень многие в мире этого не хотят, поэтому нужно было обязательно дестабилизировать, вынести на авансцену какие-то радикальные круги. Тут надо очень внимательно следить за ситуацией и предостеречь ей от любого иностранного вмешательства. Потому что есть много сил, у которых руки чешутся поломать то хрупкое равновесие, которое там было. С другой стороны, конечно, у любых таких волнений есть и реальные причины и факты. Молдавия, по-моему, одна из самых бедных республик бывшего Советского Союза, там много сложностей. Наверное, есть претензии к бюрократическому режиму, как и во многих странах на постсоветском пространстве. Поэтому я не исключаю, что в развязывании погромов в столице страны есть определенное влияние третьих заинтересованных лиц».
Вряд ли государство Румыния причастно к акциям протеста 7 апреля в Кишиневе, считает член научного совета Московского Центра Карнеги, политолог Николай Петров. Он заметил, что молдово-румынские отношения на уровне нынешней власти сейчас заметно испорчены тем, что демонстрантами использовались прорумынские объединительные лозунги, и реакция власти Молдовы в этом смысле показательна. «Дальше все будет зависеть от того, как будет развиваться политический кризис, и насколько быстро и взвешенно удастся достичь компромисса в его урегулировании», - сказал Петров.
Эксперт считает, что «Румыния, как государство, как власть, вряд ли напрямую имела к ним отношение, хотя очевидно, что какие-то силы могли в этом принимать участие». «Сам по себе лозунг объединения вполне понятен и логичен. Другое дело, как и что конкретно под этим понимается», - сказал он.
Политолог полагает, что в данном случае нет сильного экспансионизма Румынии. «Периодически возникали такого рода трения, потому что так или иначе идея румынизации использовалась рядом политических сил и внутри Молдовы. И в этом смысле опасения иметь такого большого и сильного соседа всегда будут тенью, накладывающей отпечаток на отношения между Молдовой и Румынией. Такой сосед, с одной стороны, привлекателен, потому что это Евросоюз, но отчасти в ситуации кризиса, может быть, и не столь привлекателен», - сказал Петров.
«События, которые мы сейчас наблюдаем в Молдавии, никакого отношения к революции не имеют, - такое мнение высказал директор Института проблем глобализации Борис Кагарлицкий. «Мы как-то вдруг очень легко стали использовать слово «революция», - отметил эксперт. - Между тем как битье стекол революцией не является».
Кагарлицкий считает, что события в Молдавии - это массовые волнения, сопровождающиеся потерей контроля со стороны власти. «Я бы особо отметил в этой связи тот факт, что власть никто не хочет защищать. Если верить официальным результатам выборов, большинство населения поддерживает партию президента Воронина. Где эти люди? Почему сидят дома, когда оппозиция вышла на улицы? Значит, нет никакой поддержки и мы имеем агрессивно настроенных несогласных с одной стороны и пассивно настроенное большинство - с другой», - отметил Кагарлицкий.
Эксперт также считает, что массовые волнения в Молдавии - это не борьба представителей «правых» и «левых» сил. «Тут важно понять, что Воронин, несмотря на свое членство в Компартии, проводил «правую» политику под «левыми» лозунгами: продолжал грабительскую приватизацию в интересах определенного круга лиц, ущемлял интересы большинства населения. Те, кто сейчас борется за власть, будут также проводить «правую» политику, но уже под правыми лозунгами и распределять ресурсы в интересах несколько другой группы лиц. Вот в этом и суть конфликта. Никакой социальной подоплеки я не вижу», - подчеркнул Кагарлицкий.
Отвечая на вопрос о том, как события в Кишиневе могут отразиться на ситуации в непризванной Приднестровской Молдавской Республике, эксперт отметил, что «в Тирасполе, конечно, с одной стороны рады кишиневскому бунту, но с другой стороны, очень опасаются его инфекционной природы». «Режимы Воронина и Смирнова на самом деле очень похожи. Очевидно, именно поэтому они и не могут договориться», - отметил Кагарлицкий.
При этом причастность Соединенных Штатов и Европы политологи сразу же опровергли. Так, представитель госдепартамента Америки Роберт Вуд заявил, что оценка выборов, скорее всего, не будет расходиться с мнением ОБСЕ. «Миссия наблюдателей ОБСЕ дала этим выборам в основном позитивную оценку, однако были и некоторые замечания. Я думаю, относительно административного влияния», - сказал Вуд.
Поддержит ли Запад массовые акции, прошедшие в Кишиневе? Отвечая на этот вопрос, директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности США Николай Злобин заявил: «В политическом плане они конечно поддержаны не будут. Потому что в общем-то речь идет не о том, чтобы поддержать одно из движений, которое выступает за изменение политической ситуации в Молдавии. Все понимают, что причиной того, что случилось в Молдавии, на самом деле являются гораздо более глубокие вещи - и экономическое развитие этой страны, и политическая система, и невозможность для оппозиции выражать свои взгляды так, как они хотели бы, - широко и влиятельно. Это не вопрос поддержки или не поддержки нынешнего восстания, а задача более серьезной и долгосрочной работы в Молдавии. Но в нынешней ситуации, когда Европа испытывает большие экономические проблемы, и совершенно не рвется видеть новых членов в Европейском союзе, не рвется видеть новые проблемы на европейском экономическом рынке, не хочет видеть новые волны иммиграции, я думаю, что отношение к тому, что происходит в Молдавии, будет гораздо более скептическим…К выборам претензий нет. В основном речь идет о том, что в том виде, в каком существует это государство, вряд ли оно имеет много перспектив и возможностей превратиться в европейское развитое, богатое государство, обеспечивающее хороший уровень жизни своим жителям. Это сложно. Потому что мы знаем, что все-таки Молдавия является частью Европы, и контраст очень разительный. Я понимаю, что гражданам Молдавии обидно, что их страна не способна обеспечить того же, что могут обеспечить их соседи. А винят они власти, конечно».
