Для начала попробуем определить, какой нож лучше всего пригодился бы нам в загородной поездке, туристическом походе или вообще каком-либо путешествии в условиях дикой природы. Конечно, разница в условиях путешествия, если сравнивать однодневный выезд на рыбалку или шашлыки с походом по глухой тайге, будет огромна, но для выбора ножа она имеет не столь принципиальное значение. Дело в том, что и во время 1-2-дневной прогулки по ближайшим окрестностям, и месячного пребывания вдали от цивилизации вы будете делать ножом практически то же самое. Разница заключается только в том, что пару-тройку дней можно и перетерпеть, работая неудачно выбранным ножом. Зато в длительном походе любая мелочь может испортить отдых, если с вашим снаряжением что-то не в порядке.

Еще одна характерная особенность, проявляющаяся в условиях удаления от цивилизации: трудности с заменой испорченного снаряжения. Если подведет дешевый китайский нож во время короткой загородной прогулки, попросту выбросите его к чертовой матери и по возвращении купите себе более подходящий. В глуши такая авария приведет к тому, что останетесь вообще без ножа со всеми вытекающими из этого последствиями. А вот в обратную сторону это правило не действует! Вы определенно ничего не потеряете, пользуясь добротным, качественным снаряжением даже на прогулке в лесопарке.

Ну вот, пока мы с вами занимались общими рассуждениями, ой, есть-то как хочется! А обед надо самому себе приготовить, глушь ведь вокруг, до ближайшего ресторана далеко. Вот именно приготовление пищи и окажется той работой, для которой вам чаще всего понадобится нож в походе, тем более что аппетит на свежем воздухе всегда отменный. Но и помимо приготовления пищи у ножа в походе найдется много дел. Значит, он должен быть в меру универсальным. Таким, чтобы им можно было и пойманную рыбу выпотрошить, и упаковку разрезать (только не консервные банки!), и колышек остругать, и что-то в снаряжении исправить, например заплатку на разодранную штормовым порывом ветра палатку выкроить.

Что такое универсальный нож? Среднего размера — не большой и не маленький. Слишком большим ножом неудобно будет делать что-то точное, например, ту же рыбу потрошить или использовать при ремонте снаряжения. К тому же слишком большой нож — это лишний вес и дополнительный, болтающийся на поясе и за все цепляющийся предмет, хотя внешне он выглядит убедительно. Достаточно один раз протащить все свое снаряжение на себе через тайгу, тундру или горы, чтобы в следующий раз каждый грамм веса отбирался бы более внимательно. Однако не стоит ударяться в крайности. Маленький вес имеет соответственно маленький нож с коротким клинком, что не может не сказываться на его режущих способностях. Как правило, маленький нож — это маленькая, не всегда удобная рукоять. Зачем искусственно создавать трудности, которых в путешествии и так предостаточно? Ножи с длиной клинка 75^—125 мм и будут той самой пресловутой золотой серединой, которой стоит придерживаться. Меньшим ножом будет удобнее потрошить, чистить овощи и ремонтировать снаряжение, но неудобно строгать, резать большие куски хлеба или мяса, чистить рыбу. Большим ножом — все наоборот.

Теперь о форме клинка. Всяческие «прибамбасы» (вроде долов, фальш-лезвий, зубьев и так далее) в полевых условиях, поверьте, совсем ни к чему. Поэтому лучше всего выбрать классическую форму клинка с приспущенным к острию обухом (drop point). Главное, чтобы острие было не слишком вытянутое ~ острое и агрессивное: такое сломать всегда легче, да и ножны оно может легко пробить. Но и нож со скругленным концом лезвия очень быстро вам даст понять, что для острия работы находится ничуть не меньше, чем для лезвия.

Далеко обходить я бы советовал обоюдоострые кинжалы, а также копьевидные клинки (spear point). Такие клинки демонстрируют хорошие пробивные способности, а в турпоходе это совсем ни к чему. А вот режут уже намного хуже, потому что спуск идет только с половины ширины клинка. К тому же помогать при резе другой рукой, опираясь на обух, не удастся: если фальшлезвие только мешает, что тогда говорить о лезвии хорошо заточенном.

А вот со всяческими вогнутыми лезвиями нам уж совсем не по пути. Для скиннера, рассчитанного на снятие шкур, такая заточка смысл имеет, но на роль универсального ножа (то есть удобного для разных работ) он и не претендует. Вогнутый спуск хорошо работает до тех пор, пока режем очень мелко — не глубже, чем наполовину ширины спуска. Практически не режем даже, а надрезаем. Далее сопротивление резу нарастает очень даже заметно, и он становится неровным. Кто не верит, пусть попробует отрезать ровный ломоть хлеба от большой буханки таким ножом.

Волнистых или серейторных лезвий я бы тоже советовал избегать. Да, они режут более эффективно и сохраняют режущие способности дольше. Только вот точность резки снижается просто убийственно, а наточить или хотя бы просто поправить такое лезвие в полевых условиях практически невозможно.

Поперечный профиль клинка тоже имеет значение. Лучше всего, если сравнительно толстый (без преувеличения, конечно) в обушке клинок спущен к тонкому, хорошо режущему лезвию. Плоский спуск, такой остренький, вытянутый треугольник в поперечном сечении, обеспечивает равномерное сопротивление разрезаемого материала, а значит, равномерным будет и прилагаемое усилие, независимо от глубины реза. Для универсального ножа такое поперечное сечение клинка явно предпочтительней. Плоский спуск, начинающийся несколько ниже (не от самого обушка) обеспечивает большую прочность клинка, что всегда неплохо. Пока плоская, без спуска, часть клинка не слишком широка по отношению к его общей ширине, такая геометрия не ухудшает сколько-нибудь заметно режущих свойств клинка, и именно таких клинков я бы советовал придерживаться: они идут на втором месте после полностью плоско спущенных.

Раз уж разговор пошел о толщине клинка, какая будет оптимальной? Тонкий клинок легче режет мягкие материалы, но будет чрезмерно прогибаться при резке более твердых, например дерева. Нож с тонким упругим клинком (филейный нож) очень даже пригодится, если вы собрались на серьезную рыбалку и предстоит разделка большого количества рыбы: он специально на это и рассчитан. Опять-таки, смотря какая рыба. Филе лосося он нарежет легко, а вот уверенно снять чешую с более привычного для нас карпа, леща, судака «тонкий специалист» вряд ли сможет! Правда, для разделки рыбы существуют и другие ножи, но это уже другая тема, посвященная рыбацким ножам.

Давайте вернемся к ножам туриста, о которых, собственно, речь. В очередной раз подчеркну: нож служит исключительно для резки. Сюда, разумеется, не входит открывание консервных банок. Ножом также не стоит рубить, копать, поддевать или издеваться над ним еще каким-нибудь непотребным образом. Нож из хорошей стали, с толщиной клинка 3-4 мм и шириной 25–35 мм обеспечит необходимый угол заточки, который будет идеальным для реза в турпоходе, да и вообще.

А марка стали! Вот мы и подошли к одному из ключевых моментов. Сейчас все активно увлекаются современными нержавеющими суперсталями, обладающими повышенной коррозионной стойкостью, которые действительно демонстрируют исключительную износостойкость и другие механические свойства. Заточку держат прекрасно: что правда, то правда. Только рано или поздно все равно точить приходится… Именно высокая износостойкость стали определяет, что нож с таким клинком очень трудно точить, особенно в полевых условиях: его даже подтачивать непросто, имея в руках походную алмазную точилку наивысшего качества. К тому же твердость всегда идет рука об руку с хрупкостью, а последняя имеет свойство возрастать при низких температурах. Исходя из этих соображений, я советую воздержаться от выбора клинков, изготовленных из сверхсталей (например, BG-42, ATS-34,154СМ, S30V и т. п.), и придерживаться все той же «золотой середины» (например, 440C, AUS-8, VG-10 и других сталей, содержащих около 1 % углерода). На самом деле, все из перечисленных сталей — первоклассный клинковый материал. Следует только помнить, что наточить (или подточить) клинок из особо прочной стали гораздо трудней, а выщербить или сломать — легче. Необходимый минимум для того, чтобы клинок держал заточку (хотя бы в первом приближении) ^_это стали с содержанием углерода 0,55-0,60 %, поэтому стали «ниже» 440А, AUS-б или их аналогов я бы не советовал использовать. Клинок, выполненный из стали с более низким содержанием углерода (например, 420) даже «не прикидывается», что держит заточку, и вы просто замучаетесь бесконечно его подтачивать, особенно в полевых условиях. Не советую также выбирать нож с клинком из пружинной стали (типа 1095) или инструментальной быстрорежущей (вроде А-2 или М-2). Хотя они демонстрируют отличные режущие свойства, но уж слишком «охотно» ржавеют, а это дополнительная проблема.