622
«…церкви… очистити и Русский конец и села тых церквей очистити по крестному целованию, по старыне» (АЗР. Т. I. № 75. С. 97).
623
«По… великих государей веленью царей Русских, великого князя Ивана Васильевича всеа Русии, и его сына, великого князя Ивана Ивановича всея Русии…» (АЗР. Т. I. № 75. С. 95).
624
«…добиша челом государей великих князей и царей Руских наместником новгородским» (АЗР. Т. I. № 75. С. 95).
625
Казакова Н.А. Русско-Ливонские и русско-ганзейские отношения. С. 170.
626
Это было отмечено Иваном III в наказе, данном 26 апреля 1481 г. Т.И. Скрябе: русский посол должен был передать Менгли слова великого князя: «Ты пак нам пожаловал, крепкое слово мне молвил и ярлыки свои подавал, так и ныне по тому жалуешь, на том и стоишь» (Сб. РИО. Т. 41. № 6. С. 25).
627
ПСРЛ. Т. 20, Ч. 1. С. 349.
628
Там же. — По сообщению Устюжской летописи «воеводы великого князя стояли на Волге лето все» (ПСРЛ. Т. 37. С. 49).
629
РК. С. 24–25.
630
ПСРЛ. Т. 25. С. 313–315.
631
АСВР. Т. II. С. 695; ПСРЛ. Т. 25. С. 329.
632
ВОИДР. Т. Х. С. 47; ср.: Зимин А.А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV — первой трети XVI в. М., 1988. С. 43–56.
633
ВОИДР. Т. Х. С. 55–57.
634
Так, под Казанью (вероятно, в 1506 г.) был убит Роман, сын Федора Семеновича, внук Федора Владимир Михайлович погиб «на Берегу в царев приход» (по всей вероятности, в 1521 г. при набеге Мохаммед-Гирея) (ВОИДР. Т. Х. С. 57). См.: Зимин А.А. Формирование боярской аристократии… С. 90–92.
635
ПСРЛ. Т. 25. С. 282.
636
Там же. Т. 28. С. 144.
637
Там же. Т. 25. С. 314.
638
ВОИДР. Т. Х. С. 93; Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969. С. 169–173.
639
ВОИДР. Т. Х. С. 59.
640
РК. С. 25.
641
ПСРЛ. Т. 37. С. 91. — Архангелогородский летописец обвиняет его во взятии посула у вятчан (там же).
642
Там же. Т. 25. С. 314–315.
643
Там же. С. 290.
644
PK. С. 21.
645
ПСРЛ. Т. 28. С. 148.
646
Там же. Т. 25. С. 314.
647
Там же. Т. 28. С. 148.
648
Московская летопись за 1469 и 1477 гг. приводит наказы в пересказе.
649
РК. С. 25.
650
ВОИДР. Т. Х. С. 62.
651
Там же. С. 64–66.
652
Князья ярославские «простилися со всеми своими отчинами на век, подавали их великому князю Ивану Васильевичю, а князь велики против их отчины подавал им волости и села» (ПСРЛ. СПб., 1910. Т. 23. С. 157–158; см. также: Зимин А.А. Формирование боярской аристократии… С. 83–97; Кобрин В.Б. Власть и собственность средневековой России. М., 1985. С. 54–56; Шульгин В.С. Ярославское княжество в системе Русского централизованного государства в конце XV — первой половине XVI в. // Научные доклады высшей школы: Исторические науки. 1958. № 4. С. 3–15; Кучкин В.А. К вопросу о статусе ярославских князей после присоединения Ярославля к Москве // Феодализм в России: Сборник статей и воспоминаний, посвященный памяти академика Л.В. Черепнина. М., 1987. С. 220 и след.
653
ПСРЛ. Т. 26. С. 276.
654
Там же. — Этот рассказ в сокращении воспроизведен в Холмогорской летописи (там же. Л., 1977. Т. 33. С. 124).
655
Там же. Т. 37. С. 49.
656
Там же. С. 95.
657
Там же. Т. 26. С. 276. — Это же известие с некоторыми сокращениями есть в Холмогорской летописи (там же. Т. 33. С. 124–125). Другой вариант того же известия находим в Устюжской летописи (там же. Т. 37. С. 49, 95).
658
Там же. Т. 37. С. 49.
659
Там же. Т. 33. С. 125.
660
Скрынников Р.Г. Сибирская экспедиция Ермака. С. 83–84.
661
ПСРЛ. Т. 20, Ч. 1. С. 384. — Московская и другие летописи содержат только краткое сообщение о бегстве в Москву князя Федора Бельского.
662
Там же. Т. 25. С. 328.
663
ВОИДР. Т. Х. С. 82 и след.
664
ПСРЛ. Т. 20, ч. 1. С. 348.
665
Как показал К.В. Базилевич, в начале 80-х гг. русская дипломатия начинает активную деятельность по созданию союза против Ягеллонов, который мог бы способствовать борьбе за возвращение русских земель, захваченных Литвой и Польшей. Именно в этом плане следует рассматривать заключение в 1482 г. союза с Венгрией (ПСРЛ. Т. 25. С. 329) и сближение с Молдавией.
666
ДДГ. № 72, 73. С. 252–275; Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы. М., 1948, ч. 1. С. 162–175.
667
ДДГ. № 69. С. 225; № 70. С. 232.
668
Там же, № 72. С. 264.
669
В пользу этого говорит обычная клаузула духовных и договорных грамот со времен Дмитрия Донского: «…а переменит Бог Орду, и который… возмет дань на своем уделе, то тому и есть» (ДДГ. № 12. С. 36). Это означает, что «выход» с уделов в условиях конца XV в. не поступал в государственную казну.
670
ДДГ. № 12. С. 35.
671
Там же, № 73. С. 272.
672
Там же, № 69. С. 226.
673
В одном из черновиков договора с Андреем Углицким в качестве пожалования великого князя фигурировала Калуга (Черепнин А.В. Русские феодальные архивы. Ч. 1. С. 172). В этом черновике отразился первоначальный проект великого князя, сформулированный в апреле 1480 г. (третье посольство).
674
В литературе, как дореволюционной, так и советской, распространено мнение, что великий князь не выполнил обещаний, данных братьям во время переговоров (см.: Пресняков А.Е. Иван III на Угре // С.В. Платонову ученики, друзья и почитатели. СПб., 1911. С. 297; Базилевич К.В. Внешняя политика… С. 222; Лурье Я.С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV — начала XVI в. М.; Л., 1960. С. 52). Как можно судить по летописным данным и по черновым проектам докончаний, изученным Л.В. Черепниным, во время переговоров реально обсуждались территориальные вопросы, а не принципиальное положение удельных князей. В этом вопросе московское правительство, по-видимому, не шло (да и не могло пойти) ни на какие уступки.
