□ Неестественная для веб-среды модель сохранения состояния. Модель событий и хранения состояния, являющаяся преимуществом WebForms и позволяющая создавать веб-приложения по образу и подобию настольных приложений, является и недостатком этой модели. HTTP-протокол не поддерживает состояния и, при попытке это состояние добавить в жизненный цикл приложения, приходится создавать нагромождения дополнительного слоя логики, отвечающего за работу с состоянием. При использовании большого количества элементов на странице скрытое поле ViewState, используемое для хранения состояния между отправками данных формы на сервер, может достигать больших размеров, существенно влияя на скорость передачи данных между сервером и клиентом. В этом случае разработчику приходится приложить дополнительные усилия по оптимизации хранимых данных о состоянии, использовать другие механизмы для хранения состояния и так или иначе вмешиваться в стандартную модель WebForms.
Технология MVC Framework
В главе 1 были перечислены некоторые преимущества архитектурного подхода MVC и реализации в MVC Framework. Здесь же мы подробнее остановимся на достоинствах и недостатках MVC Framework в сравнении с WebForms.
Преимущества MVC Framework
□ Четкое разделение логических слоев. Отделение представления от контроллера предоставляет возможность простой замены движка представления без модификации кода контроллера, независимость от реализации модели позволяет описать только интерфейсы объектов и подменять реализацию при необходимости.
□ Полный контроль над разметкой. Возможность получить "чистый" HTML-код значительно упрощает разработку и поддержку клиентского JavaScript-кода.
□ Логическое разделение функциональности. В веб-приложениях MVC есть четкое разделение на действия контроллеров, и каждое действие имеет собственный URI. В случае WebForms страница может инкапсулировать различную логику работы страницы и сохранять тот же самый URI, например Default.aspx, при выполнении операций со страницей. В MVC-приложении разные действия, инициируемые страницей, соответствуют различным действиям контроллера. Так, например, метод Edit контроллера возвращает страницу, а метод Update используется для обновления данных и отображения сообщения об изменении данных.
□ "Красивые" URL-адреса. Поскольку MVC Framework предполагает использование гибкой системы маршрутизации, пользователь получает удобные и понятные URL-адреса страниц в виде /Products/List, /Products/Edit/1 и т. п.
□ Прозрачный процесс обработки запроса. Жизненный цикл страницы в WebForms описывается механизмом событий, этот механизм легко расширяется и позволяет добавлять расширенную функциональность в страницу без модификации кода самой страницы — через глобальные обработчики HttpModule на события той или иной страницы может быть подписан внешний обработчик. Однако в больших и сложных системах наличие множества обработчиков страницы делает процесс обработки запроса нелинейным и сложным для отладки. Кроме того, для успешной работы со страницами в WebForms разработчику нужно очень хорошо представлять последовательность выполнения действий по инициализации инфраструктуры страницы, для того чтобы вносить необходимые модификации в общее течение процесса обработки страницы. В случае MVC Framework процесс обработки запроса легко прослеживается, поскольку обработка запроса разделена на небольшое количество очень простых шагов.
□ Поддержка различных движков генерации разметки. Компоненты представления, входящие в поставку MVC Framework, могут быть легко заменены на написанные самостоятельно либо разработанные другими разработчиками. В проекте MVCContrib (http://www.codeplex.com/MVCContrib) доступны альтернативные движки представления, такие как Brail, NHaml, NVelocity и XSLT.
□ Полноценная поддержка всех возможностей платформы ASP.NET. Применяя MVC Framework, разработчик может использовать все возможности платформы ASP.NET точно так же, как и разработчик, использующий WebForms. MVC Framework не ограничивает использование стандартных служб ASP.NET, таких как Session, Cache, Membership, Profile, Roles и т. п.
Недостатки MVC Framework
□ Более высокий "порог входа" в технологию. Разработчику, только начинающему осваивать создание веб-сайтов, потребуется достаточно подробное изучение веб-технологий, таких как HTML, CSS и JavaScript, для успешного создания многофункциональных веб-приложений. Если технология WebForms во многом "экранирует" разработчика от веб-среды, предоставляя высокую степень абстракции над веб-страницами, то MVC Framework сразу же требует достаточно глубокого понимания веб-технологий.
□ Отсутствие механизма хранения состояния. MVC Framework не предлагает механизма хранения состояния, и разработчику необходимо реализовывать его самостоятельно, используя скрытые поля, cookie-файлы или хранение данных в URL.
□ Сложности создания библиотек компонентов. Отсутствие механизма элементов управления, присутствующего в WebFroms, затрудняет создание компонентов для повторного использования. При существующем подходе к созданию представлений инкапсуляция полной логики повторно используемого компонента в отдельную сборку затруднена.
□ Молодость технологии. Поскольку релиз MVC Framework вышел всего за несколько месяцев до момента написания этих строк, сообщество разработчиков не накопило еще того опыта, который накоплен с WebForms, а компании-разработчики компонентов еще не создали такого большого количества расширений для MVC Framework, как в случае с WebForms.
Выбор подхода к разработке веб-приложения
На платформе ASP.NET можно создать любое веб-приложение, с любым уровнем сложности и возможностями по масштабированию, несмотря на выбранный подход, однако правильный выбор подхода позволит достичь результата меньшими усилиями и упростить дальнейшую поддержку проекта. Приступая к проектированию очередного веб-приложения, вы, возможно, задумаетесь о выборе подхода WebForms или MVC Framework.
Как уже было сказано ранее, такой выбор можете сделать только вы, основываясь на своих знаниях технологии WebForms и MVC Framework, исходя из требований того самого приложения, над которым вы размышляете. Тем не менее постараемся сформулировать список требований, который может пригодиться при выборе между WebForms и MVC Framework. Требования с краткими комментариями приведены в табл. 2.1. Большинство приведенных требований весьма условны и предназначены лишь для того, чтобы дать читателю пищу для размышлений.
Рассмотрев приведенные в табл. 2.1 требования, можно грубо определить, насколько MVC Framework может быть использована для решения конкретной поставленной задачи.
Нужно отметить еще один важный принцип, который может быть полезен при выборе технологии: предыдущий опыт разработки участников команды, которая будет работать над новым проектом. В случае если у членов команды был опыт создания приложений с использованием платформы PHP, Ruby, Perl и т. п., то очевидным выбором будет MVC Framework, однако если члены команды имеют большой опыт разработки с использованием WebForms или JSP, то переход на MVC Framework может быть для них достаточно длительным, поскольку работа с технологиями вроде WebForms вырабатывает определенный стиль кодирования, и для упрощения разработки и поддержки могут быть использованы различные архитектурные подходы (например, такие как Web Client Software Factory от команды Patters & Practices в Microsoft). MVC Framework навязывает общую архитектуру и подход к написанию кода веб-приложения, а привычки достаточно сложно изменить. Поэтому, если сроки сдачи проекта небольшие, а в команде в основном программисты, знакомые с WebForms, данный аргумент может пересилить все остальные, приведенные ранее.
