8
Морозов Н. А. Новый взгляд на историю Русского государства. М., 2000. С. 3.
9
Там же. С. XXXVII, XLI (статья С. И. Валянского «Н. А. Морозов — историк»). О специальности В. Р. Мрочека, научного сотрудника возглавляемого Н. А. Морозовым научного института им. Лесгафта читаем: «Математика, методика технической математики; история наук», см.: Научные работники Ленинграда. Л., 1934. С. 248.
10
Морозов Н. А. Новый взгляд… С. 761 (перепечатка ст. П. Прудковского в «Книжном обозрении» за 1985 г. № 51. С. 15); Морозова К. Николай Александрович Морозов: к 90-летию со дня рождения. М.; Л., 1944. С. 27.
11
Литературное наследство. М., 1971. Т. 80: В. И. Ленин и А. В. Луначарский: переписка, доклады, документы. С. 280–281.
12
Морозов Н. А. Новый взгляд… С. 680.
13
Марков А. А. Об одном применении статистического метода (о статье Морозова «Лингвистические спектры») // Известия АН Отделения русского языка и словесности. 1916. Т. 10, № 4. С. 239–242.
14
Цит. по: Морозов Н. А. Повести моей жизни. М, 1947. Т. 3. С. 384.
15
Цит. по: Чанцев А. В. Морозов Николай Александрович // Русские писатели, 1800–1917: биографический словарь. М., 1999. Т. 4. С. 138.
16
Литературное наследство. Т. 80. С. 310 (письмо Н. А. Морозова В. И. Ленину).
17
Цит. по — Морозова К. Указ. соч. С. 30–33.
18
Морозов Н. А. Повести… С. 755 (письмо Н. А. Морозова академику О. Ю. Шмидту от 18 июля 1944 г.).
19
Лотман Ю. М. Письма. М., 1997. С. 644 (письмо Б. А. Успенскому от 28 августа 1982 г.).
20
Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Какой сейчас век? М., 2002. С. 233.
21
Слова А. Т. Фоменко. Вместо предисловия (академик поясняет) // Бочаров Л. М., Ефимов Н. Н., Чачух И. М., Чернышев М. Ю. Заговор против русской истории (факты, загадки, версии). М., 2001. С. 12.
22
Отечественная история. 2000. № 4. С. 9— 16. (Далее: ОИ.)
23
Милов Л. В. К вопросу о подлинности Радзивилловской летописи (О так называемой версии А. Т. Фоменко) // Сборник Русского исторического общества. М.г 2000. Т. 3 (151): «Антифоменко». С. 31.
24
Зализняк А. Л. Принципы полемики по А. Т. Фоменко // История и антиистория: критика «новой хронологии» академика А. Т. Фоменко: анализ ответа А. Т. Фоменко. М., 2001. С. 549.
25
Отчет о деятельности Российской академии наук в 2000 году: важнейшие итоги. М., 2001. С. 43.
26
Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Указ. соч. С. 276–284 (подглавка: «Античный» историк Тацит и известный писатель эпохи Возрождения Поджо Браччолини).
27
Зализняк А. Л. Лингвистика по А. Т. Фоменко // История и антиистория. С. 18–75; Янин В. Л. «Зияющие высоты» академика Фоменко // ОИ. 2000, № 4. С. 3—9; Кошеленко Г. Л. Об истоках одного фантастического жульничества // Сборник Русского исторического общества. Т. 3 (151). С. 47–52.
28
Предисловие В. Л. Гинзбурга к статье Ю. Н. Ефремова и Г. А. Завенягина «О так называемой «новой хронологии» А. Т. Фоменко» // Вестник Российской академии наук. 1999, Т. 69, № 12. С. 1081.
29
История и антиистория: критика «новой хронологии» академика А. Т. Фоменко: анализ ответа А. Т. Фоменко. С. 553, 556.
30
Шмидт С. О. Путь историка: избранные труды по источниковедению и историографии. М., 1997 (статьи «Некоторые вопросы источниковедения историографии», «Архивный документ как историографический источник»).
31
Вестник архивиста. 2000. № 1(55). С. 261–274.
32
Книги выпущены в серии «Хронотрон: версии мировой истории» издательством «Крафт» за один 1998 г. Их заголовки: «О графе Гомере, крестоносце Батые и знаке зверя»; «Путь на Восток, или без вести пропавшие во времени»; «Явление Руси», «Тьма горьких истин. Русь».
33
Володихин Д. М. Место «новой хронологии» в фолк-хистори // Сборник Русского исторического общества. Т. 3 (151). С. 56.
34
Цит. по: Споров Д. Б. Устные воспоминания об А. В. Арциховском: к 100-летию со дня рождения // Археографический ежегодник за 2002 год. М., 2004. С. 389.
35
Лотман Ю. М. Письма. С. 644.
36
Там же. С. 600. Отрывки из писем приведены в кн.: Антифоменковская мозаика-2. М.(2001. С. 5 (раздел «Наш архив»).
37
Учен. зап. Тартуского ун-та: труды по знаковым системам. Т. XV: Типология культуры, взаимное воздействие культур. 1982. Вып. 576. С. 24–43.
38
Антифоменковская мозаика-2. С. 88–92.
39
Новиков С. П. Математика и история // Природа. 1997. № 2. С. 71.
40
Цит по: Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Указ. соч. С. 10.
41
Лотман Ю. М. Письма. С. 644.
42
Голубцова Е. С., Кошеленко Г. Л. История Древнего мира и «новые методики» // Вопросы истории. 1982. № 8. С. 70–82; Голубцова Е. С., Смирин В. М. О попытках применения «новых методов статистического анализа» к материалу древней истории // Вестник древней истории. 1982. № 1. С. 171–195; Голубцова Е. С., Завенягин Ю. Л. Еще раз о «новых методах» и хронологии Древнего мира // Вопросы истории. 1983. № 12. С. 63–83; Вассович А. Л. По поводу статьи М. М. Постникова и «культурно-исторических» публикаций его последователей // Вопросы истории естествознания и техники. 1984. № 2. С. 114–125; а также другие работы.
43
Клименков Е. Я. Об истолковании так называемого династического параллелизма // Математические методы и ЭВМ в исторических исследованиях. М., 1985.
44
Вопросы истории. 1984. № 1. С. 115–116, 119; Тихвинский С. Советская историческая наука в преддверии XXVII съезда КПСС // Коммунист. 1986. № 1.
45
Литвак Б. Г. Парадоксы российской историографии на переломе эпох. СПб. (2002. С. 13—139 (перепечатка статьи: Старая мифология «новой хронологии» в зарубежном «Новом журнале» (Нью-Йорк) за 2001 г. № 223).
46
Библиография трудов Н. А. Морозова и публикаций о нем и его трудах // Морозов Н. А. Новый взгляд на историю Русского государства. С. 774–825.
47
Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Указ. соч. С. 245.
48
Там же. С. 8–9.
49
Цит. по.: Морозов Н. А. Повести… Т. 3. С. 339.
50
