Ну а теперь сравним, сколько мы производили электроэнергии в 1990 г. и в 2016 г. В 1990 г. Украинская Советская Социалистическая республика производила 300 млрд кВт/ час, а в 2016 г. Украина произвела электроэнергии примерно в 2 раза меньше. И это при том, что атомные электростанции (построенные еще в советское время, которое так ненавидят нынешние киевские власти) работают на пределе своих возможностей, а их доля вместо 43–45 % в советское время выросла до 57 % в наши дни.
Вся тепловая электроэнергетика была приватизирована и находится сейчас в руках собственников. А теперь спросим себя, каковы результаты? Где прошла модернизация? Где построены новые теплоэлектростанции? Ведь лет-то минуло после приватизации уже много. Единственное правительство, которое занималось развитием энергетики в стране за все эти годы, было наше правительство. Именно в 2004 г. были достроены начатые еще в советские времена два атомных энергоблока на Ровенской и Хмельницкой АЭС. Был модернизирован энергоблок на Запорожской АЭС и блок № 1 на Южно-Украинской АЭС, начала реализовываться программа модернизации энергоблоков на других АЭС.
Были построены и в самый разгар майдана 20 декабря 2013 г. введены в эксплуатацию агрегаты Днестровской гидроаккумулирующей станции, крупнейшей в Европе. В результате проведения большого комплекса работ в 2013 г. мы вышли на производство примерно 195 млрд кВт/час, что было на 20,6 млрд кВт/час, или 12 %, больше, чем в 2009 году.
Все эти работы осуществлялись за счет государственных капитальных вложений. Вот и сопоставим результаты работы государственного сектора энергетики и приватизированного. Государственный сектор нарастил объемы производства электроэнергии, ввел в действие новые мощности, последовательно реконструировал мощности по передаче электроэнергии, а частный приватизированный сектор значительно сократил производство, еще более усугубил ситуацию со старением и износом производственных мощностей. И это факты, с которыми не поспоришь.
Единственное, чем он занимался, — постоянным лоббированием повышения тарифов на электроэнергию и максимальной монополизацией своей деятельности.
Таким образом, на примере энергетики мы видим, что способность концентрировать финансовые ресурсы на решающих направлениях — это то колоссальное преимущество государства, которое ему дает планово-мобилизационная экономика. В условиях так называемого рыночного хозяйства государево имеет очень ограниченные возможности для реализации планово-мобилизационных подходов.
Ведь основная часть капитала, создаваемого в процессе расширенного воспроизводства, остается в руках собственников и используется ими по их собственному разумению, зачастую не только и не столько для расширения производства и его модернизации, сколько на личное потребление, вывод капитала из страны.
Преимуществом же планово-мобилизационной экономики при абсолютной собственности государства на средства производства является концентрация всех объемов капитала и направление его на цели развития, модернизации экономики, улучшения благосостояния всех граждан.
Преимущество китайской модели развития как раз и заключается в том, что им удалось найти разумное сочетание между планово-мобилизационной и рыночной частями своей экономики.
Но у нас и слышать не хотят о каком-то изучении китайского опыта. Исповедуется голый и примитивный либеральный подход, какого уже во всем мире не найдешь.
Неужели непонятно, что фундаментальную науку, на базе которой только и может развиваться прикладная наука, являющаяся основным двигателем прогресса общества, кроме государства, развивать некому.
Также очевидно, что развитие инфраструктуры, повышение общего уровня благосостояния граждан — это основная задача государства.
А значит, государство должно иметь необходимые ресурсы для этого.
Конечно, когда у руля государства находятся воры и мародеры, то все эти рассуждения теряют всякий смысл. Но ведь олигархи, которые приводят во власть подобных типов, в конечном итоге сами и страдают.
И опыт украинских олигархов, которые столько сделали для переворота, а теперь потеряли практически все, что имели, убедительно это доказывает.
Как поднять экономику на ноги
За последние 25 лет уродливый и примитивный либеральный подход, прочно обосновавшийся у власти в Украине, принес очевидные результаты:
— Прошла мощная деиндустриализация страны. Относительная доля аграрного сектора выросла, а промышленного сократилась.
— Разрушены фундаментальная и полностью прикладная наука. Отечественная промышленность полностью лишилась источников модернизации за счет науки отечественной. На руинах когда-то мощного научно-технологического комплекса выросли псевдонаучные конторы. В результате неконтролируемого роста числа вузов (а сейчас количество в них учебных мест превышает число выпускников средних школ) резко упало качество образования.
— Разрушена система защиты прав человека. Право на труд, пристойную заработную плату, нормирование труда и отдыха, защиту от произвола работодателя — все стало фикцией.
— По уровню оплаты труда Украина скатилась в самые низы мирового рейтинга.
— Разрушена система кредитования промышленности. Банковская система превратилась в механизм ограбления трудящихся.
— Политическая система страны перестала обеспечивать интересы подавляющего большинства граждан, а превратилась в механизм обслуживания конкурирующих между собой олигархических группировок.
Любой экономический показатель созданной за эти 25 лет системы — будь то производительность труда, процент высокотехнологичных укладов в общем ВВП, энергоемкость птицы продукции и т. д. и т. п. — значительно ниже, чем в советское время. Одно это должно было бы заставить элиту страны задуматься о правильности выбранной концепции развития.
Этого не происходит. Со всех трибун, напротив, только и слышно о привлечении иностранных инвестиций, о создании максимально благоприятных условий для их привлечения и т. д.
Слышишь и диву даешься — уже сейчас в Украине практически бесплатная рабочая сила, есть ресурсы, приняты все необходимые нормы для беспрепятственного вывоза капитала, а иностранный капитал как не шел, так и не идет. «В чем же дело?» — задается вопросом удивленный либерал.
А ответ до уникальности прост. Для чего Джону вкладывать свои деньги в Украину, если украинский Петро только тем и занимается, что вывозит деньги за кордон? И занимается этим не один год, а все последние 25 лет.
Когда Джон смотрит, с каким остервенением украинский Петро режет доставшийся ему за бесценок при приватизации завод на металлолом, то с какой же стати ему строить в этой стране новый завод? Я не говорю уже о мусорных инвестиционных рейтингах.
«Так каков же выход из этой ситуации?» — спросит читатель. Отвечу. Прежде всего стране уже сейчас как воздух необходимо техническое мудрое правительство, которое на первое место в своей деятельности поставит интересы страны и ее народа.
Максимальное сочетание планово-мобилизационного подхода и стимулов рыночной экономики при реализации государственных программ.
Сосредоточение большой части ресурсов на развитии внутреннего рынка и росте благосостояния граждан, развитии науки и технологий, развитии инфраструктуры — это главные задачи государства.
Имея свой эмиссионный центр и печатный станок, можно обеспечить развитие потребными денежными средствами. Для этого необходимо денежную массу обеспечить всеми необходимыми материальными ресурсами внутри страны и «оторвать» гривну от доллара. Валюта должна служить в переходный период преимущественно для целей развития. Отток капитала за границу должен быть прекращен.
Внутренний рынок на определенный срок должен быть надежно защищен. Рынок емкостью 40 млн покупателей вполне интересен для вложения капитала при условии его защиты на длительный срок (необходимый для возврата вложенного капитала). Когда украинский Петро просчитает, что условия для внутренних инвестиций созданы, и начнет вкладывать свои деньги, то на этот рынок придет и Джон со своими деньгами, и еще проситься будет, чтобы разрешили.
