Рецесс съезда ливонских городов в Вольмаре от 26 февраля 1469 г.: HR2, Bd. VI, Leipzig, 1890, № 444, § 4.

463

Там же.

464

Письмо съезда ливонских городов Данцигу от 28 февраля 1469 г.; рецесс съезда от 23 апреля 1469 г.; HR2, Bd. VI, № 147, 184, § 42.

465

Рецесс съезда от 24 августа 1470 г.: HR2, Bd. VI, № 356, § 15, 21,130.

466

Рецесс съезда в Вольмаре от 18 января 1472 г. и письма съезда Любеку и Данцигу: HR2, Bd. VI, № 493–495.

467

Письма Ревеля Данцигу от 24 марта 1472 г. и Риги Любеку от 24 апреля 1472 г.: HR2, Bd. VI, № 583, 584.

468

О заключении этого мира известно лишь из отчета послов Дерпта и Ревеля о переговорах в Новгороде в 1487 г., HUB, Bd. XI, München — Leipzig, 1916, № 102, § 3, 4.

469

Маркс К. Капитал, т. III. — Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 25, ч. I, с. 360.

470

Fritzе К. 1) Tendenzen der Stagnation in der Entwicklung der Hanse nach 1370. — Wissenschaftliche Zeitschrift der Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald, 1963, № 5/6, S. 519–524; 2) Dänemark und die hansischholländische Konkurenz in der Ostsee zu Beginn des 15. Jahrhunderts. — Ibid., 1964, № 1/2, S. 82–83; Schildhauer J., Fritze K., Langer H., Spading К., Stark W. Grundzüge der Geschichte der deutschen Hanse. — Ibid., 1965, № 2/3, c. 199–200; Deutsche Geschichte, Bd. I. Berlin, 1965, S. 406–408; Schildhauer J., Fritze K., Stark W. Die Hanse. Berlin, 1974, S. 172–210.

471

Арбузов Л. А. Очерк истории Лифляндии, Эстляндии и Курляндии, с. 103–108.

472

LUB, Bd. XI, № 27, 189, 321, 325. — Подробнее историю русско-ливонских, точнее псковско-дерптских, отношений 1448–1453 гг. см.: Stern С. Dorpat-Pleskauer Kämpfe und Verträge 1448–1463, S. 366–426. — Но работа К. Штерна, напечатанная в период второй мировой войны, тенденциозна: в ней речь идет об аннексионистских устремлениях Пскова, об угрозе войны Дерптскому епископству со стороны Пскова. К. Штерн некритически воспринимает известия ливонских источников о нападениях псковичей, нарушении ими границы и т. д. Мы считаем, что за этими известиями в действительности скрывались лишь обычные пограничные инциденты.

473

Stern С. Dorpat-Pleskauer Kämpfe und Verträge 1448–1463, S. 372–373.

474

ПІЛ, c. 23.

475

ПІЛ, c. 49; cp. ПІІІЛ, c. 138.

476

Stern С. Dorpat-Pleskauer Kämpfe und Verträge 1448–1463, S. 372–373; см. также: Казакова H. А. Некоторые топонимы Псковской земли XV — первой половины XVI в. — В кн.: Вспомогат. истор. дисциплины, V, Л., 1973, с. 75–81.

477

ПІЛ, с. 55–56; ср. ПІІЛ, с. 50; ПІІІЛ, с. 144–145.

478

ПІЛ, с. 56–57; ср. ПІІЛ, с. 50; ПІІІЛ, с. 145.

479

ПІЛ, с. 57–61. — В Тихановском списке Псковской первой летописи, изданном А. Насоновым (мы пользуемся его изданием), описываемые события от приезда в Новгород великого князя Василия Васильевича и до заключения перемирия между Псковом и Дерптом датируются 6969 (1461) г., в то время как в Псковской третьей летописи — 6968/69 (1460/61) г. (ПІІІЛ, с. 145–149). Хронология Псковской третьей летописи в данном случае правильна, так как приезд Василия Васильевича в Новгород и посылка им в Псков Юрия Васильевича в московских летописных сводах относятся также к 6968 (1460) г. (ПСРЛ, т. XXV, с. 276; т. XXVIII, с. 283). Поэтому в хронологию событий, излагаемых по Тихановскому списку Псковской первой летописи, мы внесли поправку.

480

ПІЛ, с. 60.

481

ПІЛ, с. 62; ср. ПІІЛ, с. 52; ПІІІЛ, с. 150.

482

Stern С. Dorpat-Pleskauer Kämpfe und Verträge 1448–1463, S. 401–402. — Под «Великим озером» псковских летописей следует понимать Чудское озеро.

483

ПІЛ, с. 62; ср. ПІІЛ, с. 52; ПІІІЛ, с. 150.

484

ПІІІЛ, с. 151.

485

ПІЛ, с. 63–65; ср. ПІІЛ, с. 51–53; ПІІІЛ, с. 151–153. — К. Штерн полагает, кто под Колпино Псковской летописи следует подразумевать о. Колпино, расположенный у западного берега Великого озера (Stern С. Dorpat-Pleskauer Kämpfe und Verträge 1448–1463, S. 406–407).

486

ПІЛ, с. 65–66; ср. ПІІЛ, с. 53; ПІІІЛ, с. 154; LUB, Bd. ХІІ, № 214.

487

ПІЛ, с. 66–67; ср. ПІІІЛ, с. 154–155.

488

Stern С. Dorpat-Pleskauer Kämpfe und Verträge 1448–1463, S. 408.

489

ПІЛ, cp. 67; cp. ПІІЛ, c. 53; ПІІІЛ, c. 155.

490

ПІЛ, c. 67; cp. ПІІЛ, c. 5.3; ПІІІЛ, c. 155; LUB, Bd. XII, № 218, 222.

491

Письма ливонского магистра к великому магистру от 5 и 13 октября 1463 г.: LUB, Bd. XII, № 218, 222.

492

ПІЛ. с. 67–68.

493

ПІІЛ, с. 53.

494

ПІІІЛ, с. 155–156.

495

В старом издании Псковской первой летописи читаются известия о достижении в 1463 г. договоренности и о юрьевской пошлине. (ПСРЛ, т. IV, с. 225–226). Это объясняется использованием издателями списков различных псковских летописей без их критического изучения и систематизации (в том числе и Строевского списка, представляющего, по А. Н. Насонову, Псковскую третью летопись).

496

ГВНП, № 78, с. 133.

497

Там же, с. 112, 119, 152 и др.

498

Там же, с. 111, 119, 152 и др.

499

К. Штерн полагает, что в 1463 г. были заключены два договора: между Псковом и всей Ливонией и между Псковом и Дерптским епископством; первый договор включал статьи о юрьевской дани и Русском конце и церквах в Дерпте, второй — отказ дерптского епископа от Желачки (Stern С. Dorpat-Pleskauer Kämpfe und Verträge 1448–1463, S. 413–418). Нам кажется, что К. Штерн сделал вывод о заключении Псковом в 1463 г. двух договоров потому, что пользовался старым изданием псковских летописей (ПСРЛ, т. IV и V), где соединены тексты из различных списков псковских летописей (Псковские летописи, вып. I, М.—Л., 1941. Введение А. Насонова, с. V). Отметим, что мнение К. Штерна о том, что в 1463 г., помимо договора между Псковом и Дерптским епископством, был заключен еще отдельный договор между Псковом и всей Ливонией, включающий статьи о дани и Русском конце и церквах в Дерпте, не может быть признано убедительным еще и потому, что в позднейших псковско-ливонских договорах эти пункты отсутствуют, но зато они неизменно наличествуют в псковско-дерптских договорах (содержание же договоров второй половины XV в., как об этом мы будем говорить дальше, повторялось). Это обстоятельство тоже свидетельствует в пользу нашего мнения о том, что в 1463 г. был заключен один договор — между Псковом и Дерптским епископством, при заключении которого магистр выступал в качестве посредника. Единственное место из Псковской третьей летописи, противоречащее, казалось бы, этому предположению, — о том, что послы магистра и архиепископа (здесь в ПІІІЛ неожиданно появляется посол архиепископа) во время пребывания в Пскове целовали крест и привесили к договору печати магистра и архиепископа (ПІІІЛ, с. 156), — может быть объяснено поздним происхождением Псковской третьей летописи и неточностью в силу этого некоторых ее сведений.