Литмир - Электронная Библиотека

579

Rodinson M. Quelques idées simples sur l’antisémitisme//Revue d’études palestiniennes, n° 1, automne 1981. P. 5–21.

580

Rodinson M. Antisémitisme éternel ou judéophobies multiples? (1979), перепечат. в: op. cit., 1981. P. 265–327; id. Quelques thèses critiques sur la démarche poliakovienne // Pour Léon Poliakov. Le racisme, mythes et sciences (sous la direction de M. Olender). Bruxelles: Editions Complexe, 1981. P. 317–322.

581

См. LessingT.La Haine de soi… op. cit. Артур Требич, например, верил в подлинность «Протоколов» (Lessing T., op. cit. P. 93.); вот почему нацистская пропаганда столь часто цитировала его как авторитета в данном вопросе; ср., например, конец введения, датированного 1 августа 1943 г., к изданию «Протоколов», осуществленному Центром антибольшевистских исследований в Париже (1943. P. 15). Еще одним «приемлемым евреем» с антисемитской точки зрения был философ Отто Вейнингер, покончивший с собой в 1903 г. в возрасте двадцати трех лет; в своих «Свободных суждениях о войне и мире» (собранных по указанию Мартина Бормана) Гитлер сделал следующее признание в ночь с 1 на 2 декабря 1941 г.: «Дитрих Эккарт сказал мне однажды, что знал в своей жизни единственного приличного еврея, Отто Вейнингера, который покончил с собой в тот день, когда увидел, что еврей живет за счет разложения народов» (французский вариант «Суждений»: Ф. Жену, Париж: Flammarion, 1952. С. 138). См. обобщающее исследование: Le Rider J. Le Cas Otto Weininger. Racines de l’antiféminisme et de l’antisémitisme. P.: PUF, 1982. Надо ли уточнять, что ни Бернара Лазара, ни Максима Родинсона (хотя антисемитская пропаганда использовала и того и другого) нельзя рассматривать как евреев-антисемитов типа Требича или Вейнингера? Родинсон остаивает позицию, унаследованную у ортодоксального коммунизма 50-х гг.: он называет себя антисемитом, пропалестинцем и антиантисемитом («антирасистом»). Но следует признать, что никогда ненависть к себе и сталинский конформизм он не доводил до того, чтобы изрекать суждения типа: «Гитлер воздержался от причинения зла евреям из крупной буржуазии […]. Кто забудет когда-нибудь, что Леон Блюм из окон своей виллы рядом со своей женой созерцал дым из кремационных печей!» BesseA. (ставшая позднее Ани Кримель). A propos du sionisme et de l’antisémitisme // Cahiers du communisme, février 1953 (241–249). P. 245; пассаж, процитированный М. Родинсоном, «Самокритика»: оплошностью и подлым поступком, который, к несчастью, не мешает более всего обесчестившим себя выступать с поучениями; см. Беспощадные аналитические разборы и уточнения Альфреда Гроссера в его эссе «Преступление и память» (Paris: Flammarion, 1989. P. 32–33, 170, 238). О достойном похвалы критическом возвращении Родинсона к написанному им см.: Grosser A., ibid. P. 32) (по данному пункту мы вполне согласны с А. Гроссером).

582

Rodinson M. art. cit., 1981 («Quelques idées simples…»). Этот странный эпистемологический фатализм позволяет М. Родинсону также восхищаться тем, что, на его взгляд, арабский антисемитизм не был более злобным (!): «Антисемитский миф, выкованный в Европе и воспринятый Востоком […], мог приобрести там значительную мобилизующую силу, которая, логически, должна была бы получить большую выраженность, чем в Европе, ибо угроза гегемонии со стороны некоторых еврейских групп являлась на Востоке реальной, а не мифической. Знаменательно, что настоящий антисемитизм не развился там еще более, чем он развивался фактически. Но возможно, что, из-за (политики) Израиля, речь идет о партии, которая лишь отложена» (текст был написан в 1969 г., перепечатка в: op. cit., 1981. P. 350–351). Иначе говоря, совершенно естественно антисионизм склоняется к антисемитизму! С другой стороны, приведенный аргумент часто встречается в стандартной антисионистской риторике: антисемитские «реакции» вменяются в вину нетерпимым или провокационным действиям Израиля, и только Израиля. Перед нами вариант дьявольской причинности: чем больше возрастает ненависть, обращенная к «сионистскому существу», тем больше вина за нее ложится на названное существо; это суждение играет роль аксиомы, истины, очевидной в себе и для себя.

583

Rodinson M., art. cit., 1981. P. 16–17. Период кризиса в Заливе (лето 1990 г. – весна 1991 г.) дает многочисленные примеры такого подхода. Так, сирийская газета Teschrine («Октябрь»), выходившая в Дамаске и строго придерживавшаяся правительственного курса, опубликовала в конце февраля 1991 г. статью на тему «Мусульмане и христиане, единая битва против Израиля» (перепечатка: Courrier International, n° 16, 21–27 février 1991. P. 4). В этой статье можно было прочитать: «Сионистское существо было – и остается – главной причиной нестабильности в арабском регионе […]. Запад […] употребляет энергию и пыл, чтобы отмыть руки сионистов, покрытые кровью безвинных, обелить их агрессивные черты и снять с них вину за исторические преступления, совершенные против человечества со времен Христа […] и вплоть до наших дней» (ibid.). Прекрасный образчик эссенциалистской криминализации: «сионистам» мало того, что двадцать веков назад они совершили деицид (богоубийство), теперь они совершают «арабоцид» вместе со своим сообщником, «Западом»…»

584

Rodinson M., art. cit., 1981. P. 17. Но благожелательное отношение Родинсона к объекту своих исследований («арабам») приводило иногда его к тому, что он делал наброски легитимации антиеврейских установок, опираясь на классический аргумент о сугубо реактивном характере последних: «Имеются многочисленные примеры сомнительных действий сионистских структур для мобилизации общественного мнения в их пользу, для получения поддержки других организаций мира, в первую очередь для своего главенства над общественным мнением и еврейскими структурами всех направлений […]. В частности, один американский еврей издавна посвящает много времени и усилий для описания и изобличения некоторых из этих действий в Соединенных Штатах. Речь идет об Альфреде Лилиентале […]. Со временем число подобных изобличений увеличилось, иногда их портила явно «антисемитская» тональность. Те м не менее многие из приведенных фактов верны» (op. cit., 1981. P. 61–62, note 26); уточним, что некоторые работы А. Лилиенталя распространялись или переиздавались службами ООП, например, книга What Price Israel (1953) была переиздана в 1969 г. Институтом палестинских исследований. Этот автор участвовал во многих антисионистских коллоквиумах, таких как знаменитый «Международный симпозиум по сионизму и расизму», проходивший в Триполи (Ливия) 24–28 июля 1976 г. (ср. Sionisme et racisme. P.: Le Sycomore, 1979), куда приехали и другие евреи-антисемиты и/или антисионисты, использованные в различных качествах – наивность «попутчиков» неизмерима. Случалось, что М. Родинсон, переходя от благожелательности к попустительству, кончал тем, что оправдывал обращение к «Протоколам», используя риторический прием – «Я понимаю причины этого, я сожалею о допущенной оплошности». Родинсон писал в 1969 г.: «Протоколы сионских мудрецов» неоднократно распространялись в арабских странах и распространяются сегодня с особенным успехом. Следует сказать, что безусловная солидарность многих евреев в мире с Израилем и с его политикой придает видимую правдоподобность вымыслам изготовителя фальшивок из царской охранки относительно мобилизации евреев на покорение мира» (Sur les visions arabes du conflit israéloarabe (1969), in: op. cit., 1981. P. 351, note 15).

585

The Fourth Conference of the Academy of Islamic Research, Al-Azhar, Rajah 1388 (sept. 1968), Cairo, 1970; три тома на арабском и один том на английском языке; сокращенное издание: Arab Theologians on Jews and Israel. Genève, Editions de l’Avenir, 1971; на французском: Les Juifs et Israël vus par théologiens arabes (предисловие Л. Полякова, составление и вступление Д.Ф. Грин; Женева, 20-е, исправленное, издание, 1974, 77 страниц). Предисловие Л. Полякова включено в его книгу «Евреи и наша история» (F.: Flammarion, 1973. P. 71–75). При чтении большей части этих ученых лекций трудно удовлетвориться аргументом о простой «оплошности» теологов. Ср.: Lewis B. The Jews of Islam. Princeton University Press, 1984; tr. f.: Carnaud J. Juifs en terre d’Islam. P.: Calmann-Lévy, 1986; Flammarion, 1989; P. 211, 240, note 41.

130
{"b":"969580","o":1}