«Эти лица (пьяные – Э. П.) здоровы, так как такими их признает примечание к ст. 11 УК» (Бунеев А. Н. Указ. соч. С. 55).
1407
Сахаров А. Б. Указ. соч. С. 221.
1408
Сахаров А. Б. Указ. соч. С. 222. Подобное обоснование ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии полного опьянения, разделяется также Н. С. Лейкиной. (Указ. соч. С. 118), Б. С. Бейсеновым (Указ. соч. С. 20), И. Ф. Случевским (Спорные вопросы судебно-психиатрической экспертизы… С. 41), Я. М. Калашником (Медицинская и уголовно-правовая оценка состояния алкогольного опьянения… С. 123); и др.
1409
См.: Горелик И. И. Значение состояния опьянения при совершении общественно опасного действия… С. 28.
1410
См.: Трахтеров В. С. Указ. соч. С. 5–12; Он же. О предпосылках вины и невиновности в советском уголовном праве // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 16. Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. Харьков, 1962. С. 4–12; Он же. Вменяемость по советскому уголовному праву (Конспект лекций). Харьков, 1966.
1411
См.: Лейкина Н. С. Указ. соч. С. 118–121.
1412
См.: Сахаров А. Б. Указ. соч. С. 224. См. также: Бейсенов Б. С. Указ. соч. С. 33–36.
1413
Сахаров А. Б. Указ. соч.
1414
Касаткин Ю. П. Указ. соч. С. 139.
1415
См.: Бейсенов Б. С. Указ. соч. С. 36.
1416
См.: Лейкина Н. С. Указ. соч. С. 121. Следует отметить, что подобная ответственность предусматривается § 186 и 187 УК Чехословацкой Социалистической Республики, ст. 263 Швейцарского УК, § 138 Датского УК, § 523 Австрийского УК, ст. 293 Греческого УК, а также предусматривалась § 330 УК Германии 1871 г.
1417
Бейсенов Б. С. Указ. соч. С. 35.
1418
См.: Сахаров А. Б. Указ. соч. С. 231–232.
1419
«Наличие прочных моральных устоев личности является надежным препятствием для совершения антиобщественных действий даже при тяжелой степени опьянения» (Халецкий А. М. О критериях оценки поведения при алкогольном опьянении // Алкоголизм и алкогольные психозы/Под ред. проф. И. И. Лукомского. М., 1963. С. 53).
1420
Под установкой в советской психологии понимают готовность организма к определенной деятельности или состояние мобилизованности психофизических сил субъекта к совершению определенной активности (см.: Запорожец А. В. К вопросу об установке и ее роли в регуляции двигательного поведения // Вопросы психологии. 1953. № 3. С. 3; Ходжава З. И. К вопросу теории установки Д. Н. Узнадзе // Вопросы психологии. 1957. № 1. С. 125; Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М., 1966. С. 150). Известный исследователь теории установки проф. Д. Н. Узнадзе рассматривает этот психический феномен как отношение потребностей к ситуации, определяющее весь функциональный статус личности в данный момент (см.: Там же). Физиологическим механизмом установки является установленный И. П. Павловым динамический стереотип, т. е. фиксированная системная работа мозга (система связей), обусловливающая реакцию и в необходимых случаях способная к изменению и переделке (см.: Ходжава З. И. Проблема навыка в психологии. Тбилиси, 1960. С. 291–292). Однажды возникшая установка фиксируется в субъекте и в определенных условиях легко активизируется.
1421
Хачапуридзе Б. И. Проблемы и закономерности действия фиксированной установки. Тбилиси, 1962. С. 272.
1422
Заключением судебно-психиатрической экспертизы Белов был признан вменяемым. Однако не секрет, что судебные психиатры на местах, руководствуясь указаниями руководящих работников Центрального НИИ судебной психиатрии им. проф. В. П. Сербского, признают вменяемыми и лиц, находящихся в состоянии полного опьянения.
1423
См.: Архив Ростовского областного суда. Дело № 2-92 – 1961 г.
1424
См.: Лейкина Н. С. Указ. соч. С. 118, 120; Бейсенов Б. С. Указ. соч. С. 22, 34; Побегайло Э. Ф. К вопросу об уголовной ответственности за преступления, совершенные в состоянии опьянения // Материалы отчетной научной конференции юридического факультета Воронежского государственного университета за 1964 год. Воронеж, 1965. С. 33.
1425
Так называемое «амнестическое опьянение» (см.: Молохов А. Н. и Рахальский Ю. Е. Хронический алкоголизм. М., 1959. С. 31).
1426
Порочная практика, вытекающая из порочной теории.
1427
См.: Архив Ростовского областного суда за 1963 г.
1428
Характерно, что Ростовский областной суд понял всю нелепость квалификации действий Чичева по п. «б» ст. 102 УК РСФСР, но не нашел выхода из создавшегося положения.
1429
См.: Сахаров А. Б. Указ. соч. С. 224–226.
1430
См.: Лекшас Ион. Вина как субъективная сторона преступного деяния / Пер. с нем. М., 1958. С. 34.
1431
См.: Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 355; Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950. С. 193; Никифоров Б. С. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 20–22.
1432
См.: Архив Ростовского областного суда. Дело № 2-50–1962 г.
1433
Российский криминологический взгляд. 2007. № 1. С. 59–62.
1434
Герцензон А. А. Уголовное право и социология. М., 1970. С. 31.
1435
Бородин С. В. Рецензия на книгу Э. Ф. Побегайло «Умышленные убийства и борьба с ними» // Изучение и предупреждение преступности. Вып. 5. Воронеж, 1967. С. 61.
1436
Там же.
1437
См.: Социалистическая законность. 1966. № 11. С. 94–95.
1438
См., например: Чалидзе В. Уголовная Россия / Пер. с англ. М., 1990. С. 157–177, 382, 385–387.
1439
Российский криминологический взгляд. 2007. № 1. С. 63–74.
1440
Российский криминологический взгляд. 2007. № 1. С. 75–78.
1441
Очерк о нем «Памяти учителя и друга» см. в настоящей книге далее.
1442
См. материалы о нем во 2-м номере «Российского криминологического взгляда» за 2006 год.
1443
О К. Е. Игошеве см. воспоминания его друга – Л. М. Колодкина, опубликованные в 4-м номере «Российского криминологического взгляда» за 2006 год.
1444
