1337
Дурманов Н. Д. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. М., 1961. С. 23.
1338
Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г. А. Есаков. М., 2005. С. 52–53.
Об этом хорошо писал в свое время профессор Э. Я. Немировский: «…при решении вопроса о соразмерности защиты (moderamen inculpatae tuteae), необходимо обратить внимание на душевное состояние обороняющегося, который не может с точностью определить степень интенсивности нападения, а также на соотношение сил его и нападающего» (Немировский Э. Я. Учебник уголовного права. Общая часть. Одесса, 1919. С. 162).
1339
По материалам обзора, подготовленного Верховным Судом СССР в 1982 г.
1340
Там же.
1341
См.: Ткаченко В. И. Указ. соч. С. 43.
1342
Кадари Х. К вопросу о превышении пределов необходимой обороны в советском уголовном праве // Ученые записки Тартуского ун-та. Вып. 39. Таллин, 1955. Эту точку зрения разделяет также В. И. Ткаченко (Указ. соч. С. 45–47).
1343
Интенсивность – это уровень напряженности, усилия (см.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. С. 223).
1344
См.: Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1962–1972 гг. М., 1974. С. 53–54.
1345
См.: Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г. А. Есаков. М., 2005. С. 52.
1346
См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1973. № 11. С. 15.
1347
Судебная практика по уголовным делам. С. 52.
1348
См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 11. С. 4–6.
1349
Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам. 1959–1971 гг. М., 1973. С. 50–51.
1350
Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г. А. Есаков. М., 2005. С. 52.
1351
С. В. Бородин, В. А. Владимиров, И. С. Тишкевич, Т. И. Якубович и др.
1352
Некоторые из названных авторов к превышению пределов необходимой обороны во времени относят только «запоздалую» оборону, рассматривая «преждевременную» оборону как преступление без смягчающих обстоятельств (А. А. Пионтковский, В. А. Владимиров, СВ. Бородин).
1353
См.: Горелик Н. И., Тишкевич И. С. Вопросы уголовного права (Общей части) в практике Верховного Суда БССР. Минск, 1973. С. 100. См. также: Тишкевич И. С. Условия и пределы необходимой обороны. С. 82. Аналогичные данные приводит и Ткаченко В. И. (Указ. соч. С. 59–60).
1354
Н. Д. Дурманов, Н. Н. Паше-Озерский, В. Ф. Кириченко и др.
1355
См.: Вопросы уголовного права и процесса в практике прокурорского надзора за соблюдением законности при рассмотрении судами уголовных дел. М., 1976. С. 52–53.
1356
Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г. А. Есаков. М., 2005. С. 52.
1357
Там же. С. 12.
1358
Паше-Озерский Н. Н. Указ. соч. С. 100.
1359
Попов К. И. Актуальные вопросы ответственности за превышение пределов необходимой обороны // Черные дыры в российском законодательстве. 2002. № 2.
1360
Тишкевич И. С. Понятие превышения пределов необходимой обороны по советскому уголовному праву // Вопросы уголовного права и процесса. Вып. I. Минск, 1958. С. 66.
1361
А. А. Пионтковский, И. С. Тишкевич, М. И. Блум, С. В. Бородин, И. С. Ной, Н. И. Загородников, В. И. Ткаченко и др.
1362
М. И. Якубович, К. М. Халиков, В. И. Иванов.
1363
В. Ф. Кириченко, И. И. Слуцкий, Н. Н. Паше-Озерский, Н. Д. Дурманов, 3. А. Вышинская, В. Н. Козак и др.
1364
Побегайло Э. Ф., Ревин В. П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел. М., 1987. С. 38.
1365
См.: Попов К. И. Указ. соч.
1366
Там же.
1367
Цит. по: Таганцев Н. С. Указ. соч. С. 543.
1368
См.: Колмакова Г. Нужно ли понятие превышения пределов необходимой обороны? // Законность. 1992. № 11. С. 17.
1369
См.: Меркурьев В. В. Указ. соч. С. 182.
1370
Колмакова Г. Указ. соч.
1371
Меркурьев В. В. Указ. соч. С. 182.
1372
Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1998. С. 258–259.
1373
Заключение давалось по материалам предварительного следствия.
1374
При оценке этих материалов следует учесть, что ст. 37 УК РФ была дополнена частью 21 только в декабре 2003 г. (ФЗ от 8 декабря 2003 г.) и что данная научная консультация давалась по материалам предварительного следствия (до рассмотрения делав суде).
1375
Побегайло Э. Ф. Превышены ли пределы необходимой обороны? // Уголовное право. 2002. № 4. С. 133–135.
1376
См.: Додонов В. И., Капинус О. С. Указ. соч. С. 132.
1377
Волков Б. С. Мотивы преступлений. Казань, 1982. С. 89.
1378
Там же. С. 94–95.
1379
Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г. А. Есаков. М., 2005. С. 52.
1380
См.: Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел: Сборник документов. М., 1987. С. 49–51.
1381
Проект уголовного кодекса: надежды и разочарования // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциация. Ярославль, 1994.
1382
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов н/Д, 1996.
1383
Проблема ответственности за преступления, совершенные в состоянии опьянения// Изучение и предупреждение преступности. Вып. 9. Воронеж, 1968.
1384
Стрельчук И. В. Клиника и лечение наркоманий. М., 1956. С. 7.
1385
Юридическое деление опьянения, в зависимости от его глубины, на полное и неполное проводил еще проф. Н. С. Таганцев (Русское уголовное право. Часть общая. Лекции. Т. I. СПб., 1902. С. 465). Полное опьянение имеет место в тех случаях, когда в силу опьянения лицо утратило способность осознавать свои действия и руководить ими, т. е. когда оно фактически находится в невменяемом состоянии. Все предшествующие этому стадии опьянения представляют собой неполное опьянение и не влияют на вменяемость лица, ибо советское уголовное законодательство не признает так называемой уменьшенной вменяемости.
