Заместитель главного редактора научно-практического журнала «Российский криминологический взгляд».
Сфера научных интересов Э. Ф. Побегайло – актуальные проблемы уголовного права и криминологии. Он внес заметный вклад в разработку проблем уголовной политики, борьбы с насильственными преступлениями, научной обоснованности уголовного законотворчества. С его именем тесно связано развитие отечественной вайолентологии. В качестве члена рабочей группы он принимал активное участие в подготовке проекта Уголовного кодекса РФ.
Э. Ф. Побегайло – автор более 250 научных работ. Основными его трудами являются: «Умышленные убийства и борьба с ними» (Воронеж, 1965); «Криминологическая характеристика лиц, совершивших тяжкие насильственные преступления» (М., 1976); «Основные тенденции преступности в СССР: 1971–1976» (М., 1979); «Деятельность органов внутренних дел по борьбе с тяжкими насильственными преступлениями» (М., 1985); «Пути совершенствования деятельности органов внутренних дел по борьбе с тяжкими насильственными преступлениями» (М., 1986); «Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел» (М., 1987); «Борьба с тяжкими насильственными преступлениями и роль органов внутренних дел в ее осуществлении» (М., 1988); «Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с нею» (М., 1990). Кроме того, Э. Ф. Побегайло принимал участие в подготовке ряда учебников по криминологии, уголовному праву и уголовному процессу в качестве соавтора.
В своих трудах он использовал метод конкретно-социологических исследований, обосновал новую концепцию уголовной политики в сфере борьбы с насильственной преступностью, разрабатывал проблемы уголовно-правового предупреждения насильственных преступлений.
Член экспертного совета ВАК по правовым наукам.
Награжден правительственными наградами.
notes
Сноски
1
В кн.: Алексеев А. И., Овчинский В. С, Побегайло Э. Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М., 2006. С. 13–59.
2
См.: Современный словарь иностранных слов. М., 1993. С. 319.
3
См.: Социологический энциклопедический словарь. М., 1998. С. 149.
4
См.: Концепция уголовного законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. № 8. С. 39–46.
5
См.: Калинин Ю. И. Доклад на заседании коллегии Минюста России 17 марта 2006 г. // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 2.
6
Российская газета. 2006. 16 мая.
7
Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть / Пер. с нем. М., 1903. С. 76.
8
См.: Алексеев А. И Должна ли уголовная политика быть либеральной? С. 259–267.
9
Гегель Г. Философия права. М., 1990.
10
Добренькое В. И. Россия на краю бездны… // Нас убивают: Документы, статьи, письма. М., 2004. С. 623–624.
11
См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 19.
12
См.: Организованная преступность, терроризм и коррупция: Криминологический ежеквартальный альманах. Вып. 2. М., 2003. С. 157–158; Гордеев Г. Криминал: зигзаги статистики // Тайны XX века. 2004. № 8. С. 2; Квашис В. Е. По дорогам США: заметки криминолога// Криминологический журнал. 2005. № 2 (8). С. 6.
13
Кризис идей классического либерализма обнаружился уже в конце ХГХ – начале XX в. //Права человека: Учебник для вузов /Под ред. Е. А. Лукашевой. М., 1999. С. 199.
14
См.: Нудненко Л. А. Теория демократии. М., 2001. С. 42.
15
См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. С. 19.
16
Мотовиловкер Я. О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. Кемерово, 1962. С. 6.
17
См.: Орлов Ю. К. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия // Российская юстиция. 2004. № 2. С. 52.
18
Именно так заявила одна из руководителей группы разработчиков УПК Е. Б. Мизулина в прямом эфире «Пресс клуба» (12 июня 2002 г.): «Поиск истины в правосудии – химера».
19
См.: Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.
20
См., например: Махов В. Н., Пешков М. А. Юристы США о целях уголовного процесса США // Право и политика. 2001. № 5. С. 66.
21
Там же.
22
Cases and Comments on Criminal Procedure / Ed. by J. B. Haddat. 4th ed. N.Y., 1977. P. 24. Пит. по: Право и политика. 2001. № 5. С. 67.
23
Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учебник. М., 2004. С. 84.
24
См.: Вышинский А. Я. Проблемы оценки доказательств в советском процессе // Проблемы уголовной политики. Кн. IV. М., 1937. С. 20.
25
См., например: Овсянников В. В., Овсянников И. В. Истина перестала быть критерием, и это хорошо // Закон. 2004. № 4.
26
Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968. С. 329.
27
См.: Овсянников В. С, Овсянников И. В. Цели сторон как субъектов доказывания в состязательном уголовном судопроизводстве//Закон. 2004. № 11. С. 92, 93.
28
Там же. С. 94.
29
См.: Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950. С. 264.
30
См.: Михайлов В. А. Проблема конституционности УПК Российской Федерации // Вестник криминалистики. Вып. 4 (8). М., 2003. С. 8–10.
31
См.: Алексеев А. И. Должна ли уголовная политика быть либеральной? С. 263.
32
См.: Российская юстиция. 2002. № 5. С. 11.
33
См.: Ивенский А. И., Тихонов А. К., Громов Н. А. Истина и проблема ее достижения в уголовном процессе // Право и политика. 2004. № 10. С. 79.
34
Лупинская П. А. Уголовно-процессуальное право. 2-е изд. М., 2005. С. 18.
35
Там же. С. 17–18.
36
См., например: Миньковский Г. Л. О понятии и системе уголовной политики в свете положений Конституции СССР // Конституционно-правовые основы организации и деятельности органов внутренних дел: Труды Академии МВД СССР. М., 1982. С. 70–71.
37
Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учебник. М., 2004. С. 84.
