Что же касается действующего Уголовного кодекса РФ 1996 г., то в нем ст. 212, предусматривающая ответственность за массовые беспорядки, по сравнению со ст. 79 УК РСФСР в современной редакции законодателем значительно изменена и детализирована. Как отмечает П. В. Агапов, в научной литературе уже давно высказывалось мнение о совершенствовании нормы, предусматривающей ответственность за массовые беспорядки, несмотря на редкие случаи их совершения. Так, в 1997 г. в России было зарегистрировано 10, в 1998 г. – 14, в 1999 г. – 4, в 2000 г. – 7 фактов массовых беспорядков.^[992]

Достаточно также вспомнить массовые беспорядки, происходившие в 1993 г. в Москве (Останкино), в 2006 г. – в Кондопоге (Карелия), в 2010 г. – в Москве (Манежная площадь), Ростове-на-Дону и других городах России.

Проблема массовых беспорядков в настоящее время, несомненно, существует, так как за последние годы число их возрастает в связи с социальной напряженностью в обществе и нерешенностью многих проблем. В частности, характерной особенностью массовых беспорядков, имевших место в последние годы в нашей стране, является не только их политизация, но и экстремистская направленность, различные межнациональные конфликты, активизация молодежных неформальных объединений антиобщественной направленности, возникающих в различных регионах нашей страны, и по другим причинам.

Общественная опасность массовых беспорядков характеризуется и тем, что они, как правило, сопровождаются совершением сопутствующих им различных преступлений. Чаще всего такими преступлениями являются хулиганство, причинение различного вреда здоровью граждан, уничтожение или повреждение чужого имущества (различной формы собственности) и другие правонарушения.

При совершении массовых беспорядков обычно собирается большое количество трудноуправляемых людей или имеет место скопление лиц (толпы) чаще всего в общественных местах, которые дезорганизуют работу органов власти, нарушают общественный порядок, предъявляют различные требования к федеральным, а также местным органам власти, социально-экономического, политического, национального и т. п. характера.

Массовые беспорядки способны не только нарушить деятельность органов государственной власти, но и причинить серьезный экономический ущерб региону, в котором они происходят, парализовать работу транспорта, предприятий, учреждений, организаций и других юридических лиц.

Массовые беспорядки относятся к разновидности сложных составов, так как данное преступление является многообъектным, а объективная сторона состоит из различных действий, предусмотренных диспозицией основного состава (ч. 1 ст. 212 УК РФ), и последствий.

Принято считать, что объект преступления – это охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым причиняется вред в результате совершения преступления.

Понятие «объект преступления» тесно связано с сущностью самого преступного деяния и его признаками, основным из которых является признак общественной опасности. Вместе с тем объект преступления непосредственно связан со всеми элементами состава преступления (объективная сторона, субъект преступления и субъективная сторона).

В теории уголовного права по поводу объекта массовых беспорядков среди ученых особых споров нет. Большинство специалистов склоняются к тому, что объектом рассматриваемого преступления является общественная безопасность.^[993]

В ст. 1 Закона РФ от 5 марта 1992 г. № 2446–1 «О безопасности» с изменениями на 25 июля 2002 г. дается понятие безопасности, под которым понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Жизненно важные интересы представляют собой совокупность потребностей, удовлетворение которых обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства.^[994]

Что же касается общественной безопасности, то в данном случае речь идет о совокупности общественных отношений, которые регулируют и обеспечивают жизнедеятельность общества.

Следовательно, основным непосредственным объектом массовых беспорядков является общественная безопасность.

Однако, например, по мнению В. А. Казаковой, непосредственным объектом данного преступления являются общественная безопасность и общественный порядок,^[995] что вызывает некоторые возражения.

Представляется, что общественный порядок лучше рассматривать в качестве дополнительного объекта массовых беспорядков, который практически всегда имеет место при их совершении.

Дополнительными объектами массовых беспорядков могут выступать различные общественные отношения, связанные с охраной жизни и здоровья граждан, с защитой формы собственности, общественный порядок, как уже было отмечено, честь и достоинство граждан.

Судебно-следственная практика показывает, что чаще всего вред причиняется во время совершения массовых беспорядков именно указанным общественным отношениям, выступающим в роли дополнительных объектов данного преступления, хотя могут быть и другие.

В уголовно-правовой литературе можно встретить понятие объекта рассматриваемого преступления только в виде основного непосредственного объекта,^[996] что представляется не совсем правильным, так как не конкретизируются общественные отношения, которым причиняется вред при совершении массовых беспорядков. Четкое представление об объекте массовых беспорядков дает возможность правильно квалифицировать это преступление и решить вопросы уголовной ответственности в отношении виновных лиц на различных стадиях его совершения.

Учитывая особую опасность массовых беспорядков, правильное установление основного объекта преступления и дополнительных объектов способствует также отграничению его от других общественно опасных деяний.

1.2. Объективная сторона преступления

Наряду с объектом преступления в решении вопросов уголовной ответственности и наказания за совершение массовых беспорядков важное значение имеет объективная сторона преступления как обязательный элемент любого состава общественно опасного деяния. Без объективной стороны, которая характеризует внешнюю сторону преступного деяния, отсутствует и состав преступления. Как справедливо отмечает В. Б. Малинин, поскольку объективная сторона по сути является фундаментом состава преступления и представляет содержание диспозиций статей УК РФ, то ее признаки положены в первую очередь предмета доказывания в уголовном процессе.^[997]

В зависимости от особенностей объективной стороны и прежде всего преступного деяния и наступивших вредных последствий законодатель использует в соответствующих статьях УК и различные приемы описания признаков преступления. Объективная сторона определяет правовое значение общественно опасного деяния, характеризуя его как внешнее событие и деятельность лица к совершенному преступлению.

Объективная сторона как элемент состава преступления характеризуется совокупностью следующих признаков: деяние (действие или бездействие); последствия; причинная связь между деянием и последствиями; факультативные признаки (место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления).

Все признаки объективной стороны состава преступления между собою связаны, исполняют свои функции в данном элементе в целом. При этом указанные признаки являются общими для всех преступлений. Вместе с тем индивидуальные признаки присущи каждому конкретному преступлению и описываются в диспозициях статей Особенной части основного уголовного закона.

По сравнению со ст. 79 УК РСФСР 1960 г. объективная сторона массовых беспорядков законодателем значительно расширена путем включения в нее ранее не использованных признаков, в частности таких, как насилие, уничтожение имущества, применение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Объективная сторона рассматриваемого деяния как бы состоит из трех самостоятельных преступлений: 1) организация массовых беспорядков (ч. 1 ст. 212 УК); 2) участие в них (ч. 2 ст. 121 УК); 3) призывы массовым беспорядкам, а также призывы к насилию над гражданами (ч. 3 ст. 212 УК).