Некоторые скажут — опять автор делает сборку на православной основе, ну не видит он других устойчивых вариантов будущего России, рассыпаются другие картины. Появятся другие варианты формирования и поддержания психоисторических смыслов — адаптировать скрытое Основание под них не составит труда.

31. Сюжет «Планирование надукладной экономики»

Понятие технологического уклада плотно вошло в наш обиход, большинство не один раз слышало, что человечество стоит на пороге шестого уклада — трансиндустриального общества. Вот только возникает вопрос — можно ли построить такую экономику, чтобы переход в новый уклад не сопровождался каждый раз прорывом через фазовый барьер (рис. 99). Ответ положительный, вот только для этого нам нужно внедрять 30-36 летний цикл планирования.

Понятие технологического уклада используется для описания экономики и общества с начала индустриальной революции в Англии (конец XVIII века) до наших дней. До этого времени скорость развития технологий / производственных отношений была не велика и разрыв между ними и социальными отношениями / уровнем развития производственных отношений не достигал значимой величины. Научнотехнический прогресс все изменил, отставание социальных отношений начинало нарастать, и в какой-то момент наступал фазовый кризис, который преодолевался революционно. С тех пор переход в новый технологический уклад сопровождается кризисом, когда значительная часть экономики и социальных отношений резко устаревают, а люди, связанные с предыдущим периодом, сталкиваются с нивелированием своих достижений и статуса.

Первопричина всего — человек, он не меняется, несмотря на все технологии, новые знания и растущее самомнение. Вместо внедрения нового, мы продолжаем держаться проверенного, до последнего используя ранее успешные кейсы и принципы.

Можем ли мы создать общество, не страдающее каждые 30-40 лет от перехода сквозь фазовый барьер? Переход на новый уклад должен быть «вшит» в экономику и социальную жизнь, быть их естественным, имманентным качеством.

За рамками рассмотрения остается вопрос обратных фазовых переходов, когда не развитие, а деградация технологий будет опережать деградацию социальных отношений. Этот вопрос в общем освещен в главе «Развитие и деградация».

31.1. Что делать России?

Как отмечалось выше, фазовый переход должен быть встроен в естественный ход событий. Нужно не менять ход развития технологической цивилизации, ломая все через колено, а предусмотреть изменения в наших планах, то есть создать надукладную экономику, позволяющую управлять фазовыми переходами между технологическими укладами.

Оптимальным автору видится переход к 30-36 летнему долгосрочному циклу планирования на уровне России/панрегиона. Точный период нужно рассчитывать исходя из работ С. Ю. Глазьева⁵⁷ и других авторов, в данный момент важен сам принцип планирования. В рамках большого цикла, равного по продолжительности одному укладу, нужно рассматривать три периода, когда стратегический фокус инвестиций будет направлен на (рис. 100):

■ капитальные вложения в создание инфраструктуры и основных производственных мощностей нового уклада;

■ развитие производства товаров и услуг конечного потребления для повышения уровня жизни населения;

■ инвестиции в теоретическую и прикладную науку, для формирования основы для следующего технологического уклада.

⁵⁷ Глазьев С. Последняя мировая война. США начинают и проигрывают. М.: Книжный мир, 2016.

Приоритеты инвестиций по этапам не означают, что после завершения первого 10-12-летнего этапа, капитальных вложений не будет, речь идет о существенном уменьшении их масштаба. Инвестиции на оптимизацию, улучшение, точечное развитие никуда не денутся, но не должно быть ситуации, когда к концу третьего этапа у нас оказывается большое количество новых, но морально устаревающих предприятий уходящей эпохи.

Благодаря большим свободным территориям, Россия может использовать принципы ноосферного планирования, создавая новые центры не поверх существующих, а рядом, в оптимальных местах. Фактически мы превращаем слабое вовлечение территорий из недостатка в достоинство.

Переход между этапами характеризуется высоким социальным сопротивлением, необходимо менять общество, государственное управление, мышление людей. Решить это можно рядом мероприятий:

■ плановым переносом столицы с каждым новым этапом, что повлечет регулярное перетряхивание / естественную чистку госаппарата (далеко не все поедут на новое место);

■ ядро нового технологического уклада создается на новой территории, а не поверх существующих центров, то есть не нужно перестраивать Москву в трансиндустриальное производство, тратя ресурсы на демонтаж еще работающей постиндустриальной экономики — пусть новое экономическое ядро будет на Дальнем Востоке;

■ синхронизация системы образования с этапами — госзаказ на специалистов;

■ сохранение устаревших типов экономики для их эволюционного вытеснения.

Ну и напоследок, данная система долгосрочного надукладного планирования невозможна без централизованного директивного планирования экономики. Нам необходим «Левый поворот», в ином случае мы обречены каждый раз подходить к фазовому переходу с экономикой, построенной в условиях конкуренции. Которая будет обременена множеством разрывов, дисбалансов и потраченных ресурсов, на еще не окупленные, но уже морально устаревшие и в будущем ненужные объекты.

Если бы руководители СССР, пришедшие к власти после И. В. Сталина, вовремя поняли, что темпы создания предприятий группы А (производство средств производства) уже можно снизить и больше развивать предприятия группы Б (народное потребление), история пошла бы по другому пути. Мы не должны повторять ошибок, и второй этап цикла должен быть посвящен повышению уровню жизни людей.

Переход в шестой технологический уклад будет трудным для России, мы к нему банально не готовы, нам, как обычно, придется нагонять и форсировать.

31.2. Построение безукладной экономики

Следующий вопрос, можно ли построить современную экономику, для которой понятие технологического уклада будет не актуально. Слово «современной» ключевое, так как замедление научно-технического прогресса до темпов XVII-XVIII века, в части внедрения новых технологий, формально даст нужный результат, но это лечение будет хуже болезни.

Как уже отмечалось, основная проблема образования фазовых барьеров между экономиками разных укладов — отставание социальных форм, а по большому счету — мышления людей. То есть наша задача сведется к ускорению изменения форм мышления у людей.

В психологии есть такое понятие — возрастные кризисы (1, 3, 5, 7, ... 30 ... и т. д. лет), они являются следствием построения цивилизации. Так, в работах Маргарет Мид, в первой половине XX века, показано, что у девочек в полинезийском обществе не было возрастных кризисов, правда в объективности исследования есть сомнения⁵⁸. Для более раз⁵⁸ Freeman D. Margaret Mead and Samoa: The making and unmaking of an anthropological myth. Cambridge: Harvard University Press, 1983.

витых обществ, сколько автор помнит, таких фактов нет. Из чего можно заключить, что в мезолитическом обществе отсутствие возрастных кризисов возможно, а вот более сложное социальное и общественное развитие не позволяет человеку плавно и эволюционно успевать менять свое мышление, слишком много требуется от отдельного индивида.

Человечество не научится воспитывать детей, чтобы само понятие возрастного кризиса перестало существовать. Потом надо будет избавиться от кризисов в семье, малых группах, больших коллективах и т. д. и лишь потом говорить о переходе к безукладной экономике, с темпами технологического развития выше, чем были до индустриальной революции. Для достижения результата нужно кардинально изменить мышление людей!