Относительно православия — в случае экуменического «воссоединения Церквей», через десяток лет с момента объединения, от иезуитов в главных соборах России будет не протолкнуться.

В части народности все так же печально — несколько лет нам будут благодарны за наведение порядка и обеспечение безопасности, потом начнут воспринимать все как само собой разумеющееся, а далее получите Прагу 1968 года, Прибалтику и прочих «братушек»!

Таким образом, мы можем сколько угодно контролировать армию и даже взять под контроль экономику, хотя это тоже не будет просто, но в поле психоистории/смыслов мы попадем под полный контроль гвель-фских континентальных элит и Ватикана, плюс постоянное «бурление» наиболее привилегированных национальных регионов в «тюрьме народов».

Ну и зачем нам такое счастье? Повод ли это отказаться полностью от стратегии «Третий Рим» — вот уж нет, оторвать Восточную часть Европы под риторику наследников Римской и Ромейской империй, а потом сменить смыслы — красивый шаг.

23.2. Опасность возрождения монархии в России

Идея возрождения монархии является маргинальной в современном российском обществе, но все же есть определенный процент людей, ратующих за реставрацию. Я бы не счел этот вопрос интересным, если бы в современном фэнтези не было засилья книг в парадигме «будущее как прошлое», заполненных положительными описаниями монархического строя. Ведь даже такая легкая форма влияния, подспудно и со временем расширяет поле допустимых вариантов в сознании людей.

В настоящее время люди, считающие, что в будущем нас ждет возврат к наследственной монархии, представлены несколькими небольшими, но интересными группами:

■ ортодоксальные верующие, вне зависимости от конфессии, будь то Царь — Помазанник Божий (вплоть до секты царебожников) в православии, Мошиах у иудеев, сторонники древнекитайского культа Неба, представители большинства национальных религий;

■ мечтающие о сословном делении «служивые люди», видящие себя будущими дворянами;

■ молодежь, живущая в виртуальных мирах фэнтези.

Первая группа понятна, рассмотрение и анализ их взглядов вне рамок богословско-теологической позиции не имеет смысла, так как последние являются неотъемлемой частью их веры.

Вторая группа тоже привычна — живущие в рамках четкой и ясной иерархии люди хотят закрепить ее на все области жизни, ведь у кого звездочки значимее, тот и прав. Подробнее про сословное общество мы поговорим в другой раз.

На последнюю в списке группу, как правило, не обращают внимания. А ведь одним из важных и крайне частых элементов фэнтези является монархия, идет попытка перенести в другой мир идеи обязательного наследования профессионального и социального статуса, вот только закрепление уникального положения происходит за счет владения магии, псионики и т. д. Фактически ведется мягкое программирование, расширение поля допустимых сценариев.

Отвергать что-то априори не наш метод, посмотрим, почему монархия является неоптимальным и недопустимым способом организации власти в современном мире.

При рассмотрении наследственной монархии можно смело указывать традиционные риски, что были во все времена:

■ отсутствие гарантий хорошей наследственности, вплоть до вырождения и болезней (одни Габсбурги чего стоят);

■ проблемы воспитания, особенно в части формировании воли. Начинаешь вспоминать наиболее сильных и великих правителей, и практически у каждого из них было непростое детство — сам пробивался к власти, кровавая борьба с аристократией, внешними врагами и т. д. Вот только любящие родители ограждают детей от борьбы и проблем в детстве;

■ непонимание нужд и чаяний большинства подданных;

■ развращенность, высокомерие и т. д., как следствие вседозволенности;

■ семейные разборки, кровь и предательства в борьбе за власть;

■ пожизненное правление, несменяемость даже при достижении старческого маразма;

■ и т. д.

Одного этого уже достаточно, чтобы искать другие, менее экстремальные и полезные для общества формы правления. Вот только в современном мире появились дополнительные риски для государства. Наследственная монархия становится слабым местом в системе безопасности, являясь очень неустойчивым и уязвимым элементом, ведь противник может довольно просто:

■ заразить наследника неизлечимой болезнью или подстроить смерть в момент, когда на подготовку другого наследника уже не остается времени, как произошло в Сирии;

■ подвести к наследнику агентов влияния, глубокого залегания, за несколько десятков лет до вступления на престол;

■ заготовить компромат для очернения и манипуляций на будущее;

■ поучаствовать в «воспитании» и формировании картинки мира, особенно если часть образования проходит за границей.

Какой есть вариант у сильной страны? Охранять наследника как первое лицо, обеспечивать вакуум вокруг него, не давать нормально социализироваться, жестко пресекать попытки отдыха в других странах и т. д. Ну и кто вырастет в условиях постоянной гиперопеки и ограничений?

Кстати, по поводу безопасности, все обратили внимание на термос с чаем у В. В. Путина (да и у Си Цзиньпина) на встрече G20, пошутили, посмеялись, построили гипотез. Ответ прост — безопасность. Есть профессиональное заболевание у руководителей, политиков и членов их семей, что неугодны руководству и спецслужбам западных стран, и это не всегда отравление свинцом. Онкологические заболевания и катастрофы стали бичом антиамериканских политиков Латинской Америки.

Может, это и совпадение, но знаний у спецслужб всяко больше, чем у нас, да и со статистикой они работать умеют. Термос с чаем всего лишь минимизация риска отравления/заражения, точно так же, как и маршруты полетов «первого борта» вдали от мест дислокации иностранных ракетных комплексов и неадекватных правителей.

В США, навскидку, порядка дюжины различных спецслужб, далеко не все контролируются Дональдом Трампом, плюс есть еще МИ-6, Моссад и другие товарищи, имеющие свое представление о будущем, где России может не быть во внешнеполитической игре.

Таким образом, если страна хочет играть в мировую политику, то есть иметь свое мнение и отстаивать его, а не просто просить учесть по возможности, ей нужно готовиться, что по наследникам будут бить в первую очередь. У системы наследственной монархии нет будущего, так как уровень рисков просто зашкаливает.

Посмотрим, где в наши дни в мире еще сохранилась наследственная монархия (рис. 86):

■ страны, где монарх формально выполняет лишь представительские функции / символ (Бенилюкс, Япония, Испания и др.);

■ страна, где монархия активно лезет во власть, пытаясь играть роль тайных властителей — Британия;

■ абсолютные монархии, в традиционных странах, где легитимация ведется за счет поддержки внешних сил (арабские монархии);

■ страны третьего мира, до которым никому нет дела (Свазиленд, Лесото и полуавтономные территории внутри африканских стран).

Что примечательно, в списке нет крупных и сильных геополитических игроков, да и не будет, так как риски такой системы правления крайне высоки.

Возникает вопрос, какая из этих форм наследственной монархии необходима России? Правильный ответ — никакая.

Можно сколько угодно ругать В. В. Путина, но чего у него не отнять, так это отсутствие даже намеков на попытку построения династии, такого характерного действа для большинства постсоветских республик

и недоразвитых стран. Что-то я не припомню хороших слов от его «фан-клуба» за это.

Остается еще маловажный вопрос — Романовы, точнее, немного не так — почему существующие Романовы не имеют никаких прав на престол, даже по законам престолонаследия, не говоря уже про рациональный дискурс:

■ морганатические браки (католики, лютеране, разведенные, близкородственные, дети неправославные и т. д.), практически все Романовы потеряли права согласно законам Российской империи («Акт о престолонаследии» и связанные документы). У нас традиции были более жесткие, чем в Европе, так как многие требования были тождественны принятию священнического сана;