Румянцев встретил меня в подземном гараже непривычно серьёзно. Так‑то он обычно всегда улыбается и шуточки шутит. А сейчас видно было, что очень напряжён.
Ну да. На личную встречу с Андроповым меня поведёт – не каждый день такое происходит.
К моему удивлению, идти пришлось совсем недалеко. Буквально только поднялись на первый этаж, прошли полсотни метров и свернули в неприметный коридорчик, где у входа стояло ещё два офицера. Румянцев переговорил с ними и меня пропустили внутрь.
В кабинете было всего два человека: сам Андропов и еще один офицер, в марлевой маске. С генеральскими погонами…
Андропов сидел за большим деревянным столом, который смотрелся чужеродно для этого помещения – видимо, его совсем недавно сюда перетащили. Второй офицер сидел за другим столом – в паре метров от начальника, а прямо перед столом Андропова поставили небольшой столик – впрочем, вполне достаточный, чтобы при необходимости на нём можно было писать. Там же лежала пачка листов бумаги и две ручки. За столом стоял стул.
– Присаживайтесь, Павел Тарасович, – велел Андропов, – у вас с собой, я вижу, никаких материалов не имеется?
– Почему же, Юрий Владимирович, – улыбнулся я, – имеется. Все свое ношу с собой.
И постучал себя по лбу, присаживаясь за стол.
Улыбнувшись в знак того, что оценил мою штуку, Андропов заговорил:
– Прежде всего хотел поблагодарить за проделанную работу. Понимаю, что она не совсем по вашему профилю, но результат в целом мне понравился, есть только некоторые вопросы по отдельным пунктам. Вот, к примеру, такой вопрос. Написано у вас, что стоит серьезно рассмотреть вопрос о повышении цены на хлеб в отдельных случаях. Товарищ Ивлев, в чем смысл такого предложения? Народ его явно не оценит…
– А вы посмотрите внимательно, Юрий Владимирович, как именно там сформулировано, – предложил я. – Там на деле всё не так просто. Я, как вы знаете, в Москву из провинции приехал – из небольшого городка с огромным частным сектором. Так вот, там все, кто свиней держал, именно хлебом их и кормили. Вот скажите сами, как мы выстроили так аграрную политику, что хлеб, изготовленный из зерна высшего качества, население предпочитает миллионами тонн свиньям скармливать? Нам было бы гораздо выгоднее, если бы комбикорма было вдосталь, и по той цене, что людям сделает невыгодным использование хлеба для откармливания свиней.
Поэтому по данному направлению я вижу две задачи. Чтобы их решить, первое: надо сделать комбикорм более доступным населению – по той цене, которая сделает невыгодным свиньям хлеб скармливать. Это задача номер один. А значит, нужно больше выращивать не пищевое зерно высшего качества, а фуражное, которое идеально для комбикорма годится. Я так понимаю, что сейчас мы в основном его и закупаем за рубежом.
Вот ту же Белоруссию взять. Там климат такой, что там в основном фуражное зерно удобно выращивать. Зачем мы там стремимся пищевое зерно во что бы то ни стало собирать и планы ставим именно на него? Пусть лучше побольше фуражного зерна соберут, вот и будет их вклад в животноводство. По нему и требования по вегетативной зрелости послабее, можно раньше поля убирать. А там же вечно солнца не хватает, вот для них это и особенно актуально. Как и для Карелии той же, к примеру…
– Так а что делать, если мы из-за погодных условий плохих фуражного зерна много вырастим, а пищевого – мало? Именно поэтому вы и предлагаете быть готовыми цены на хлеб повышать, потому что его будет не хватать? – прищурившись, спросил меня Андропов. – Животных комбикормом обеспечим, а людей без доступного по цене хлеба оставим? И что люди скажут тогда о советской власти?
– Нет, я немножко иначе все предлагаю сделать. Надо на случай неурожая пищевого зерна заранее резко увеличить количество сортов хлеба. Не в Москве или в Ленинграде, где с этим полный порядок, десятки сортов хлеба лежат, а в провинции. Почему у нас пшеничный хлеб в основном в деревнях и малых городах на полках лежит? Нужно по всему СССР побольше сортов хлеба с разным составом выпекать и развозить, приучать к нему население. Овес плюс пшеница. Пшеница и рожь. И так далее. Вряд ли погода сразу по всем сортам пищевого зерна ударит, согласитесь же со мной? Пшеницы, к примеру, из-за погоды плохой меньше соберем, чем нужно, а ржи больше. Значит, резко увеличиваем выпечку уже привычного для населения хлеба, в котором рожь и пшеница пополам. Главное, сделать такие сорта привычными заранее повсеместно, чтобы люди к ним адаптировались и уже охотно покупали. И сделать их максимально вкусными, продолжив работать над рецептами.
И в случае неурожая пшеницы можно повысить цены на чистый пшеничный хлеб, и понизить на смешанные сорта хлеба, чтобы никто не мог пожаловаться, что хлеба в продаже нет, или что советская власть не дает хлеба купить. Гибкое регулирование, и никто и не заметит, что неурожай вообще был пшеницы…
– Вот так, значит… – задумчиво сказал Андропов. – Что же, идея интересная… Вроде бы вполне рабочая… Ну а почему вы так за дешевый комбикорм для населения радеете? Мне тут докладывают о бабках, которые, как вы правильно отметили, свиней в своем хозяйстве хлебом откармливают, а потом тысяч на пять полновесных рублей мяса и сала продают по осени… И аморально хлебом свиней кормить, и капитализм какой-то уже получается… Ты еще попробуй столько же на заводе заработать, честно за станком стоя весь день! А вы еще хотите этим бабкам дополнительно условия улучшить, получается…
– Ну так дешевый комбикорм, Юрий Владимирович, позволит резко уменьшить потребление хлеба. Только когда он массово появится, мы и узнаем, наконец, сколько нам пищевого зерна нужно в год, чтобы население хлебом обеспечить, потому что свиней перестанут им кормить. Наша выгода в том, что пищевого зерна понадобится гораздо меньше, чтобы обеспечить население, чем мы сейчас считаем нам нужно.
Ну а почему в целом комбикорм должен быть доступен по цене для народа? Вот что плохого для советского государства из-за того, что бабка деревенская свиней завела и комбикормом их кормит? На самом деле ничего, – сплошная выгода. Будет меньше проблем в провинции с дефицитом мяса. Что мы так боимся, что какая‑то бабка за год на свиньях эти пять тысяч рублей заработает – она же не станет от этого враждебным государству классовым элементом. Вряд ли она на них себе в деревне меховую шубу купит из соболей, правда же, чтобы жену председателя колхоза, которая в пальто ходит, этим уязвить?
Скорее всего, она просто своему внуку денег даст на то, чтобы он купил кооперативную квартиру в городе для себя и своей семьи. Так бы он, может быть, в город приехал и в очереди на квартиру лет десять стоял. И в это время не рожала бы молодая семья детей, опасаясь, что их содержать негде – в коммуналке или в комнате в общежитии ютясь. А так бабка вырастила свиней, зарезала, продала мясо и сало – и внук её через два года после приезда в город квартиру двухкомнатную кооперативную себе оформил. На радостях одного ребёнка родил. Затем бабка ещё свиней подрастила, зарезала, мясо продала на базаре, ещё внуку денег дала. Он доплатил, поменял квартиру на трехкомнатную. На радостях ещё двух деток заделал.
Вот у нас сразу и решается две проблемы посредством этой бабки с ее свиньями, что стараниями советской власти комбикорм дешёвый для своих свиней получит – меньше будет у людей нытья, что мясо не купить, это раз. И детей больше в стране будет – это два. Демографическую проблему нам уже сейчас надо думать как решать... Потому как если детей не будет, для кого мы вообще в Советском Союзе хоть что‑то сейчас делаем? И кто будет, когда мы пенсионерами станем, нас кормить?
– Так, ладно. Не со всем соглашусь, но мне важнее сейчас вашу позицию понять. – сказал Андропов, – а за укрупнение хозяйств вы агитируете для чего? Что это за агрохолдинги вы предлагаете тут создать?
– Юрий Владимирович, вы, думаю, согласитесь со мной, что у нас в стране достаточно мало талантливых председателей колхозов? В принципе, я думаю, это норма в любой стране, когда только ограниченное количество людей может реализовывать какие‑то серьёзные проекты – хоть в сельском хозяйстве, хоть в других отраслях экономики. А что это означает? Что если у нас, скажем, тысяча человек может действительно эффективно заниматься сельским хозяйством, а мы на руководящие должности на селе сажаем сто тысяч человек, то только один процент из них, получается, точно понимает, что делает. И, вполне возможно, тащит на себе и на своих успехах чёртову кучу других неудачников, которые только номер отбывают на работе, потому что понятия не имеют, как то же самое зерно выращивать и собирать. Вот в результате имеем то, что имеем, и вынуждены с протянутой рукой к канадцам и американцам за зерном обращаться.
