Упадок Соединенных Штатов, пожалуй, наиболее очевиден в той области, где они когда-то доминировали, — в их «мягкой силе», в распространении их идеалов. Эти изменения стали результатом неизбежной реакции мирового сообщества против гегемонии США. Это также было результатом конкуренции источников информации. Соединенные Штаты больше не доминировали в мировом эфире, как это было раньше. У зрителей и слушателей во всём мире появилось множество вариантов. Арабская телевизионная сеть «Аль-Джазира», например, охватывает 100 миллионов домохозяйств по всему миру. Но спад также отразил недавние действия США. Политика администрации Буша спровоцировала антиамериканизм во всём мире. Неправильное урегулирование конфликта в Ираке, а также ураган «Катрина» на побережье Мексиканского залива серьёзно подорвали доверие к ней. Возможно, самым важным в ослаблении претензий США на мировое лидерство стал огромный разрыв между провозглашаемыми их лидерами принципами и их действиями, особенно в получившем широкую огласку жестоком обращении с пленными. «Сегодня, спустя шесть лет после того, как террористические атаки породили момент глобального родства, Америку боятся, ненавидят и не понимают во всём мире», — заметил в конце 2007 года журналист Джеймс Трауб.[2464] Упадок Америки может быть временным, как в 1970-е годы. Его, конечно, можно замедлить, если не остановить, с помощью разумной политики. Но он может представлять собой долгосрочную тенденцию.
Эксперты разошлись во мнениях о том, будет ли формирующийся мировой порядок мирным или угрожающим и как Соединенные Штаты должны на него реагировать. Некоторые настаивали на том, что терроризм остается наиболее актуальной угрозой и что Соединенные Штаты, работая с другими странами, должны решительно бороться с ним, вплоть до вмешательства в дела государств, укрывающих террористов.[2465] Другие предупреждали, что экономический рост может подстегнуть рост национализма, особенно среди автократических государств, таких как Китай и Россия. Поэтому Соединенные Штаты должны сохранять превосходство в военной мощи и быть готовыми использовать её для сдерживания экспансионистских тенденций со стороны автократических государств, а также для защиты и распространения демократии.[2466] Другие же преуменьшали угрозы, исходящие от терроризма и автократии, и утверждали, что новая международная система будет более благотворной, хотя и более сложной и запутанной. Соединенные Штаты должны адаптироваться, заново обучаясь искусству дипломатии и возвращаясь к многостороннему подходу, который так хорошо помогал им в эпоху холодной войны. Они должны тесно сотрудничать с другими странами для решения неотложных международных проблем. Она должна подтвердить свою приверженность свободной торговле и открытой иммиграции. Она должна научиться функционировать в мире, где она больше не может командовать. «Чтобы Америка продолжала лидировать в мире, нам придётся присоединиться к ней», — заключил Закария.[2467]
Даже находясь в упадке, Соединенные Штаты останутся важнейшим игроком в мировых делах, и, справляясь с вызовами новой и сложной эпохи, страна может опираться на богатые внешнеполитические традиции: прагматизм миротворцев Американской революции; основополагающий реализм Джорджа Вашингтона, Александра Гамильтона и Джона Адамса; практический идеализм Томаса Джефферсона и Авраама Линкольна; мировоззрение и дипломатическое мастерство Джона Куинси Адамса; замечательная культурная чувствительность таких дипломатов, как Таунсенд Харрис и Дуайт Морроу; преданность государственному служению Элиху Рота и Генри Стимсона; благородные устремления к лучшему миру, проповедуемые Вудро Вильсоном; интуитивное понимание того, как работает дипломатия, и её ограничений, а также «мировая точка зрения», проявленная Франклином Рузвельтом во время Второй мировой войны; создание коалиций Дином Ачесоном и «Мудрыми людьми» в годы правления Трумэна и администрацией Джорджа Буша во время первой мировой войны. Буша во время первой войны в Персидском заливе; стратегическое видение Ричарда Никсона и Генри Киссинджера; способность адаптироваться и приспосабливаться, продемонстрированная Рональдом Рейганом; усилия бесчисленных мужчин и женщин, которые стремились поделиться с другими народами лучшим, что есть в их стране, и просветить своих сограждан о мире.
Американцы также должны «откреститься», по меткому выражению Линкольна, от глубоко укоренившихся представлений о своей стране и её месте в мире. Они должны «думать по-новому и действовать по-новому».[2468] Они должны отбросить многовековые представления о себе как об избранном Богом народе. В современном мире подобные притязания не могут не вызывать отторжения у окружающих. Они должны признать историческую истину, что Соединенные Штаты в своих отношениях с другими людьми и странами не были исключительно невинными и добродетельными. Они сделали много хорошего в мире, но в своём стремлении к статусу сверхдержавы часто нарушали свои собственные принципы и причиняли вред другим народам. Односторонний подход хорошо служил нации в первые полтора века её существования, но в значительно уменьшившемся и все ещё очень опасном мире XXI века он просто нежизнеспособен. Большинство проблем носят глобальный характер и требуют многосторонних решений. Соединенные Штаты не могут решить их самостоятельно и на своих условиях, а попытки сделать это, как показала война в Ираке, скорее всего, окажутся контрпродуктивными. Соединенные Штаты должны быть более осмотрительными в использовании своей все ещё довольно значительной силы. После событий в Ираке и Афганистане они не должны уходить из, казалось бы, враждебного и неблагодарного мира. Но она также должна признать, что сила, какой бы огромной она ни была, имеет свои пределы. Нация не может избавить мир от зла, как она его определяет; она не может навязать свой путь другим народам с помощью военной силы или дипломатического давления. «Американская идея все ещё может найти отклик», — недавно заметил колумнист Роджер Коэн. Но, добавляет он, американские «лидеры должны воплощать её, а не навязывать».[2469] Они должны подавать пример и особенно прислушиваться к мнению других народов и стран. Соединенные Штаты не могут диктовать форму нового мирового порядка, но то, как они реагируют на будущие внешнеполитические вызовы, может помочь обеспечить их безопасность и благополучие и оказать мощное влияние как во благо, так и во вред.
Библиографический очерк
Литература по истории внешних отношений США огромна, и я включаю в этот краткий и очень выборочный список только те работы, которые наиболее ценны для меня и, скорее всего, будут полезны неспециалистам. Незаменимая библиография — Robert L. Beisner, ed., American Foreign Relations Since 1600 (2nd ed., 2 vols., Santa Barbara, Calif., 2003). Джеральд А. Комбс обсуждает тенденции в написании исторических работ в книге «Американская дипломатическая история: Два века меняющихся интерпретаций» (Berkeley, Calif., 1983). Майкл Дж. Хоган, ред., «Америка в мире: Историография американских внешних отношений с 1941 года» (Нью-Йорк, 1995) охватывает новейшую историографию. Брюс В. Джентлсон и Томас Г. Патерсон, изд. «Энциклопедия международных отношений США» (4 тома, Нью-Йорк, 1997) — ценный справочник. Серия «Внешние отношения США» Государственного департамента, в которой сейчас публикуются материалы о годах Никсона, является незаменимым и великолепно отредактированным сборником документов.
В многочисленных книгах изложены широкие интерпретации. Джордж Ф. Кеннан, «Американская дипломатия, 1900–1950» (Нью-Йорк, 1951 г.) излагает реалистическую критику внешней политики США со стороны этого ученого/дипломата. Уильям Эпплман Уильямс, «Трагедия американской дипломатии» (3-е изд., Нью-Йорк, 1972) развивает весьма влиятельную интерпретацию империализма «открытых дверей». Роберт Даллек, Американский стиль внешней политики: Cultural Politics and Foreign Affairs (New York, 1983) делает акцент на внутренней политике, а Michael H. Hunt, Ideology and U.S. Foreign Policy (New Haven, Conn., 1987) — на идеологии. Уолтер А. Макдугалл, «Земля обетованная, государство крестоносцев: The American Encounter with the World Since 1776» (New York, 1997) — читабельная неореалистическая интерпретация. В книге «Особое провидение: American Foreign Policy and How It Changed the World» (New York, 2001) Уолтер Рассел Мид использует ключевые фигуры для разработки различных подходов к внешней политике США. В книге Пола Кеннеди «Взлет и падение великих держав» (Нью-Йорк, 1987) восхождение США к статусу великой державы рассматривается в более широком контексте мировой политики и особенно экономики. Среди исследований по конкретным темам — Melvin Small, «Демократия и дипломатия: Влияние внутренней политики на внешнюю политику США» (Baltimore, Md., 1996), Ralph B. Levering, The Public and American Foreign Policy, 1918–1978 (New York, 1978), Ole Holsti, American Opinion and American Foreign Policy (Ann Arbor, Mich., 1996), Alexander DeConde, Ethnicity, Race, and American Foreign Policy (Boston, 1992) и Alfred E. Eckes, Opening America’s Market: Внешнеторговая политика США с 1776 года (Чапел-Хилл, штат Северная Каролина, 1995).
