227
Выбор Аквилия как ошибка и даже провокация, согласно Reinach 1890, 116–117.
228
Аппиан II; Mastrocinque 1999, 47–58; Badian 1981, 56–58. Цари Вифинии: Eder, Renger 2007, 99–100.
229
Аппиан 12. Римский сенат был встревожен взлетом Митридата, однако Аквилий «серьезно недооценил» его военную силу и влияние: McGing 1986, 81–88.
230
McGing 1986, 87–88. McGing 2009 (цитата) переоценивает мотивы Митридата, заявляя, что он не был покорным эллинистическим царем: его политика была осторожной, «постепенной эскалацией» для достижения его великих амбиций; Страбон XIII. I. 66.
231
Аппиан 12–14. О Рутилии Руфе: Ливий 70; Валерий Максим VI. 4; Дион Кассий 28; см.: Usslier 2007 о других упоминаниях у древних. Источники Аппиана: Ballesteros Pastor 2009. Mastrocinque 1999, 59–76; Рутилий Руй 54–58, 62–63; Сизенна как источник речи и диалога 69–70.
232
Хотя рассказ Аппиана о скатывании к войне «несомненно, является литературным распространением… но в основном не содержит ничего невероятного»: McGing 1986, 80, n53 (цитируя Sherwin-White). Mastrocinque 1999, 59–76 предполагает, что основные источники Аппиана — Сизенна и Сулла — записали эти речи. См.: Olbrycht 2009.
233
О выборе, который был у Митридата до начала Первой Митридатовой войны, см.: Arslan 2007, 72–126; Matyszak 2008, 29–33.
234
Предшествующее изложение: Аппиан 15–16; Мемнон 22; Reinach 1890, 116–119. «Шаткий трон»: Duggan 1959, 45. Аквилий как первый пример развития римской политики в последние годы Республики и тающей власти сената: McGing 1986, 81. Mastrocinque 1999, ch. 2. 3 изображает Аквилия в позитивном свете и полагает, что именно сенат был ответствен за ультиматум, вызвавший войну, см. об этих событиях ch. 4.
235
Аппиан 17; Мемнон XXII. 6.
236
Аппиан (17–18) имел доступ к официальным архивам, мемуарам и другим документам. Мемнон XXII. 6. Эти цифры некоторым ученым кажутся завышенными, но их относительный порядок не оспаривается: McGing 1986, 85 n72; Duggan 1959, 48; Аппиан приводит цифры, основанные на армейских рационах, куда включаются носильщики, погонщики мулов, конюхи, слуги и т. п. Ballesteros Pastor 1996: эти цифры отражают широкую сеть союзов Митридата. Согласно статистически-историческому анализу шведского историка Пидлонеля (Pillonel 2005): пропорции войск, приведенные у Аппиана, возможно, были точны, однако общие цифры преувеличены. Подсчеты Пиллонеля показывают, что реалистически Митридат командовал войсками из от 90 тысяч до 112 500 воинов против от 36 до 45 тысяч войск римских союзников плюс от 16 800 до 21 тысячи рекрутов из Вифинии: Matyszak 2008, 34 указывает, что римляне часто преувеличивали численность войск противника; битва и карты, 35–38.
237
Duggan 1959, 48–56 о подробностях, связанных с войсками, оружием и построением в этой битве: McGing 1986, 108–110. Роскошное вооружение: Плутарх. Лукулл. 7; ср.: описание Фукидида (VI. 30–31) о психологическом воздействии, произведенном великолепным афинским флотом в 415 г. до н. э. Позднее Митридат перешел на простое вооружение и военные корабли: McGing 1986, 140; Первая Митридатова война 108–131.
238
Диодор XVI. 86; Мемнон XXII. 6–7; см.: Munro 1901, 56.
239
Колесницы с серпами и древние источники: Smith 1890, s.v. "falx", 429. Антиох Великий, царь Сирии, держал несколько колесниц с серпами, но во время его поражении при Магнезии в 189 г. до н. э. они оказались бесполезны, поскольку лучники быстро «сняли» колесничих.
240
Следующий пассаж объединяет описания Лукреция в III. 656–700 и V. 1321.
241
Предшествующее сражение: Аппиан 17–18; Мемнон XXII. Леонардо да Винчи был зачарован колесницами с серпами; рисунки в Codex Arundel, folio 1030, 1487, Британский музей. Лондон.
242
Аппиан 18: Митридат «всех помиловал и, дав денег на дорогу, отпустил домой, создавая себе у врагов славу милосердия». Я предположила, что именно Митридат мог сказать пленникам, основываясь на сведениях Аппиана (18–19) и других речах Митридата. Ср.: Диодор XXXVII. 26. Плутарх. Александр. 21, 30. 6: гуманное отношение Александра к военнопленным: Glew 1977, 254–255. Кир Великий также отпускал пленных: Ксенофонт. Киропедия. IV. 4.
243
«Бог и спаситель»: Диодор XXXVII. 26; божественные титулы: Афиней V; Цицерон. За Флакка. 25 говорит, что к Митридату обращались как к Господину, Доброму Отцу, Спасителю Азии и Освободителю. «Явленные» анатолийские боги: Mitchell 1995, 2: I I, ch. 16. McGing 1986, 109, см. 108–125 о начале Митридатовых войн. Glew 1977 обсуждает то, что Митридату с пропагандистской точки зрения было выгодно иметь репутацию «либерального» по отношению к врагам правителя, выгодно было и подражать Александру, включая милосердие к врагам и призывы к отмене долгов.
244
Об этих событиях: Аппиан 19. Первая Митридатова война: Hind 1994, 144–149.
245
Письмо Кассия в Нису: McGing 1986. 109, n100; Welles 1974, 297–298. Надписи самого Митридата в Нисе: Rigsby 1988, 149–152, 1996. 400–403.
246
Апамея и Ниса; Страбон XII. 8. 18; XIII. 4. 14; Mitchell 1995, 2: 33.
247
Страбон XIII. 4. 14; Bean 1989. 177–187, 203–204.
248
Welles 1974, 294–299. Надписи Митридата в Нисе: Rigsby 1988, 149–153; шпионы Митридата: Sheldon 2005, 74–77.
249
Welles 1974, 298.
250
McGing 1986, 110 и nn102, 103.
251
Юстин XXXVIII. 3. 7–9; Аппиан, 20; Glew 1977, 254: расположение палатки Митридата должно было помочь завоевать симпатии македонцев в Анатолии и напоминало об Аристоникe.
252
Аппиан 20; Erciyas 2006, 23.
253
Bean 1989, 189.
254
McGing 1986, союзные Митридату города, 94. 109–112. Монеты Митридата имели широкое хождение в Средиземноморье и на Востоке: клады из них обнаружены в Пирее, Афинах, в Италии, на побережье Анатолии, на Делосе, в Македонии, в устье Дуная, в Армении, на Украине, на полуострове Тамань, в Крыму, в Албании и на Кавказе (Грузия и Азербайджан). Клады монет Митридата были захоронены в Причерноморье около 85, 75 и 65 гг. до н. э.: эти даты отражают кризисы трех Митридатовых войн. Erciyas 2006, 162–173; Saprykin 2004; Saprykin, Maslennikov 1995, 267, 271, 279; Callatay 2000: Levy 1994.
255
Обращение италийцев к Митридату и его ответ: Диодор XXXVII. 2. 8–11; Erciyas 2006, 132–133.
256
Ballesteros Pastor 1996; McGing 1986, 114–118, 128–129, 131.
257
McGing 1986, 89 считает, что Митридат использовал филэллинизм как «орудие для расширения своего царства» и как источник поддержки в его противостоянии Риму.
