4*
78
К. МАРКС
Все сопряженные с ним расходы могут рассматриваться как пошлина за чеканку. Хотя бумажные деньги не имеют внутренней стоимости, все же [при ограничении их количества] их меновая стоимость так же велика, как и стоимость монеты того же наименования или содержащегося в этой монете драгоценного металла. По этой же причине стертая монета, вслед¬ствие ограничения ее количества, может обращаться так, как если бы она была полновесной» (стр. 422) [стр. 289].
«Нет необходимости, чтобы бумажные деньги для обеспечения их стоимости подлежали размену на монету. Необходимо только, чтобы количество их регулировалось в соответствии со стоимостью металла, объявленного денежной мерой. Если бы такой мерой было золото данной пробы и данного веса, можно было бы увеличивать количество бумажных денег при каждом падении стоимости золота, или, что то же самое, при каждом повышении цены товаров» (стр. 424) [стр. 290].
[Рикардо] считает, что для предотвращения чрезмерного выпуска бумажных денег
«нет более подходящего средства, чем вменить в обязанность платить за банкноты золотом в монетах или слитках» (стр. 426) [стр. 292]. «Чтобы гарантировать население от всяких других изменений в стоимости средств обращения, кроме тех, которым подвергается сама денежная мера, и в то же время осуществить обращение с помощью наиболее дешевого сред¬ства, т. е., стало быть, довести денеяшое обращение до наиболее совер¬шенного уровня», достаточно «вменить [Английскому] банку в обязан¬ность выдавать в обмен на его банкноты не гинеи, а слитки золота или серебра установленной Монетным двором цены и пробы. Благодаря этому падение курса банкнот ниже стоимости слитков сопровождалось бы не¬медленным ограничением количества банкнот. Чтобы предупредить повы¬шение цены банкнот выше стоимости слитков, следовало бы также обязать Банк выдавать его банкноты в обмен на золото стандартной пробы по цене» Монетного двора (стр. 427) [стр. 292]. Одновременно следует пре¬доставить полную свободу для вывоза и ввоза слитков (стр. 428) [стр. 293].
«Против всеобщей паники, охватывающей страну, когда каждый желает обладать драгоценными металлами как наилучшим средством для реализации или сокрытия своей собственности, банки не имеют никакой гарантии при любой системе; они подвержены такой панике по своей природе, так как в каком-либо банке или в какой-либо стране никогда не может быть такого количества монеты или слитков, какое имеют право потребовать владельцы денег данной страны. Если бы все они в один и тот нее день истребовали свои вклады у своих банкиров, то количество банкнот, находящееся в данный момент в обращении» 107, часто «ока¬зывалось бы недостаточным для удовлетворения таких требований» (стр. 429—430) [стр. 294]. Наибольшая выгода от этой системы ш состо¬яла бы в том, что благодаря замене очень ценного средства обращения очень дешевым страна получила бы возможность производительно применить капитал, равный этой [высвободившейся] сумме (стр. 432) [стр. 295]. «Денежное обращение находится в самом совершенном состоя¬нии, когда оно состоит целиком из бумажных денег, стоимость которых равняется стоимости представляемого ими золота. Употребление бумаж¬ных денег вместо золота заменяет самое дорогое средство обращения наи¬более дешевым и дает возможность стране без потери для отдельных лиц обменять все золото, которое до этого употреблялось для целей обра¬щения, на сырые материалы, инструменты и продовольствие» (стр. 432— 433) 1стр. 295—296].-
О КНИГЕ Д. РИКАРДО «О ПАЧАЛАХ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ» 79
Но все же только то количество золота, которое Банк не накопляет в своих подвалах?
«Предположим, что для снаряжения какой-нибудь экспедиции требуется один миллион. Если бы государство выпустило на миллион бу¬мажных денег и извлекло бы из обращения миллион в монете, то эта экспедиция была бы снаряжена без какого-либо обременения для народа. Но если бы этот миллион был выпущен в обращение Банком, который ссудил бы его государству из 7%, то страна была бы обременена постоян¬ным годовым налогом в 70 тыс. ф. ст.; народ платил бы налог, Банк полу¬чал бы его … Население прямо заинтересовано в том, чтобы учреждением, выпускающим бумажные деньги, было государство, а не компания куп¬цов [или банкиров]». Однако с правительством в большей мере связана опасность того, что оно отбросит ограничения обращения (обмениваемость денег на золото и т. д.) … Рикардо предлагает [предоставить право вы¬пуска бумажных денег] специальным уполномоченным, ответственным пе¬ред парламентом (стр. 433—435) [стр. 296—297].
[IV — 61] Рикардо оспаривает то, что Английский банк, который выпускает бумажные деньги, необходим для содейст¬вия торговле посредством учета векселей и предоставления денег взаймы. Он рассуждает следующим образом:
Деньги предоставляются взаймы независимо от того, угодно это делать Банку или нет, так как рыночная норма прибыли и процента за¬висит не от размера выпусков бумажных денег, а от величины действительного богатства и т. д. Рыночная норма процента регулируется не Банком, ссужает ли он деньги из 5, 4 или 3%, а применением капитала, совершенно независимо от массы или стоимости денег. «Выдаст ли Банк ссуды на 1, 10 или 100 миллионов, он не может непрерывно изменять норму процента. Он мог бы лишь изменить стоимость выпускаемых таким путем денег». «Если Банк взимает меньшую норму процента по сравне-“нию с рыночной, то нет такой суммы, которой он не мог бы ссудить; если норма процента выше рыночной, то разве только расточители согла¬сились бы занимать у него деньги». «Если Банк оказывал, как говорят, в течение последних 20 лет такую большую помощь торговле, снабжая купцов деньгами, то это имело место потому, что в течение всего этого периода процент, из которого он ссужал деньги, был ниже рыночной .нормы процента; ниже той нормы, по которой купцы могли бы занять деньги где-либо в другом месте… Что сказали бы мы об учреждении, кото¬рое регулярно снабжало бы половину всего числа фабрикантов сукна шерстью по цене, которая ниже ее рыночной цены?.. Это не понизило бы цену сукна для потребителя, ибо цена вта регулировалась бы издержками производ¬ства той части производителей, которые находятся в наименее благопри¬ятном положении. Единственным результатом было бы поэтому возраста¬ние прибылей части фабрикантов сукна выше обычной нормы»… Таким образом нашим Банком «часть промышленников несправедливо и в ущерб для всей страны поставлена в особенно благоприятное положение благо¬даря возможности получать средства для ведения дела по меньшей цене, чем те, кто всецело зависит от рыночной цены. Вся промышлен¬ная деятельность, которую может развить все общество, зависит от коли¬чества его капитала, т. е. от его сырого материала, машин, предметов питания, кораблей и т. д., употребляемых в производстве. После того как установлено хорошо регулируемое бумажно-денежное обращение,
80
К. МАРКС
количество этих предметов не может быть ни увеличено, ни уменьшено путем банковских операций. Следовательно, если государство выпускает бумаж¬ные деньги, то, хотя бы оно при этом не учитывало ни одного векселя и не ссужало никому ни одного шиллинга, в размерах производства не произошло бы никакого изменения… Вероятно, ссужались бы такие же суммы денег», хотя и по различным нормам процента — «из 6, 7 или 8% — в зависимости от результата конкуренции между заимодавцами и заем-щиками» (стр. 435—439) [стр. 297—299].
«В богатых странах золото всегда предпочитается для уплаты дол¬гов потому, что это в интересах должника» (стр. 442) [стр. 301] (потому, что это относительно дешевле). «Пока каждый из двух металлов» (золото и серебро) «мог одинаково служить законным средством для уплаты дол¬гов любых размеров, мы были подвержены постоянной перемене в нашей главной ! единице-мере стоимости. В зависимости от изменений в относительной стоимости двух металлов такой мерой бывало иногда золото, иног-да серебро; и к тому времени, когда один из этих металлов переставал быть мерой, он переплавлялся и извлекался из обращения, так как стои¬мость его в слитках была выше его стоимости в монете» (стр. 443) [стр. 302].
