Итак, следующий ход {развития ******}; f) Сначала родовая община с нераздельной земельной собственностью и ее коллективной обработ¬кой *******_ 2) Родовая община распадается, в соответствии с числом ветвей рода, на большее или меньшее число семейных общин

[в южнославянском смысле].

В конце концов и здесь исчезает неделимость земельной собственности и совместная обработка земли; 3) Система определяемых правом наследог вания,

• См. настоящий том, стр. 166. Ред. ** Appertinenzien — букв, атрибуты. Ред. ** Это слово написано Марксом по-русски. Ред. *** У Ковалевского: достоянием. Ред. »** у Ковалевского: «лесом, пастбищами и пустошью». Ред. ****** У Ковалевского: порядок исторического преемства. Ред. ******* У Ковалевского: общинной эксплуатацией. Ред.

КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 175

то есть степенью родства,

и потому неравных, наделов. Война, колонизация и т. д. искусственно изменяют состав рода и тем самым размер наделов. Прежнее неравенство возрастает; 4) оно не имеет более своим основанием степень родства с тем же самым главой рода, а фактическое владение, выражающееся в самой обра¬ботке. Сопротивление этому, отсюда: 5) Система более или менее периоди¬ческого передела общинных земель п т. д. Первоначально передел касается одинаково усадеб (с прилегающим участком) {Wohnungsboden (mit Zube¬hör)}, пахотной земли и сенокосов. Продолжающийся процесс приводит сначала к выделению в частную собственность усадебной земли [включая примыкающее к жилищу ноле и т. д.], позже также и пахотной земли и сенокоса. От старой системы общей собственности остается лишь в качестве beaux restes * общинная земля

[в смысле противопоставления земле, перешедшей в частную собственность] [или то, что раньше было только угодьями {Appertinenzien}]

и, с другой стороны, совместная семейная собственность; но и эта семья, в силу процесса исторического развития, все больше и больше сводится к частной отдельной семье в современном смысле (стр. 86, 87).

В) ИСТОРИЯ ПОЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ИНДИИ В ЭПОХУ ТУЗЕМНЫХ РАДЖЕЙ

Чем ближе к нашему времени памятники законодательства, тем много¬численнее в них свидетельства признания общинной собственности на землю господствующим типом поземельных отношений в Индии. Причина этого: обычное право (местное), прежде почти совершенно исключенное из сводов законов, постепенно все больше и больше вносится в писаное право брахманов. В самом кодексе Ману 134 за королем признается право «придавать силу закона тому, что было установлено практикой ученых и добро-детельных мужей, принадлежащих к дважды-рожденным 135, каждый раз, когда выведенные из нее (этой практики) правила соответствуют юридическим обычаям провинций, округов, каст и семейств». Из этих обычаев более поздние кодификаторы Индии, составители многочисленных сборников, известных в индийской юридической литературе под названием «смрити» ш, черпали материал для толкования Ману. Обычное право доставляло главный материал для пополнения скудных чисто юридических и преимущественно чисто этических ** правил древнейших кодексов, регулирование которых первоначально предоставлено было внутреннему управлению сел, городов и провинций (стр. 89).

[Колбрук устанавливает дату «Вед» — 1400 г. до н. э., а Элфинстон в «.Институтах Ману» (основанных на отрывочных религиозных поэмах «Вед») — примерно 900 г. до н. э., хотя сэр Уильям Джонс, переводчик Ману, относит их ко времени примерно 1280 г. до н. э.; «Рамаяна» — это примерно 1400 г. до н. э.; «Махабхарата» — следующая историческая поэма, «Илиада» индусской литературы.]

— остатков былой красы. Ред. ♦ У Ковалевского: частноправных. Рв9.

176

К. МАРКС

1) Ковалевский находит в Ману (см. цитату из французского перевода Луазелёр-Делрншана)

следы как общинного землевладения, так и одновременного возникнове¬ния частной земельной собственности, либо путем выделения из общинных земель индивидуальных наделов, либо вследствие того, что новые поселенцы завладевали теми или другими участками общинных пустошей и леса и распахивали их, — однако, лишь с предварительного согласия общинно-родовых союзов» (стр. 90, 91).

[Цитаты о границах селений не указывают непосредственно на общинную собственность в селениях.]

Как теперь, так и в Индии IX в. {до н. э.}, наряду с земельной собствен¬ностью целых родов и сел существует и нераздельная собственность отдель¬ных семей на землю (книга IX, статья 104 Ману) (стр. 91). X В статье 20 книги IX упоминается X * о кооперативных обществах, то есть о людях, которые объединяются с целью содействовать, каждый своим трудом, успеху общего предприятия. Существование таких коопера¬тивных обществ указывает на распространение в Индии с древнейших времен не только принципа общинного землевладения, но также и совместной эксплуатации земли членами родовых союзов; их возникновение можно объяснить лишь перенесением фактической общинной кооперации при обработке земли родовыми союзами на добровольные, основанные на до¬говоре союзы, [в которых общая собственность и кооперация]. Аналогия с русской артелью (стр. 92).

[Однако это не согласуется с тем, что говорилось ранее; а именно, что у кочевых и даже диких народов еще до существования зе¬мельной собственности — общей или частной, — {такие явле¬ния} вызывались условиями охоты и т. д.]

Хотя общая собственность на землю является господствующим типом в эпоху кодекса Ману, все же уже встречается и частная собственность, на что указывает упоминание об огораживаниях, о захвате кем-либо чужого поля и т. д. (стр. 92). Этот кодекс знает и отчуждение семейной собственности еще не путем дарения или завещания, несовместимых с принципом ее нераздельности, а путем продажи, и то только с согласия сограждан, родственников и соседей; но это указывает на возникновение отдельных вла¬дений ** из индивидуальных наделов общинной земли; с другой стороны, Ману признает труд основанием собственности; этим он прямо указывает на возникновение последней путем обращения в пашню пустошей общины, что имеет место и по сей день в богатых землей «братствах» Пенджаба. «Очистка земли от джунглей, — говорится в отчете об управлении Пенд-жабом в 1849—51 годах, — часто рассматривается как веское и неопровер-жимое доказательство права собственности» (стр. 93). Последнее право, предоставляемое лицам, посторонним общине, можно объяснить огромными размерами общинно-родового землевладения (стр. 93).

Однако тот факт, что общинные пользователи превращают свои индивидуальные наделы в частную собственность, ссылаясь на давность [давность ** владения **, Alter des Besitzes],

* Поставленный здесь и вынесенный на поля такой же знак стоит в рукописи Маркса. Ред.

** Это слово написано Марксом по-русски. Ред.

КОНСПЕКТ книги M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 177

Ковалевский считает возможным объяснить

лишь из опыта новейшей практики, который показывает, какая опасность грозит системе наделов, определяемых степенью родства, со стороны

I более отдаленных потомков и новых поселенцев, причем этот антаго¬низм в конечном счете ведет даже к системе периодического передела

| общинных земель на равные наделы (стр. 93).

[Ковалевский считает, что владельцы (по степени родства) принимали профилактические меры против этой будущей опасности, превращая свои наделы в частную собственность. Другими словами: он объясняет это положение вещей посредством гипотезы, что уже ко времени составления кодекса Ману владельцы (по крайней мере, более крупных наделов соответственно степени родства) уже видели угрозу своему владению и потому старались превращать его в частную собственность. Если принять в качестве предпосылки эту тенденцию, непонятно, почему применение принципа давности, — который встречается повсюду наряду с этой тенденцией, — должно представлять особую трудность или казаться загадочным.]