Поскольку разные капиталы имеют различное время обраще¬ния (например, у одного капитала более отдаленный рынок, у другого — более близкий; одному капиталу обеспечено превра¬щение в деньги, у другого оно зависит от случайностей; один в большей мере является основным капиталом, другой — оборот¬ным капиталом), это вызывает у них различия в росте их стои¬мости. Но эти различия имеют место только во вторичном про¬цессе возрастания стоимости. Время обращения само по себе является пределом для возрастания стоимости {необходимое рабочее время, разумеется, тоже является пределом, но вместе с тем и основой, так как без него не было бы ни стоимости, ни капитала); время обращения представляет собой вычет из при¬бавочного рабочего времени, или возрастание необходимого рабочего времени по отношению к прибавочному рабочему вре¬мени. Обращение капитала реализует стоимость подобно тому, как живой труд создает стоимость. Время обращения представ¬ляет собой всего лишь предел для. этой реализации стоимости и постольку — предел для созидания стоимости, предел, выте¬кающий не из производства вообще, а являющийся специфиче¬ским для производства капитала; предел, преодоление кото¬рого — или борьба с которым — поэтому также относится к специфическому экономическому развитию капитала и дает толчок развитию его форм в сфере кредита и т. д.}

{Капитал сам представляет собой противоречие, так как он постоянно стремится устранить необходимое рабочее время (а это означает вместе с тем сведение рабочего к минимуму, т. е. существование рабочего в качестве всего лишь живой рабочей силы), но прибавочное рабочее время существует лишь как анти¬теза, лишь в рамках противоположности необходимому рабо¬чему времени, и, следовательно, капитал делает необходимое рабочее время необходимым условием своего воспроизводства и возрастания своей стоимости. Развитие материальных производительных сил — которое одновременно представляет со¬бой развитие сил рабочего класса — в определенный момент уничтожает самый капитал.}

{«Предприниматель может возобновить производство лишь после того, как он продаст готовый продукт, а вырученные деньги употребит на покуп¬ку нового сырья и на новую заработную плату; следовательно, чем скорее обращение приводит к этим двум результатам, тем скорее он получает возможность возобновить производство и тем больше продуктов дает его капитал в течение данного промежутка времени» (Н. Storch. Cours d’écono¬mie politique. Tome I, Paris, 1823, стр. 411—412).}

{«Специфические вложения капиталиста состоят не из сукна и т. д., а из труда» (Т. R. Malthus. The Measure of Value Stated and Illustrated. London, 1823, стр. 17).}

{«Накопление всего общественного капитала не в руках рабочих, а в руках иных лиц, неизбежно замедляет рост всего производства, кроме роста того обычного вознаграждения капитала, которое в зависимости от времени и обстоятельств получают его владельцы… В прежних системах производительные силы рассматривались как соответствующие и подчиня¬ющиеся фактическому накоплению и увековечению существующих способов распределения.Современное накопление и распределение должны подчинять¬ся производительным силам» (W. Thompson. An Inquiry into the Principles of the Distribution of Wealth. London, 1824, стр. 176, 589).}

Из отношения времени обращения к процессу производства следует, что производимая сумма стоимостей, или полное воз¬растание стоимости капитала за какой-нибудь данный период, определяется не просто той новой стоимостью, которую капитал создает в процессе производства, или тем прибавочным време¬нем, которое реализуется в процессе производства, а прибавоч¬ным временем (прибавочной стоимостью), помноженным на число, показывающее, сколько раз может повториться в тече¬ние определенного промежутка времени процесс производства капитала. Число, указывающее количество повторений, можно рассматривать как коэффициент процесса производства, или как коэффициент созданной в этом процессе прибавочной стои¬мости.

Однако посредством скорости обращения этот коэффициент определяется не в положительном, а в отрицательном смысле. Иными словами, если бы скорость обращения была абсолют¬ной, т. е. если бы процесс производства вовсе не прерывался обращением, то этот коэффициент был бы наивысшим. Если, например, реальные условия производства пшеницы в данной стране допускают лишь один урожай, то никакая скорость обра¬щения не приведет к двум урожаям. Но если произойдет задержка в обращении, если фермер не сможет вовремя про¬дать пшеницу, с тем чтобы, например, снова нанять рабочих, то производство приостановится. Максимальная величина коэффициента процесса производства или процесса возрастания стоимости в течение данного промежутка времени определяется абсолютной продолжительностью самой [V—30] фазы производ¬ства. После того как завершается обращение, капитал в состоя¬нии возобновить свой процесс производства. Таким образом, если бы обращение не вызывало никаких перерывов, если бы скорость обращения была абсолютной, а его продолжительность равна нулю, т. е. если бы обращение не занимало времени, то это было бы лишь то же самое, как если бы капитал имел возможность возобновить свой процесс производства непосредственно после его завершения; иными словами, обращение не существовало бы в качестве предела, обусловливающего производство, а пов¬торение процесса производства внутри определенного проме¬жутка времени зависело бы абсолютно от продолжительности процесса производства, совпадало бы с этой продолжитель¬ностью.

Следовательно, если бы уровень развития промышленности позволял капиталу в 100 ф. ст. за 4 месяца производить х фун¬тов пряжи, то процесс производства можно было бы с тем же самым капиталом возобновлять только 3 раза в год, производить в год только 3х фунтов пряжи. Никакая скорость обраще¬ния не могла бы превысить эту трехкратность годового воспро¬изводства данного капитала, или, точнее, превысить трехкрат¬ность повторения процесса возрастания его стоимости. Это могло бы произойти только вследствие возрастания производи¬тельных сил. Время обращения само по себе не является произво¬дительной силой капитала, а представляет собой ограничение его производительной силы, вытекающее из природы капи¬тала как меновой стоимости. Прохождение [капитала] через различные фазы обращения выступает здесь как предел произ¬водства, предел, полагаемый специфической природой самого капитала. Все, что может произойти вследствие ускорения и сокращения времени обращения — процесса обращения, — сво¬дится к уменьшению того предела, который положен природой капитала. Например, в земледелии данные природой границы повторяемости процесса производства совпадают с продолжи¬тельностью одного цикла фазы производства. Положенный ка¬питалом предел представляет собой не то время, которое про¬текает от посева до жатвы, а то, которое протекает от жатвы до превращения урожая в деньги и обратного превращения денег, например, скажем, в средства для найма труда. Фокусники обращения, воображающие, будто скоростью обращения можно добиться еще чего-то иного, помимо сокращения положенных самим капиталом препятствий для воспроизводства капитала, находятся на ложном пути.

(Конечно, еще безрассуднее те фокусники обращения, ко¬торые воображают, будто при помощи кредитных учреждений и кредитных выдумок, сводящих на нет длительность времени обращения, можно устранить не только задержку, перерыв в процессе производства, который требуется для превращения готового продукта в капитал, но сделать излишним и самый капитал, на который обменивается производительный капитал; иными словами, производить на основе меновой стоимости и вместе с тем желать устранить при помощи колдовства необхо¬димые на этой основе условия производства.)

Максимум того, что кредит может достигнуть в этом отноше¬нии, — в отношении только обращения, — это сохранить непре¬рывность процесса производства, если в наличии имеются все остальные условия этой непрерывности, т. е. если действительно существует тот капитал, с которым надо произвести обмен, и т. д.