ВТОРАЯ КНИГА. ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА 271

этих товаров. Однако созидание форм этого предвосхищения совершенно необходимо и возникает само по себе из капиталистического способа производства, продукты которого определяются масштабом этого производства и потребностью в постоянном его расширении, но отнюдь не предопределенным кругом спроса, не кругом подлежащих удовлетворению потребностей. В кредите капиталистический способ производства создает себе необходимую, сообразную с масштабом процесса производ¬ства форму, сокращающую процесс обращения, а одновременно созданный этим способом производства мировой рынок помогает скрыть в каждом отдельном случае действие этой формы и предоставляет вместе с тем исключительный простор для ее расширения. Объяснять кризисы злоупотреблением кредитом значит объяснять кризисы формой проявления обращения капитала.

Второй момент — следующий: массовое производство может иметь в качестве своего непосредственного покупателя только оптового покупателя. Следовательно, на место действительного покупателя оно ставит фикцию. Если бы этот покупатель действительно был в состоянии купить всю продукцию за наличные деньги, тогда богатство должно было бы удвоиться, или в действительности оно должно было бы уменьшиться наполовину, так как половина его должна была бы воспроизводиться в деньгах.

Третий момент: базис капиталистического производства остается всегда узким, потребление массы, рабочих, ограни¬чено необходимыми жизненными средствами.

Все это заведомо учитывается, поскольку мы говорим о кредите или купеческом капитале. Но это относится сюда, поскольку формы обращения капитала показывают, что они не включают в себя индивидуальное потребление как таковое, могут осуще¬ствляться, и даже в расширенном масштабе, — в известных границах, — как только создана форма, которая антиципирует превращение товарного капитала в деньги, и эта форма — форма, сокращающая обращение, — является необходимым порождени¬ем капиталистического процесса производства и его условий.

[24] Момент 7” — Д — Т, образующий третий момент в форме 2) и второй момент в форме 3), однако вовсе не появляющийся в форме 1) (Д — Т —Д’), приобретает своеобразный характер, если Т’ само состоит из товаров, которые по своей природе предназначены для того, чтобы входить в качестве средств про¬изводства в процесс воспроизводства. Т’ представляет тогда средства производства, вещественные элементы постоянного капитала, так же как Т, однако формы средств производства Г, в которые оно превращается, являются продуктом иного

10*

272

К. МАРКС

процесса производства, не того, из которого оно поступает. Если мы станем на точку зрения капиталиста, который продает Т, тогда он должен превратить это Т, по крайней мере частично, снова в средства производства, поступающие из другого процесса производства. Он находится, таким образом, в том же положе¬нии, что и капиталист, который продает Т’. Д представляет здесь, следовательно, денежную форму постоянного капитала (рассматриваемого с вещественной стороны), которым обмени¬ваются между собой, и Д есть как его денежная форма, так и средство обращения. В качестве такого средства обращения капитала Д может — фигурирует ли оно непосредственно в форме средств обращения или средства обмена для выравни¬вания балансов — принимать форму особого сорта денег, так же как деньги, обращающиеся между капиталистом и рабочим. Деньги, постоянно переходящие от одних капиталистов к дру¬гим, не включаются в сумму денег, необходимую для того, чтобы опосредствовать обращение товаров, входящих в доход, или опосредствовать превращение дохода в денежную форму, в его денежное выражение. А. Смит уверяет, напротив, что деньги, опосредствующие денежную форму дохода, должны в конце концов обеспечить также и обращение всего постоянного капи¬тала. Такой вывод покоится на его ложном представлении, будто стоимость товаров в конечном счете разлагается на простые формы дохода — заработную плату, прибыль, ренту; а это преогромное заблуждение. Если бы последнее было верно, если бы стоимость товаров разлагалась на стоимость перемен¬ного капитала (выступающего на стороне рабочего в качестве дохода) + прибавочную стоимость (прибыль, процент, рента), тогда денег, достаточных для обращения этих товаров, было бы достаточно для обращения совокупного продукта. Доказа¬тельством низкопробной недобросовестности политической эко¬номии является то, что она вульгарнейшими отговорками и поныне санкционирует эти грубые ошибки.

До сих пор мы исходили не только из той предпосылки, что товары продаются по их стоимости, но и из того, что их стоимость в течение процесса воспроизводства остается постоянной. Но эта стоимость изменяется. Находящийся в обращении товар, Т’, может уменьшаться или увеличиваться в своей стои¬мости благодаря изменениям, которые происходят с одним и тем же находящимся в процессе производства товаром вслед¬ствие изменения в производительной силе труда, производящего этот товар. Его стоимость определяется стоимостью его вос¬производства, и происходящие здесь изменения представляются для товара, уже находящегося в обращении, как продажа

ВТОРАЯ КНИГА. ПРОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА 273

выше или ниже его стоимости, как повышение или понижение последней.

Стоимость воспроизводства товара, поскольку рассматривается труд, примененный в его собственном процессе производства, может оставаться постоянной, однако подобные изменения могут иметь место с товарами, которые входят в него в качестве элементов производства, сырья и т. д. И то и другое может происходить одновременно. В результате этого изменяется стоимость, которая с этой части переносится на его совокупную стоимость. Если повышаются стоимости, то производство должно сократиться или затраченный капитал — увеличиться. Если стоимости понижаются, то происходит обратное. Какое воздействие оказывает это на отдельный капитал, это зависит частично от того, в каких пропорциях он распределяется между Т’—ДшД — Т’. При удешевлении изменяются его издержки воспроизводства, но одновременно также и та его часть, которая находится на рынке для проданш. Обратное происходит при повышении стоимости. Однако, абстрагируясь от капитала, который должен быть вложен вновь, всякий раз это вызывает нарушения процесса воспроизводства (а в острой форме — кризисы), так как если товары продаются по их стоимости, например за 100, и эти 100 не могут снова в тех же пропорциях совершить свой реальный метаморфоз, т.е. превратиться в материал труда и т. д. Это относится к реальному процессу воспроизводства. Важно лишь то, что для плавного течения метаморфоза требуется, чтобы возмещение Т — Д — Т было не только формальным, но и в тех же самых пропорциях. С другой стороны, при рассмотрении капиталистического производства обнаружилось, что постоянное и продолжающееся изменение этих пропорций, уже благодаря постоянным изменениям в производительной силе труда, имманентно ему и таким образом требования процесса обращения (поскольку он включает в себя метаморфозы не только формально, но и реально) и закон процесса производства противоречат друг другу. Один требует неизменных пропорций, другой производит постоянно изменяющиеся соотношения стоимостей товаров, каждого отдельно взятого товара и относительных стоимостей этих товаров.

[25] Реальный метаморфоз товаров зависит от их формального метаморфоза не только в том смысле, что Т’ должно превра¬щаться в деньги, а деньги в Т, факторы производства Т’. Но и в том смысле, прежде всего, что 7” должно быть продано по своей стоимости. Если — нет, то уменьшение стоимости Т’ может ограничиться, поскольку оно касается только прибавочной стои¬мости, уменьшением индивидуального потребления капиталиста’

274

К. МАРКС