136

К. МАРКС

остается формально тем же в обеих формах. У всех этих пи-сателей мы находим двоякое:

1) Экономически они против покоящейся на труде частной собственности, доказывают преимущества экспроприации масс и капиталистического способа производства.

2) Идеологически и юридически идеология частной собственности, покоящейся на труде, переносится без дальнейших околичностей на собственность, покоящуюся на экспроприации непосредственных производителей.

[146 (81)] Такова, например, фраза о перенесении тягот настоящего на будущие поколения посредством государственных долгов. А может выдать Б, который действительно или для видимости поставляет ему в долг товары, долговую расписку на продукты будущего, ведь бывают же потенциальные поэты и музыканты. Но A vi Б вместе не потребляют ни единого атома продукта будущего. Каждая эпоха сама оплачивает свои воен-ные расходы. Наоборот, рабочий может в этом году выполнить работу последующих трех лет.

«Заявляя, что расходы сегодняшнего дня они отодвигают в будущее, и уверяя, что можно обременять потомство в целях удовлетворения потребностей нынешнего поколения, они [защитники системы государственных долгов] утверждают нелепость, будто можно потреблять то, что еще не существует, будто можно питаться хлебом еще до того, как произведен посев… Вся мудрость наших государственных мужей сводится к перенесе-нию в больших размерах собственности от одной группы лиц к другой, к созданию громадного фонда для вознаграждения за спекуляции и казно-крадство» (Piercy Ravenstone. Thoughts on the Funding System, and its Effects. London, 1824, p. 8—9).

[147 (82)] Углекопы

Как действует эта жилищная зависимость углекопов от эксплуататоров, обнаруживается во время каждой стачки. Например, стачка в Дергеме в ноябре 1863 года. В самую суро-вую погоду рабочих с женами и детьми выгоняли на улицу, выбрасывали их мебель и проч. Таким образом, в холодные ночи нужно было прежде всего найти приют. Большая часть этих людей спала под открытым небом; часть врывалась в свои пустовавшие теперь жилища и занимала их на ночь. В ответ на это хозяева копей на следующий день приказывали запереть и за¬колотить окна и двери, чтобы лишить выброшенных на улицу «роскоши» спать в морозную ночь на голом полу пустых домов. Тогда люди стали прибегать к постройке деревянных будок, тор-фяных шалашей, но собственники полей сносили эти постройки. Масса детей умирала, погибала во время этого похода труда против капитала («Reynolds’s Newspaper». 29 ноября 1863 г.).

[ 137 К. МАРКС

ФОРМА СТОИМОСТИ*8

Написано И. Марксом Печатается по тексту

17—22 июня 1867 г. издания 1867 г.

Впервые опубликовано Перевод с немецкого

в качестве приложения

к первому немецкому изданию

I тома «Капитала»,

вышедшему в свет в сентябре 1867 г.

t 139

Анализ товара показал, что он есть нечто двойственное, потребительная стоимость и стоимость. Поэтому для того, чтобы какая-нибудь вещь обладала формой товара, она должна иметь двойственную форму, форму потребительной стоимости и форму стоимости. Форма потребительной стоимости есть форма самого товарного тела, железа, холста и т. д., его осязательно-чувственная форма бытия. Этч> — натуральная форма товара. Форма стоимости товара есть, напротив, его общественная форма.

• Каким же образом выражается стоимость товара? Другими словами, как получает она собственную форму проявления? Посредством отношения различных товаров. Чтобы правильно анализировать форму, содержащуюся в таком отношении, мы должны начать с самого простого, наименее развитого ее проявления. Самое простое отношение товара есть, очевидно, его отношение к одному-единственному другому товару, все равно к какому. Поэтому отношение двух товаров представляет собой простейшее выражение стоимости для какого-нибудь товара.

I. ПРОСТАЯ ФОРМА СТОИМОСТИ *8

20 аршин холста = -1 сюртуку, или: 20 аршин холста стоят 1 сюртука.

Тайна всякой формы стоимости заключается в этой простой форме стоимости. Поэтому ее анализ представляет главную трудность.

140

К. M A P К С

§ 1. ДВА ПОЛЮСА ВЫРАЖЕНИЯ СТОИМОСТИ:

ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ФОРМА СТОИМОСТИ

И ЭКВИВАЛЕНТНАЯ ФОРМА

В простом выражении стоимости два вида товаров, холст и сюртук, очевидно, играют различные роли. Холст есть тот товар, который выражает свою стоимость в товарном теле, отличном от него самого, в сюртуке. С другой стороны, товар сюртук служит тем материалом, в котором выражается стои¬мость. Один товар играет активную, другой — пассивную роль. О том товаре, который выражает свою стоимость в другом то¬варе, мы говорим: его стоимость представлена как относитель¬ная стоимость, или оп находится в относительной форме стои¬мости. О другом товаре (в данном случае — сюртуке), который служит материалом для выражения стоимости, мы, напротив, говорим: он функционирует как эквивалент первого товара, или находится в эквивалентной форме.

Уже и без более глубокого анализа ясны с самого начала два следующих пункта:

a) Нераздельность обеих форм.

Относительная форма стоимости и эквивалентная форма суть два друг с другом связанные, взаимно обусловливающие друг друга, нераздельные момента одного и того же выражения стоимости.

b) Полярность обеих форм.

С другой стороны, обе эти формы суть противоположные, друг друга исключающие крайности, то есть полюсы одного и того же выражения стоимости. Они распределяются всегда на различные товары, которые выражение стоимости сопоставляет друг с другом. Например, я не могу выразить стоимость холста в холсте. «20 аршин холста = 20 аршинам холста» не есть выражение стоимости, а выражает только определенное количество предмета потребления, холста. Стоимость холста может, следовательно, быть выражена только в другом товаре, то есть только относительно. Относительная форма стоимости холста предполагает, следовательно, что какой-нибудь другой товар противостоит ему в эквивалентной форме. С другой стороны, этот другой товар (здесь сюртук), фигурирующий как эквивалент холста и находящийся, следовательно, в эквивалент¬ной форме, не может одновременно находиться в относительной форме стоимости. Не он выражает свою стоимость. Он представляет только материал для выражения стоимости другого товара.

ФОРМА СТОИМОСТИ

141

Конечно, выражение «20 аршин холста = 1 сюртуку, или: 20 аршин холста стоят 1 сюртука» заключает в себе и обратное отношение: «1 сюртук = 20 аршинам холста, или: 1 сюртук стоит 20 аршин холста». Но в этом случае я должен перевернуть уравнение, чтобы выразить стоимость сюртука относительно, и как только я это сделаю, холст станет эквивалентом вместо сюртука. Один и тот же товар, следовательно, не может выступать в одном и том же выражении стоимости одновременно в обеих формах. Более того: последние полярно исключают друг друга.

Представим себе меновую торговлю между производителем холста А и производителем сюртука В. Прежде чем они стор-гуются, А говорит: «20 аршип холста стоят 2 сюртуков (20 ар-шин холста = 2 сюртукам)»; напротив, В утверждает: «1 сюр¬тук стоит 22 аршин холста (1 сюртук = 22 аршинам холста)». В конце концов, после долгой торговли они приходят к взаим¬ному соглашению. А говорит: «20 аршин холста стоят 1 сюр¬тука», а В говорит: «1 сюртук стоит 20 аршин холста». Здесь оба товара, и холст, и сюртук, находятся одновременно и в отно¬сительной форме стоимости и в эквивалентной форме. Но, nota bene *, это имеет место для двух различных лиц и в двух раз¬личных выражениях стоимости, которые лишь появляются одновременно. Для А его холст, — ибо для него инициатива исходит от его товара, — находится в относительной форме стоимости, товар другого, сюртук, напротив, находится в эквивалентной форме. Обратное имеет место с точки зрения В. Итак, один и тот же товар никогда, даже и в этом случае, не об¬ладает обеими формами одновременно в одном и том же выра¬жении стоимости.