252
Отметим то, что сам Ф. Ницше не имел непосредственного отношения к нацистской идеологии. Его, как и многих авторов «консервативной революции», идеи были заимствованы, извращены, вульгаризованы и приспособлены для нужд нацистской идеологии. Тем, кто «влил» ницшеанство в умы Гитлера и его приближённых, была сестра философа, Э. Фёрстер–Ницше. По оценке современных исследователей, «уже в 1920‑х она рекламировала своего брата как философа фашизма, посылая наитеплейшие пожелания добра Муссолини, как «вдохновлённого воссоздателя аристократических ценностей в ницшеанском духе» (Golomb J., Wistrich R. S. Nietzsche, Godfather of Fascism?: On the Uses and Abuses of a Philosophy. Princeton, 2009. P. 5).
253
Эвола Ю. Языческий империализм. М., 1994. С. 20.
254
Kellogg M. Russian roots of Nazism. White Émigrés and the Making of National Socialism, 1917-1945. Cambridge, 2005.
255
См.: Айрапетов А. Г. К вопросу о причинах распада Австро–Венгерской империи // Вестник Тамбовского университета. Серия: гуманитарные науки. 2018, 23 (167). С. 201—208.
256
Там же. С. 56.
257
Стыкалин А. С. Трианонский мирный договор. С. 64.
258
Пакша Р. Праворадикальные силы в Венгрии в эпоху М. Хорти // Берегиня 777 Сова, 2015, № 3 (26): Фашизм и правый радикализм в Европе и Америке: история и современность (часть 2). С. 25.
259
Szöllösi–Janze M. Die Pfeilkreuzlerbewegung in Ungarn. Historischer Kontext, Entwicklung und Herrschaft. München, 1989. S. 102.
260
Пакша Р. Указ. соч. С. 26.
261
Эвола Ю. В румынской буре: Загробные голоса // Кодряну К. Тюремные записки. М., 2017. С. 114.
262
Mosse G. L. Fallen Soldiers: Reshaping the memory of the World Wars. Oxford, 1991. P. 72.
263
Эвола Ю. После убийства Кодряну: Трагедия румынского легионерства // Кодряну К. Тюремные записки. М., 2017. С. 106.
264
Эвола Ю. В румынской буре. С. 117.
265
Гришина Р. П. К вопросу о болгарской разновидности фашизма // Фашизм и антидемократические режимы в Европе: начало 20‑х гг. — 1945. М., 1981. С. 105.
266
Царь болгар Борис III: от конституционной монархии к режиму личной власти (1918—1935) // Итоги и последствия Первой мировой войны: взгляд через столетие: сборник статей Всероссийской научно–теоретической конференции (г. Воронеж, 16—17 мая 2018 г.). Воронеж, 2018. С. 227.
267
Там же. С. 229.
268
Там же. С. 231.
269
Лорман Т. Цена независимости: фашизм в Словакии (1939—1945) // Берегиня 777 Сова, 2015, № 3 (26): Фашизм и правый радикализм в Европе и Америке: история и современность (часть 2). С. 79.
270
Там же.
271
Там же. С. 81.
272
XIV съезда ВКП(б) принял в 1925 г. курс на строительство социализма в одной отдельной взятой стране (СССР). Тем не менее «угроза мировой революции» проходит красной нитью через все дипломатические усилия Третьего рейха: от Антикоминтерновского пакта до беседы И. фон Риббентропа с польским послом Ю. Липским 21 марта 1939 г. В её ходе нацистский министр иностранных дел называл единственный выход из сложившегося обострения двусторонних отношений, менторски указывая: «Основа, на которой может держаться германо–польское соглашение, создаётся только германскими и польскими националистами. Или Польша существует как национальное государство, сохраняя разумную политику по отношению к Германии и её фюреру, или в ней возникнет марксистско–польское правительство, которое затем будет поглощено большевистской Россией. Наше [нацистской Германии] искреннее желание, чтобы Польша сохранила сильное национальное правительство, каким является верховная группа маршала Пилсудского» (Военная разведка информирует. Документы Разведуправления Красной армии. Январь 1939 — июнь 1941 г. М., 2008. С. 89).
273
Прибалтика и геополитика. Сб. док–тов (1935—1945). М., 2006. С. 54—58.
274
Правда. 1936. 5 марта.
275
Ilmjärv M. Silent submission. Formation of foreign policy of Estonia, Latvia and Lithuania. Period from mid-1920-s to annexation in 1940. Stockholm, 2004. P. 285.
276
См.: Ковалёв С. Н. СССР и Прибалтика: нейтралитет и договоры о взаимопомощи 1939 года // Военно–исторический журнал. 2011. № 8. С. 33-34.
277
См.: FeldmanisI., Stranga A., VirsisM. Latvijas arpolitika un starptautiskais stavoklis (30. gadu otra puse). Riga, 1993. 21. lpp.; Zunda A. Latvijas un Lielbritanijas attiecibas 1930-1940. Realitate un iluzijas. Riga, 1998. 9., 10. lpp.
278
Ильмярв М. Балтийские страны в 1939-1940 гг.: замыслы и возможности // Международный кризис 1939-1941 гг.: От советско–германских договоров 1939 года до нападения Германии на СССР. М., 2006. С. 276.
279
Цит. по: Bleiere D., Butulis I., Feldmanis I., Stranga A., Zunda A. Latvija Otraja pasaules kara (1939-1945). Riga, 2008. 17. lpp.
280
Наумов А. О. Дипломатическая борьба в Европе накануне Второй мировой войны. История кризиса Версальской системы. М., 2007. С. 370.
281
См., например: Feldmanis I., Stranga A., Virsis M. Op. cit. 21. lpp; Zunda A. Op. cit. 9., 10. lpp.
282
Цит. по: Bleiere D., Butulis I., Feldmanis I., Stranga A., Zunda A. Op. cit. 17. lpp.
283
Ильмярв М. Указ. соч. С. 276.
284
Вульфсон М. 100 дней, которые разрушили мир: Из истории тайной дипломатии. 1939-1940. Рига, 2001. С. 69.
285
Отчёт посланника Латвии в Германии Э. Криевиньша В. Мунтерсу о беседах со статс–секретарём МИД Германии Э. фон Вайцзеккером и посланником Эстонии в Германии К. Тофером, связанных с подготовкой пактов о ненападении (16 мая 1939 г.). См.: Симиндей В. В., Кабанов Н. Н. Заключая «пакт Мунтерса–Риббентропа»: архивные находки по проблематике германско–прибалтийских отношений в 1939 г. // Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2017. № 1 (8). С. 192.
286
Там же. С. 190.
287
Черчилль У. Вторая мировая война. М., 1997. Т. 1. С. 181.
288
Клаузула (лат. clausula — заключение, окончание) — здесь: специальное условие, отдельный пункт международного договора, оговорка в договоре или дополнение, прилагаемое к нему, имеющие особое значение.
289
Dertinger, Informationsbericht 55. Bundesarchiv Koblenz (BA), ZSg. 101, 34. (Цит. в пёр. на рус. по: Ahmann R. [1988]).
