Получив письмо Гитлера, Сталин отдал команду Ворошилову, и тот 21 августа зачитал западным военным миссиям заявление. В нем говорилось, что переговоры могут быть возобновлены, как только будет решён вопрос о пропуске войск через Польшу. Поскольку Варшава своим несогласием на проход войск заблокировала военные переговоры в Москве, заключение англо–франко–советского союза до близившейся развязки германо–польского конфликта перестало быть реальной альтернативой германо–советскому сближению. Очевидно, что после заключения договора о ненападении между СССР и Германией военное соглашение вообще не могло быть заключено. 22 августа Ворошилов встретился с Думенком, который как раз накануне получил согласие правительства на подписание военной конвенции, если её проект всё–таки получится согласовать. Ворошилов сказал: «Французские и английское правительства теперь слишком затянули политические и военные переговоры. Ввиду этого не исключена возможность некоторых политических событий.»[873] Возможность была именно не исключена. Переговоры с Риббентропом могли ещё и сорваться.
В это время счастливым для СССР образом изменилась ситуация на Дальнем Востоке. 20-31 августа 1939 г. советская 1‑я армейская группа прорвала фланги японцев танковыми клиньями и совершила классическое окружение 6‑й японской армии. В итоге операции противник был полностью разгромлен. Но 23 августа уверенности в полном успехе ещё не было.
Вне войны
23 августа, прилетев в Москву, Риббентроп встретил прохладный приём, но на очень высоком уровне. В переговорах участвовал лично Сталин, который не поддерживал разговоры о «духе братства» двух народов, а деловито торговался. В ночь на 24 августа был подписан Советско- германский договор о ненападении и определена линия разграничения «сфер интересов» в Восточной Европе между СССР и Германией.
После подписания документов разговор пошёл гораздо дружелюбнее. В ходе беседы с Риббентропом «Сталин и Молотов враждебно комментировали манеру поведения британской военной миссии в Москве, которая так и не высказала советскому правительству, чего же она в действительности хочет». Риббентроп, поддержав важную для него антианглийскую тему, сказал, что «Англия слаба и хочет, чтобы другие поддерживали её высокомерные претензии на мировое господство». «Господин Сталин живо согласился с этим. Англия ещё господствует в мире. благодаря глупости других стран, которые всегда давали себя обманывать. Смешно, например, что всего несколько сотен британцев правят Индией. Сталин далее выразил мнение, что Англия, несмотря на слабость, будет вести войну ловко и упрямо»[874]. Перспектива англогерманского столкновения была для собеседников очевидна.
Риббентроп заявил, что «Антикоминтерновский пакт был, в общем–то, направлен не против Советского Союза, а против западных демократий». Он даже пошутил: «Сталин ещё присоединится к Антикоминтерновскому пакту»[875]. Это был зондаж.
Затронув тему конфликта СССР с Японией, Сталин сказал Риббентропу, что «есть предел его терпению в отношении японских провокаций.
Если Япония хочет войны, она может её получить»[876]. Хотя советско–японский конфликт и не был причиной заключения пакта, он был большой неприятностью для Японии. Теперь СССР мог не опасаться войны на два фронта в том случае, если Япония решится на эскалацию конфликта.
В ходе беседы Сталин показал Риббентропу, что прекрасно осведомлён о германо–британских переговорах. Когда министр упомянул об очередном зондаже англичан, он произнёс: «Речь, видимо, идёт о письме Чемберлена, которое посол Гендерсон 23 августа вручил в Оберзальцберге фюреру»[877]. Сталин понимал, что реальной альтернативой советско–германскому договору был англо–германский пакт.
Оценивая ситуацию, в которой был заключён советско–германский договор о ненападении, нужно учитывать широкий спектр альтернатив, которые должны были браться в расчёт в Кремле. Уже после пакта могло состояться германо–польское соглашение под давлением Великобритании и Франции и новый Мюнхен — уже с участием СССР. После нападения Германии на Польшу могло начаться эффективное наступление на Западном фронте в момент нападения немцев на Польшу, которое оттянуло бы силы Гитлера на запад и спасло бы поляков от быстрого разгрома. Каждый из этих вариантов был выгоднее СССР, чем ситуация июля и тем более марта 1939 года, и она совершенно не исключалась пактом.
При этом СССР получал возможность, повернувшись спиной к Германии, обратить всю свою мощь против Японии, если она пойдёт на эскалацию военного конфликта.
Альтернатива подписанию пакта была. Но, как мы видели, это было не заключение англо–франко–советского союза. До нападения Германии на Польшу шансов на это не было. А после нападения Советскому Союзу было невыгодно вступать в войну, которая начинается с поражения одного из союзников. СССР мог остаться нейтральным и не принять участия в разделе Польши. Это означало возвращение к внешнеполитической ситуации 1927-1933 гг. и конца 1938 г. — уход в глухую оборону в ожидании, чем кончится столкновение «империалистических хищников». Стратегия «глухой обороны» была бы весьма рискованной. Момент начала советско–германской войны удалось бы отодвинуть на несколько лет — пока Гитлер не расправится с Францией и Великобританией. А затем СССР остался бы один на один с объединённой Гитлером фашистской Европой и Японией, опирающейся на ресурсы Китая и Индии.
Сталин предпочёл другой вариант, вытекавший из традиционной европейской политики, — участие в разделах, усиление своих стратегических позиций перед будущим столкновением.
1-3 сентября началась коалиционная война в Европе, которая получила название Второй мировой.
Приложения
ПРЕДЛОЖЕНИЕ, ВРУЧЕННОЕ НАРОДНЫМ КОМИССАРОМ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР M. M. ЛИТВИНОВЫМ ПОСЛУ ВЕЛИКОБРИТАНИИ В СССР У. СИДСУ. 17 АПРЕЛЯ 1939 г.
312
ОТВЕТ СОВЕТСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА НА ПРЕДЛОЖЕНИЯ АНГЛИЙСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ОТ 8 МАЯ. 14 МАЯ 1939 г.
314
ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ЗАМЕСТИТЕЛЯ НАРОДНОГО КОМИССАРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В. П. ПОТЕМКИНА С ПОСЛОМ ГЕРМАНИИ В СССР Ф. В. ФОН ДЕР ШУЛЕНБУРГОМ. 20 МАЯ 1939 г.
316
КРЕДИТНОЕ СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ СССР И ГЕРМАНИЕЙ. 19 АВГУСТА 1939 г. (Первые и последние листы русского и немецкого оригиналов)
318
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Барышников Владимир Николаевич, д. и. н., профессор, заведующий кафедрой Истории Нового и новейшего времени Института истории Санкт- Петербургского государственного университета (Санкт–Петербург)
Богданов Михаил Юрьевич, к. и. н., полковник в отставке Службы внешней разведки РФ
Буневич Дмитрий Сергеевич, к. и. н., директор Института русско–польского сотрудничества
Иванов Александр Гаврилович, д. и. н., профессор, заведующий кафедрой всеобщей истории и международных отношений Кубанского государственного университета (Краснодар)
