А какое она окажет действие, если ни указанного папы, ни инквизиции в эту пору не было, притом написана эта булла и вложена в секретную папочку примерно 80 лет спустя? Но не это главное, главное в том, что новорожденному Козимо пошел в 1402 году четвертый годик от роду. Поэтому надо сделать так, чтобы Козимо и инквизиция не пересекались. И действительно, то даты шли почти сплошняком (1224, 1233, 1267, 1308, 1314, 1350, 1359, 1402), а тут сразу же скакнули в 1452 год, когда мальчику Медичи стукнуло 63 года и через 10 лет он «заполнит папскую казну до отказа» и помер. Причем опять подальше от Флоренции Медичи, вновь в Арагоне: «В 1452 брат Кристовал Гальвес был арагонским инквизитором». При этом я надеюсь, вы помните, какое большое место занимает этот Арагон в моих работах. Да и сам Арагон из деревушки вырос чуть ли не до величины империи Карла V.

Дальше у автора вообще заканчивается всякая связь инквизиции с Италией, будто не в Италии сожгли Джордано Бруно и не в Италии заставили отречься от «ереси» Галилея. Да и с Арагоном инквизиция становится мало связанной, отныне она связана только с личностями, притом не с папами, а с королями Изабеллой, Фердинандом и Карлом V. А как же вы хотели? Клан Медичи папствует один за другим и все они сплошняком – гуманисты, и не было бы их, не было бы и никакого «Возрождения».

Так автор, нагородив очередной огород из анекдотов, заканчивает: «Таково было состояние испанской инквизиции в 1474 году», Козимо Старший уж 10 лет как умер, а указанные короли–людоеды продолжают инквизиторствовать: Изабелла присоединила к Арагону Кастилию, выгнала в 1492 мавров, присоединила Гранаду, Наварру и так далее, оставив галлам–голландцам только Португалию, за которую, сунься она туда, ей бы галлы оторвали голову, (см. мои другие работы). Кратко: «Это была та самая инквизиция, которая господствовала в Испании с 1481 года до нашего века», автор имеет в виду свой век, начало 19–го. До «Маллеуса» согласно официальной хронологии оставалось 5 лет. Но я не слишком верю в эти цифры, так как «Маллеус» якобы родили галльские католические попы недалеко от Рейна.

Обратимся вновь к тому, зачем Козимо потребовалась инквизиция? Хотя его и хотят историки «отмазать» от этого неблаговидного дела. Я уже сказал, что борьба с матриархатом, свирепствующим в это время в Западной Европе, (загляните в Дж.Дж. Фрэзера да  можно и – в меня) не годилась для обоснования инквизиции. Зато евреи всегда были готовы (как российские пионеры–ленинцы) к гонениям, еще с вавилонских времен. Вот именно им автор и посвящает примерно четверть из 1300 страниц. Но я не буду это комментировать, ибо бессчетные другие «гонения» прекрасно обходились без инквизиции.

Я тут немного выше сказал, ссылаясь на официальную историю, что «Маллеус» якобы родился на Рейне. Поэтому следовало бы ожидать, что на родине «Маллеус» будет воспринят с восторгом. А вот автор пишет: «Другие европейские дворы сумели воспротивиться фанатизму и не придали значения булле от 3 апреля 1487 года (через год после первого его издания «Маллеус» из десятков последующих), испрошенной у Иннокентия VIII Фердинандом и Изабеллой». Вот поэтому я и не устаю писать, что «шило в мешке не утаить», и сколько бы историк не старался чего–нибудь скрыть или переиначить, ему это не удастся. Именно на таких ляпсусах построена моя Логическая история цивилизации на Земле.

Итак, в качестве причины создания инквизиции гонения на евреев я убрал, но автор мне тут же выдвигает следующую. Инквизиция, дескать, изобретена, чтоб изгнать из Испании мавров–морисков (moriscos). Но это же еще смешнее. Особенно на фоне нынешней проверки паспортов в Москве у «лиц кавказской национальности», которая тотальней любой инквизиции, так как не дает проходу ни одному «мориску». И что, на рынках меньше стало «морисков»? Их же с каждым днем все больше! Допустим, что наших «морисков» стали бы жечь на кострах. Так дров же не напасешься. Их же, «морисков» больше в Москве, чем наколотых дров, готовых к употреблению, и не только в Москве, но и во всей России.

А вот еще один ляпсус. Автор цитирует документ: «Происшествие 28 января 1533 года еще своеобразнее. Папа писал тому же великому инквизитору Манрике, что узнал, будто  Клавдио  Дей,  негоциант, его соотечественник, задержан в секретной  тюрьме  инквизиции  на  Канарских островах; он был крайне изумлен этим, потому что никогда не было еретиков во Флоренции; <…> Здесь папа называл  себя общим отцом».

Тут несколько милых моему сердцу ляпсусов. Во–первых, папа и Клавдио Дей – соотечественники, соотечественники по Флоренции, в которой «никогда не было еретиков». Отсюда папский престол пока  проживает во Флоренции, а не в Риме, а Рим строится пока, для показа широкой публике в будущем, как это не раз доказывали многие очевидцы тех времен в работах Носовского и Фоменко. Во–вторых, Флоренция – вотчина Козимо Медичи и всей его последующей родни, поэтому, какие же там «еретики»? В–третьих, я не устаю повторять, что Козимо Медичи Старший официально назывался «отцом страны», «отцом нации», отцом народа» и так далее. Козимо Медичи не один, недаром я употребляю определение Старший, позднее были еще Козимы Медичи, во всяком случае – один, это точно. Хотя можно насчитать в старинных бумагах, если постараться, больше двух Козим Медичи. Поэтому титул «общий отец», случайно не вычеркнутый автором, говорит о многом. И, прежде всего, о том, что инквизиция только формируется, формируется кланом Медичи, формируется одновременно с католичеством. Когда до слова «папа римский», во–первых, еще не догадались, во–вторых, и догадаться не могли, так как неустойчивый «папа–отец» жил не в Риме, а во Флоренции. 

Теперь о том, что автора этого огромного романа невзлюбил Ватикан именно за этот роман об инквизиции. Я долго ломал голову, почему бы это? Ведь он и инквизиции, и Ватикану своим романом делает очень хорошо, примерно как при онанизме, а тут вдруг «не нравится». Так ничего не найдя стоящего, я решил, что именно из–за ляпсусов, которые открывают нам глаза. Кстати Эрнеста Ренана тоже невзлюбили в Ватикане, хотя Ватикану надо его обожать за его вранье (см. мои работы), и даже «отлучили» от ватиканской церкви. И я это вспомнил здесь потому, что «один в поле не воин». И я из–за большей болтливости Ренана накопал у него гораздо больше ляпсусов, чем у Льоренте. Вероятно именно поэтому Ренана «отлучили», а Льоренте просто «невзлюбили».