Только не верится в такое. Можно еще справиться с болезнью, и Байкал будет здравствовать вечно, а люди коммунизма смогут черпать все блага его полной и чистой чаши.
1963
Послесловие
В первой публикации путевой дневник «Светлое око Сибири» заканчивался на предыдущей главе. Очерк отжил свое на журнальных страницах, забылся, сглаженный временем, которое способно притупить самую острую ситуацию, умалить любую боль. Однако у меня боль за Байкал не проходила в эти годы, а словно бы возрастала. И сейчас я имею возможность написать это послесловие…
Вспоминаю жаркие баталии на байкальских берегах. Путешествуя тогда по славному сибирскому морю, я незаметно оказался в самом центре страстей. Мне пришлось отложить свои планы и засесть за документы, чертежи, пришлось встретиться с десятками людей, имеющих касательство к проблеме освоения природных богатств Байкала, ездить по таким местам, куда раньше не думал, не гадал попасть. Я убежден, что писатель — исследователь и участник жизни, и когда она вмешивается, рушит и подправляет его планы, когда она вынуждает его ввязываться в драку, это хорошо.
Позднее споры на байкальских берегах несколько поутихли, однако жизнь вновь и вновь возвращала людей к ним. Дело в том, что заводы, о которых я писал, продолжают строиться, и катастрофа стала почти неотвратимой. По-прежнему самый больной вопрос — реальная угроза байкальской воде и живности. Сейчас стало ясно: очистные сооружения начнут действовать на несколько лет позже основных цехов, и в Байкал будут сливаться смертоносные отходы, не подвергшиеся полной очистке. Подсчитано, что за первые три года такой работы только один завод загрязнит озеро так, как если бы он работал с очистными сооружениями сто лет…
«Значит, жизнь взяла свое? — может сказать читатель. — И автор ошибался, отстаивая тогда неверные позиции?» Читатель нашего времени имеет право на этот интерес, он хочет знать все, что происходит в любом уголке его великой страны, потому что он ее хозяин. Он стократ прав, читатель, так как в данном случае речь идет о судьбе особого национального достояния советского народа. Что же произошло на Байкале?
Да, я встал тогда на определенную точку зрения и постарался ее аргументировать. Но мне, возможно, как неспециалисту, не удалось разобраться в сложнейшем сплетении экономических, географических, строительных и других проблем и мой взгляд оказался взглядом одиночки? Нет! За прошедшее время журнал «Октябрь», где был напечатан очерк, и лично я получили множество подтверждений моей правоты.
Люблю я заканчивать письмами и отрывками из писем читателей и сейчас решил поддержать эту традицию.
И. Сысоев, председатель колхоза «Россия» (Вологодская область):
«В «Светлом оке Сибири» автор достаточно обоснованно изложил не только свое мнение, но и мнение ряда лиц, практически принимающих участие в строительстве на Байкале. Мы, советские люди, понимаем значение возводимых в наше время промышленных предприятий. Они строятся на века, и мы должны глядеть вперед. Байкал — поистине неповторимое на нашей планете озеро, уникальный уголок щедрой сибирской природы. Пускать заводы, о которых идет речь, будет исторически грубой и непоправимой ошибкой и нашему героическому поколению, строящему коммунизм, в веках непростительной. Не позволено в наше время поступать так, чтобы только нам сегодня хорошо…»
А. Яблоков, академик ВАСХНИЛ (Пушкино Московской области):
«Этот очерк о проблеме Байкала — результат объективного исследования подлинной жизни и реальных факторов, которые подтверждены техническими документами и живыми людьми… При современном уровне технологических знаний в области химии и целлюлозно-бумажного производства строить предприятия на реке Селенге и у Байкальска нельзя, так как эти комбинаты за несколько десятков лет их работы превратят Байкал и его бассейн в мертвое море, в сибирскую пустыню, откуда побежит все живое, в том числе и человек. Думаю, что руководство лесной промышленности до сих пор вводится в заблуждение малообъективными специалистами и проектировщиками, болеющими хроническим ведомственным бюрократизмом и верхоглядством…»
Л. Зенкевич, член-корреспондент Академии наук СССР, профессор (Москва):
«Советская общественность с волнением реагирует на вырубку кондовой тайги вокруг Байкала, на попытки разрушить ангарский порог, на строительство целлюлозных заводов на его побережье. Значит ли это, что кто-то хочет искусственно исключить Байкал из созидательной жизни нашей страны? Нет и еще раз нет! Никакого намека на это я не усмотрел и в очерке «Светлое око Сибири». Все хотят только одного: чтобы Байкал не пострадал от чрезмерного усердия планирующих органов. Ведь повернуть вспять все, что планируется на Байкале, уже не удастся! Взять хотя бы пресловутую «прорезь» в истоке Ангары. Она проектируется как узкая щель глубиной в 25 метров — через такую щель, дескать, много воды уйти не может. А что, если землетрясение раздвинет эту щель или обрушит ее края? Кроме того, толща байкальской воды в 25 метров — это 770 кубических километров, пятнадцать Куйбышевских водохранилищ! Мы не имеем морального права оставаться равнодушными к судьбе Байкала!»
И. Бакшеев, читатель (Иркутск):
«Поддерживаю очерк не из-за любви к природе нашей прекрасной Сибири, не из-за любви к Байкалу, а по существу экономического развития этой части Восточной Сибири… Делового государственного решения проблемы Байкала нет. Байкал должен остаться незагрязненным, чистым, каким его создала природа».
А. Жуков, действительный член Академии строительства и архитектуры СССР, доктор технических наук (Москва):
«В очерке рассмотрен комплекс причин, следствием которого будет ухудшение качества воды озера Байкал и его притоков. Такой анализ безусловно правилен… К сожалению, угроза загрязнения Байкала в связи со строительством предприятий целлюлозно-бумажной промышленности реальна и предотвратить ее крайне трудно».
Л. Мелентьев, председатель президиума Восточно-Сибирского филиала Академии наук СССР, член-корреспондент Академии наук СССР, и М. Одинцов, директор Института земной коры, доктор геолого-минералогических наук (Иркутск):
«…Площадка для строительства Селенгинского комбината выбрана глубоко ошибочно, как по условиям сейсмики и характеристики грунтов, так и потому, что во всех случаях большие массы обескислороженной, то есть «мертвой», воды (даже если она будет максимально очищена), сброшенные в Селенгу, нанесут непоправимый ущерб самой ценной породе рыб Байкала — омулю. Выбор этой площадки тем более необоснован, что на территории республики вблизи от железной дороги и на том же расстоянии от основных баз сырья можно было найти ряд других площадок, — например, в районе Гусиного озера».
Е. Новоселов, руководитель группы Сибирского отделения президиума Академии наук СССР (Москва):
«Сибирское отделение Академии наук СССР вполне разделяет точку зрения автора».
М. Шаргаев, аспирант Казахского пединститута имени Абая (Алма-Ата):
«Проекты Гипробума и Гидропроекта полностью противоречат научным основам хозяйственной деятельности в социалистическом обществе… Эти проекты — пример сугубо узкого использования экономических возможностей данного района, грустный, печальный пример планирования в ущерб многим другим отраслям и самой природе, пример, когда некоторые хозяйственные и проектирующие ведомства свои интересы ограничивают только эксплуатацией, основываются только на экономических факторах в пределах своего ведомства и в пределах времени, исторически весьма ограниченного, основываются только на личных мнениях, игнорируя мнения своих оппонентов… Проекты эти — без преувеличений — гибель для Байкала, объективная угроза его природному комплексу. Осуществление их приведет к нарушению влагообмена, климата, биоценоза, образованию селевых паводков и оползней, к ветровым и водным эрозиям, к исчезновению многочисленных рек и речек, к неблагоприятному изменению гидрологического режима всего Байкальского бассейна. Кроме того, целлюлозные комбинаты будут сбрасывать в Байкал сотни тысяч кубометров отравленной воды в сутки, что неизбежно приведет к загрязнению и отравлению этого уникального водоема, к уничтожению флоры и фауны, нигде больше в мире не имеющихся, приведет к неотвратимому изменению животного и растительного мира в сопредельных с Байкалом природных зонах».