В марте 2018 года британское издание The Guardian опубликовало презентацию, подготовленную компанией Cambridge Analytica для предвыборного штаба Дональда Трампа. Этот 27-страничный документ, по словам бывшей сотрудницы компании, являлся отчетом об их деятельности на выборах президента США. В презентации подробно описаны стратегии, которые использовались для дискредитации Хиллари Клинтон и повышения популярности Трампа.
Cambridge Analytica начала сотрудничество с кандидатом в президенты в июне 2016 года, когда он стал явным фаворитом республиканских выборов. Штаб Трампа на тот момент не имел четкой стратегии в области политической онлайн-рекламы, и именно Cambridge Analytica помогла выявить ключевые вопросы, которые вызывали тогда наибольший отклик среди избирателей: контроль за оружием, экономика и иммиграция.
В документе приводятся примеры рекламных ссылок в поисковой выдаче Google для создания нужного имиджа. Например, по запросу «Трамп война в Ираке» пользователям показывалась ссылка на его сайт с утверждением, что «Хиллари голосовала за войну в Ираке, а Трамп был против». Также в нем упоминалась успешная реклама Трампа на главной странице YouTube. Она была таргетированной, направленной на определенные регионы, позволяющей эффективно доносить информацию до избирателей.
Бриттани Кайзер, бывшая директор по бизнес-развитию Cambridge Analytica, заявила, что методы, описанные в документе, полностью легальны, а презентация была предназначена для демонстрации возможностей компании потенциальным клиентам. Она не участвовала непосредственно в разработке предвыборной стратегии Трампа, но была знакома с ее механизмами.
Возможности, которые предлагают компании вроде Cambridge Analytica, представляют собой парадокс 21 века. В их предложении технологический прогресс уживается как с вопросами этики, так и с методами манипуляции. С одной стороны, современные алгоритмы анализа данных и их категоризации открывают новые горизонты для различных кампаний, позволяя глубже понять электорат или пользователя. С другой – такие перспективы вызывают серьезные опасения: в руках недобросовестных игроков они могут быть использованы для влияния на общественное мнение и формирования политических предпочтений. Стоит задаться вопросом – как защищать свои права, если речь идет о свободе выбора? В конечном счете, эта новая реальность требует от нас повышенной бдительности.
Современные технологии позволяют целенаправленно воздействовать на избирателей, выявляя их предпочтения и страхи, а затем настраивая сообщения так, чтобы они вызывали эмоциональный отклик. Это значит, что граждане могут получать информацию, разработанную не для того, чтобы просвещать, а для воздействия на их мнение и действия. Исследования показывают, что результатом подобных практик может стать усиление поляризации общества. Люди создают вокруг себя так называемые echo chambers – замкнутые информационные пространства, где они слышат только те мнения, которые подтверждают их собственные убеждения. Так что же насчет формирования этических норм в сфере обработки данных? Нужны ли они? Кто должен их сформулировать?
Стоит принять к сведению, что ваши предпочтения и мнения могут быть сконструированы с помощью продвинутых технологий, которые играют на эмоциях и слабостях. Как показывает практика, активное вовлечение общества в диалог о технологии и этике может привести к более справедливым и открытым процессам, где каждый голос будет услышан и учтен.
Если бы люди начали обсуждать этику в использовании технологий при формировании интересов граждан, это могло бы привести к улучшениям, хотя не стоит ожидать, что процесс будет легким и быстрым. Многие стороны, причастные к нему, – от компаний до государственных учреждений – могут начать сопротивляться изменениям, ведь те будут противоречить их интересам. Например, введение новых стандартов усложнило бы поставщикам услуг работу и снизило прибыль. Важно также понимать, что не все готовы брать на себя ответственность за этичность своих практик. Некоторые компании зачастую просто следуют минимальным требованиям законодательства, избегая более глубокой самооценки.
Инициатива в этой сфере могла бы исходить от активных граждан, готовых поднять такие вопросы и требовать изменений. Это очень непросто, особенно если учесть, что у большинства людей нет времени и ресурсов для участия в подобных обсуждениях. Но если бы удалось собрать достаточно людей, заинтересованных в теме свободы выбора, это могло бы создать мощный импульс для изменений. В конечном счете, только совместными усилиями можно достичь того, чтобы интересы и права каждого человека были учтены в мире, где технологии и продвижение играют все более важную роль.
Медиапространство несет в себе опасности, часто невидимые невооруженным глазом. Обычное явление – таргетированная реклама, будь то политическая или экономическая, использует алгоритмы, чтобы показывать свои сообщения именно тем пользователям, которые, по их мнению, с большей вероятностью на них отреагируют. Это создает эффект «пузыря» информации, где люди видят лишь те рекламные материалы, которые подчеркивают их взгляды и мнения.
Представьте себе, что в ходе предвыборной кампании мэром большого города становится известный бизнесмен. Он решает использовать таргетированную рекламу, чтобы максимально эффективно донести свои идеи до определенных групп избирателей. Он сосредотачивает свое внимание на молодых родителях. Алгоритмы, анализируя данные пользователей, начинают показывать рекламу именно этой группе. Видеоролики, на которых кандидат проводит время с детьми на благоустроенных площадках, рассказывают о его планах улучшить детские сады и школы, обеспечить безопасность на игровых территориях. Это транслируется в ленты новостей тех, кто попадает под задачу. В результате молодые родители начинают ассоциировать кандидата с заботой о детях и созданием безопасной среды, что, конечно, влияет на их последующий выбор.
Такая реклама делает кампанию более эффективной, но в то же время ставит под сомнение этичность использования личных данных. Когда кандидаты делают ставку на алгоритмы для анализа и предсказания поведения избирателей, они пересекают некую границу конфиденциальности, манипулируя личной информацией.
Внушение стало гораздо более изощренным, чем когда-либо. Если сто лет назад мы сталкивались с откровенно агрессивными лозунгами, вроде «Всё для фронта, всё для победы», то сегодня влияние облекается в более тонкие и замысловатые формы. Современная пропаганда может принимать вид привлекательного контента, обрамленного в красивую упаковку или быть «случайной». Вскоре вы погрузитесь в сложные и запутанные технологии, которые поддерживают новую эру манипуляции, а пока давайте все же максимально определим, чем она характеризуется.
Это одна из ярких черт пропаганды – односторонность. Она помогает формировать общественное мнение, создавая иллюзию, что существует только одна правильная точка зрения. Пропагандист берет информацию, отбирает только то, что подходит под его нарратив, и оставляет в стороне все альтернативные мнения. Это как смотреть на мир через узкую щель: вы видите лишь фрагмент реальности, не понимая, как все устроено на самом деле.
Один из распространенных приемов – выборочное представление фактов. Например, когда в политической рекламе акцентируют внимание только на недостатках оппонента, игнорируя его успехи. Это создает искаженное представление о действительности и формирует у людей предвзятое мнение. Когда вы слышите одну лишь точку зрения, вам может показаться, что это единственная правда. Хотя односторонность порой возникает из обычного желания упростить информацию, она часто ведет к утрате важных нюансов. Это делает ваше восприятие упрощенным и однобоким.
