Теперь подумаем, долго ли можно так жить? Ведь торговля тогда приносила сумасшедшие прибыли потому, что люди в любом конце, где заканчивались торговые пути, идущие от какого–то центра, совершенно не знали, сколько может стоить товар на месте его производства. Он мог быть дешевле и в десять, и в сто раз с учетом транзита, чем его продают на данном «конце». Ведь ни CNN, ни антимонопольных законов не было. И сами себе ответим: бесконечно долго, если бы не два один фактора: данные торговые концы закрывают двери для критян, все или поочередно, особенно на самых прибыльных маршрутах, так что прибыли гаснут внезапно и резко, как сигарета, брошенная в воду. И установление местного режима власти, забирающей все торговые прибыли себе. Тогда все корабли перестанут причаливать к данному острову, найдут себе другой.

Только не надо сюда приплетать ни войн, ни землетрясений и извержений. Любая война заканчивается при жизни одного поколения и именно поэтому сразу же наступает промышленно–торговый бум, все не только возрождается как на дрожжах, но и превосходит прежнее. Найдите мне хоть один, противоречащий этому правилу пример, тогда как противоположных примеров – многие тысячи. И вы заметили, надеюсь, что как только заканчивается извержение или землетрясение, если эти места благодатные, люди в тот же день возвращаются и все начинает вновь работать как часы. И это даже – благо, хоть и стыдно писать это слово в данных обстоятельствах, так как морально устаревшее оборудование и технологии заменяются более совершенными, на которые в обычных условиях не поднималась рука. Вы мне сразу же напомните Помпеи, а я вам скажу, что Помпеи и Геркуланум – единственные, туда обрушился слишком толстый слой пепла. В остальных же всех таких местах жизнь людей неизменно возобновляется на том же самом месте столько раз, сколько было катаклизмов и сколько существует мир. Сотни примеров и сами найдете.

Первыми уезжают торговцы, элита, лишившись прибылей и бросая на произвол судьбы плебс, а плебс не умеет работать головой, только – руками. Результат смотри выше, на Месопотамию и Египет.

Но историкам такой здравый смысл почему–то не нужен. Им почему–то нужен абсурд: «Цивилизация была накануне вырождения, ей на смену шла неуемная роскошь. Женщины носили высокие остроконечные головные уборы и длинные пестрые платья с поясом, с глубоким декольте и высоким корсажем. А когда бросишь взгляд на мужчин: всю их одежду составляет облегающий бедра передник». <…> И тем не менее царство было разрушено, разрушено так внезапно и основательно, что у нападавших (я выделил) не нашлось даже времени что–нибудь увидеть, что–нибудь услышать, чему–нибудь научиться (тоже я). Оно было разрушено так же основательно, как три тысячелетия спустя царство Монтесумы». Он имеет в виду, если вы забыли, Центральноамериканскую культуру.

Вы все учились в школе, и все знаете связку: с неба свалившийся «расцвет – неуемная роскошь – женщины – вырождение – руины». Примерно как у Жванецкого «тюрьма – суд – Сибирь». Вы ее знаете с Древних Египта и Месопотамии, Рима и Византии, потом она кочует из страны в страну, из народа в народ на всем протяжении любой исторической книжки. И вы так привыкли к этой связке, что совершенно не отдаете себе отчета в ее неимоверной глупости. Примерно как к какой–нибудь моде, казавшейся вам же два года назад – ужасной.

Во–первых, я недаром употребил «с неба свалившееся». Да, историки нам говорят, что Крит, например, разбогател торговыми путями. Только кто и как их создал, не говорят. Они именно с неба у историков свалились. Между тем, это – длительный и остроумный процесс, сложнее даже знаменитого Плана Маршалла, в котором завязаны кучи интересов и заинтересованных людей, лбом как говорится пробивающих стены. Тогда вам станет очевидно ведь, что такие люди не поддадутся на приманку вторых звеньев приведенной цепочки. Это по одним только Ротшильдам видно. Или Березовский, Ходорковский и Абрамович в роскоши погрязли? Вот Путин да, в роскоши погряз. Но это же от бесконтрольности власти, а не от торговых путей. Торговые–то пути как раз контролируются конъюнктурой.

Во–вторых, как совместить погрязание в роскоши и нападающих? Руины–то происходят вроде бы от нападающих, а вырождение – от роскоши. Господа историки, выберите что–нибудь одно. А что касается учебы нападающих, то где вы видели чтобы бандит, снявший шубу с прохожей женщины, стал у нее учиться как на эту шубу зарабатывать. Кстати о богатых женских, привлекающих нарядах и о «передниках» для мужчин. Я об этом уже писал в других своих работах, но не грех напомнить. С одной стороны, это – матриархат, с которым в Средиземноморье начали бороться только при наследниках Медичи. С другой стороны, вы разве не помните, как одевались мужчины в 15 веке, победив «Маллеусом» матриархат? Загляните- ка вновь на картинки в учебниках истории. Они же – на каблучках, в туфельках с фигурными пряжечками. На рукавах – манжеты батистовые в складочку, из под которых видны только кончики пальчиков. На ногах – фильдиперсовые чулочки белые, на шее – жабо полувоздушное, а коротенькие штанишки – все плиссированные, плисовые, с буфами, словно в хорошем борделе. А на боку – шпажечка тоненькая. Примерно как для шашлычка.

То есть, теперь вы хотя бы видите, что вас водят за нос, делая из вашей головы этакий мусорный бак, где рядом с изношенными башмаками соседствуют картофельные очистки, недоеденный обед и старые школьные тетрадки.

И вот, далее. Крит «согласно Гомеру населяли пять различных народов». Геродот «утверждает, что Минос не был греком». Фукидид же «свидетельствует об обратном». Эванс доказывает «африканско–ливийское происхождение критян». Майер, «крупнейший знаток», утверждает, что «они не из Малой Азии». Дерпфельд, «старый сотрудник Шлимана», подливает масла в огонь: «критско–микенская культура зародилась в Финикии».

Разве я тут не содержимое мусорного бака привел? Но ведь это – история, ее же надо хоть как–то объяснять. Но нет ни единого объяснения, только – вот эти самые «факты». На какой хрен нам эти факты? Мы что, сами не знаем, что бросаем в мусорный бак? Я, например, бросил бы туда еще гуманоида с Луны или с Марса, который тоже может кое–что «засвидетельствовать». Не под присягой же. То есть так «считать» и «утверждать» можно что угодно. Что, вам легче стало, когда вы употребили весь запашок из этих исторических «сведений»?