Во–первых, сам факт того, что в ковчег завета евреи сложили как Первозаконие, так и Второзаконие – феноменальный, ибо нечего тогда было Моисею грохать Первозаконие об пол, чтоб вновь идти на Синай за Второзаконием. Они же – несовместимы. И несовместимое кладется в одну и ту же голову (скрижали же не просто лежат в ковчеге, их же все евреи знают наизусть), отчего сразу же сойдешь с ума. И это сумасшествие заложено изначально. Притом я нигде и никогда не слышал, чтобы два закона, противоречащие друг другу, не только лежали рядом, но и применялись одновременно. И я уверен что и вы не знали об этом. Проскочило ли это случайно в ЕЭ или сделано преднамеренно, не мне судить, тем не менее, я ошарашен.

Во–вторых, например, «новохронологисты», утверждают (приведена даже фотография), что в скинии завета мусульман в Мекке лежит кааба–камень не в целом виде, а состоящий из черных каменных осколков, сцементированных светлым известковым раствором. Поэтому вполне логично предположить, что это и есть восстановленные таким нелепым образом скрижали. То есть, само Первозаконие. А где тогда Второзаконие? Ушло в другую религию? Похоже, что именно так. (Замечу в скобках, что эти два закона я уже столько раз разъяснял, что здесь этого в виду экономии бумаги уже не требуется).

В третьих, само объяснение забывчивости Иосифом бар–Хия (амора) приведенным образом – чистейшая демагогия. Примерно такая. Я вчера своим ученикам, не видевшим никогда снега (Йемен и Вавилония ведь все–таки недалеко от экватора) сказал, что снег белый. А сегодня забыл, что сказал вчера, и охарактеризовал его как черный. Кроме упомянутой цитаты у меня ведь еще есть одна из этой же статьи: «В отношениях И. к ученикам часто проявлялась раздражительность, а иногда и высокомерие (Зебах., 118б; Шаб., 142б). Когда р. Зера усомнился однажды в точности переданной И. галахи, тот рассердился и сказал: «Могу ли я ошибаться, когда моим учителем был рав Иуда?» и т. д. (Хул., 18б)». Разве это не демагогия?

В четвертых, вы этого еще не видите, но я–то уже всю статью в ЕЭ прочитал и утверждаю, что в ней очень уж подробно расписывается жизнь этого рабби, причем вся она состоит из сплошных противоречий, как будто нас специально наталкивают: поглядите, как смешно, призадумайтесь.

Продолжаю цитировать: «Когда умер рав Иуда (297 г.) и Пумбедитская академия осталась без главы, взоры всех ученых были устремлены на И. и его товарища Раббу, но трудно было решить, кто из обоих кандидатов более достоин занять вакантную должность. И. обладал обширными и особенно точными знаниями, но не отличался такими аналитическими способностями, какими в высокой степени одарен был Рабба. Академия обратилась к палестинским ученым с запросом: «Чему отдать предпочтение: Синаю или силе, переворачивающей горы?» [под первым подразумевался И., который знал наизусть все то, что ведет свое происхождение от горы Синая, под второй — подразумевается Рабба, который переворачивал горы остроумной диалектикой]. — Оттуда ответили, что «Синай» важнее».

Конечно, это все – сплошные аллегории, но они стоят того, чтобы попытаться их раскрыть. Одно обширное и особо точное знание мы уже обнаружили: евреи ослушались Моисея, подобрали осколки Первозакония и якобы положили их вместе с Второзаконием в ковчег завета. Только это было бы слишком глупо, это здорово напоминало бы современную страну, в которой разом действуют две конституции, абсолютизма и демократии. Но то, что выбор все–таки был сделан напоминает вторая аллегория, насчет взоров, обращенных на двух человек разом, которые друг друга не перетягивают на самых точных весах. И тут опять же глупость, выражающаяся в том, что самые великие умы, возглавляющие Пумбедитскую академию, обратились к каким–то палестинским ученым , каковых и быть–то не должно, судя по статусу академии с большой буквы. Третья аллегория состоит в том, что неизвестные палестинские ученые , названные «оттуда », ответили ни да, ни нет, выбрав «Синай », но мы–то с вами уже знаем, что в синайском ковчеге завета уже лежало как разбитое Первозаконие, так и целехонькое Второзаконие. На этом продолжаю цитату, не выпустив ни одной буквы.

«Но И. все–таки отказался от должности в пользу Раббы. Последний из уважения к И. также не хотел официально взять на себя звание ректора и в течение 22 лет только управлял делами Академии. Во все это время важнейшие дела они решали совместно. Лишь после смерти Раббы И. сделался главою Академии, и оставался в этой должности до своей смерти». Опять прерываю.

Напомню, что голова у Иосифа была словно большая библиотека, которая сама себя не читает, тогда, как Рабба был наподобие решительного Ленина, тоже обладавшего аналитическими способностями , которые сама же ЕЭ интерпретирует как силу, переворачивающую горы . И именно Раба, переворачивающий горы, стал главой академии, так как «библиотека» отказалась от такой чести как раз от неимения в наличии силы, переворачивающей горы, и вообще – болезненности (см. выше).

Что сделал хазарин Ленин в такой ситуации? Он решительно и целеустремленно обманул весь народ и политических союзников («фабрики – рабочим, земля – крестьянам», союзникам – места в парламенте). Ззатем столь же решительно и целеустремленно превратил рабочих и крестьян в рабов, каких свет не видел, а союзников отправил на каторгу или перестрелял, себе же оставил всю полноту власти, о которой Романовы всем своим скопом даже и не мечтали. Вот что такое сила, переворачивающая горы .

Но в еврейском обществе так нельзя, в нем все мужчины – грамотные. Именно поэтому Иосиф с Раббой все это время важнейшие дела решали совместно : один вытаскивал из своей головы как с жесткого диска компьютера существующие еврейские законы, а второй их правил в сторону передачи всей полноты власти в руки левитов, возникающие противоречия тут же и устраняли каким–нибудь хитрым способом. Например, путем выдачи Первозакония за Второзаконие (см. мои другие работы, а то я устал уже объяснять).

Потом Рабба помер в довольно крепком возрасте, примерно как Ленин, а дышащий на ладан Иосиф (см. выше) возглавил «академию» уже единолично, примерно как Иосиф Виссарионович. И совершенно естественно, что «время ректорства И. совпало с периодом расцвета Пумбедитской академии, так как она осталась единственной в Вавилонии (Академия в Суре была упразднена)». Советский Союз тоже расцвел при товарище Сталине благодаря «покорению природы», в которую входило все на одной шестой части суши, включая 200 народов.