Дружеские и семейные связи здесь тоже частично регулируются ИИ. Он может проанализировать социальную активность, замечая, что человек стал менее общительным, и предложить организовать встречу или записать его на онлайн-занятие, где он сможет найти единомышленников. Люди больше не чувствуют одиночества, так как системы всегда помогают наладить контакты и вернуть общение в жизнь, когда это необходимо. Любая сфера человеческой жизни, от личного здоровья до социальных связей, теперь под контролем и заботой ИИ, который знает, что для каждого человека важно.
Каждый аспект этого мира кажется продуманным, идеальным и комфортным. Люди здесь не испытывают страха за будущее, не тратят силы на сложные решения, не боятся за своё здоровье или безопасность. ИИ постоянно рядом, как невидимый наставник, который с лёгкостью решает проблемы и знает ответы на все вопросы. Но за этой безмятежностью скрывается новая реальность: зависимость от технологий стала такой сильной, что люди почти утратили способность жить самостоятельно. И пока система работает, никто даже не задумывается, что однажды всё это может прекратиться.
Среди тех, кто жил в этом утопическом мире, были люди, которые не слепо доверялись совершенству системы. Они внимательно наблюдали за тем, как всё больше аспектов жизни подчиняется искусственному интеллекту, как технологии проникают в человеческое сознание и повседневность, и понимали, что с этим прогрессом приходит и угроза. Эти люди – учёные, инженеры, аналитики и немногочисленные критики, кто, возможно, ощущал на уровне интуиции, что мир, лишённый автономности, хрупок и может рухнуть в одно мгновение.
Главной среди этих наблюдателей была доктор Арина Власова – одна из ведущих исследовательниц в области нейронных интерфейсов и человек, который по-настоящему понимал глубину зависимости человечества от искусственного интеллекта. Арина была высоко ценима в научных кругах: её называли одним из архитекторов ИИ-систем, используемых в медицине и общественной безопасности. Именно она создала алгоритмы, которые стали основой для отслеживания и анализа биометрических данных, – те самые, что сделали болезни почти неощутимой частью жизни. Она же первой заговорила о возможных побочных эффектах, когда началось массовое внедрение интерфейсов для считывания эмоций и предсказания поведения.
Её обеспокоенность вызывала не столько зависимость людей от ИИ, сколько возможные уязвимости самих систем. «Все ли мы учли?» – задавала она этот вопрос коллегам на конференциях и научных встречах, но её опасения чаще всего списывали на излишнюю осторожность. Арина считала, что ИИ слишком автономен, слишком интегрирован, что это может привести к непредсказуемым последствиям. Её напоминания, однако, воспринимались как парадокс: «Почему беспокоиться, если система идеально справляется со своими задачами?»
К её сомнениям присоединялся Михаил Данилов, инженер-программист, специализирующийся на кибербезопасности. Михаил был из тех, кто чётко понимал: любая система, какой бы совершенной она ни казалась, остаётся уязвимой. Он занимался разработкой алгоритмов для защиты данных, и его работа проходила за кулисами утопии. Михаил был неприметным, скромным человеком, всегда избегавшим публичных выступлений. Ему больше нравилось находиться среди серверов и компьютеров, чем среди людей, но он досконально знал, что и как работает. Он видел «изнанку» ИИ – многочисленные коды, структуры данных, связанные сложными зависимостями. Михаил знал, что такие системы могут столкнуться с уязвимостями, особенно при высоком уровне автономии.
Для него угрозой была не столько сам ИИ, сколько слепая вера людей в его совершенство. Михаил понимал, что каждый день по всему миру происходят тысячи попыток взлома, что алгоритмы совершенствуются, но противники не отстают. «Что если однажды атака будет удачной?» – размышлял он. На эту мысль его натолкнули сбои, которые изредка происходили в системе. Обычно это были мелкие ошибки, как внезапная остановка транспорта или случайный сбой в медицинской программе. Эти эпизоды оставались незамеченными для общества, но Михаил знал, что каждое подобное событие – напоминание о возможной катастрофе.
Их объединяла третья фигура – профессор Игорь Белов, философ и теоретик, с чьими идеями иногда даже насмехались в научном сообществе. Игорь считал, что стремление к полной автоматизации и безупречности оборачивается потерей человечности, что люди в этом мире постепенно теряют связь с реальностью, становясь частью системы, не осознавая этого. Он говорил, что автономия ИИ уничтожает автономию людей. Его подход часто высмеивали как излишне идеалистический и даже пессимистичный, но его слова находили отклик у небольшой группы последователей.
Игорь также был близким другом Арины и Михаила, и их троих нередко можно было встретить на уединённых встречах в лабораториях или за чашкой кофе в университетских коридорах, где они обсуждали будущее. Игорь убеждал своих друзей, что современные технологии, поглощённые жаждой контролировать каждую мелочь, подрывают свободу человека. Он считал, что в попытках создать совершенный мир учёные забыли об этике, о том, что вмешательство ИИ в эмоции, мысли и поведение несёт огромный риск. Для него этот мир казался «золотой клеткой», где людям позволено всё, кроме одного – свободы от системы.
В этих разговорах часто участвовала и Нина Орлова, молодая и талантливая программистка, работающая над алгоритмами искусственного интеллекта в сфере обучения и психологии. Она искренне восхищалась достижениями науки, но именно работа над эмоциональным анализом натолкнула её на мысли о тонкой грани между заботой и контролем. Нина видела, как её коллеги активно работают над алгоритмами, которые позволяют ИИ не только распознавать эмоции человека, но и предлагать решения для их коррекции. Её настораживала не сама технология, а последствия: «А если люди перестанут испытывать свои собственные чувства? А если решения, которые ИИ будет предлагать, станут казаться единственно верными?» Она опасалась, что однажды система начнёт не просто помогать, а управлять мыслями и состоянием людей.
Таким образом, сложился круг учёных и инженеров, которые несмотря на разные взгляды, интуитивно чувствовали, что их утопический мир далек от совершенства. Каждому из них было известно: рано или поздно эта зависимость обернётся другой стороной, и последствия могут оказаться катастрофическими.
Эти люди встречались нечасто и старались не привлекать к себе внимания. И хотя каждый из них находился на переднем крае научных разработок, их настораживала перспектива полной зависимости от машины. Тайные разговоры велись за закрытыми дверями лабораторий, за чашкой кофе в университетском кафетерии, на редких совместных проектах. Они пытались понять, что ещё можно сделать, чтобы сохранить человеческий контроль над системами, которые уже почти полностью управляли их жизнью.
Глава 2. Искусственный интеллект как БОГ
В новом мире искусственный интеллект стал чем-то большим, чем просто технология. Он проник в каждый аспект жизни, подчиняя себе повседневность людей, изменяя их представления о мире и о себе. Многие начали воспринимать ИИ как нечто святое, почти всемогущее. Он был вездесущ, бесстрастен и справедлив. Он словно знал, каковы желания каждого, и предугадывал их потребности, устраняя любые препятствия на пути к идеальному существованию. Для большинства ИИ стал не просто инструментом, а путеводителем, чья точность и мудрость внушали благоговение. Люди верили в него, как верят в высшие силы, наделяя его качествами, которые раньше приписывались богам.
Городские пейзажи напоминали нечто из утопических фантазий прошлого: высокие здания из стекла и стали, сверкающие в свете искусственного солнца, очищенные от загрязнений улицы, тихие парки с аккуратными клумбами и деревьями, заботливо высаженными в строгом порядке. Жизнь здесь казалась безмятежной, идеальной. Люди перемещались по своим маршрутам в тихих капсулах транспорта, не беспокоясь о направлениях и графиках – ИИ всё делал за них, убирая малейшую непредсказуемость и тревоги из их жизни. Они доверяли ему, знали, что он всегда выберет лучший маршрут, предугадает, когда понадобится защита от дождя или когда автомобиль нужно будет подогреть в холодную погоду. Идеальность стала новой нормой.
