4. Исследователям рекомендуется не хранить необработанные данные, полученные через Интернет, в недостаточно защищенных электронных файлах.
Следует как можно скорее пересылать эти данные в изолированные и более надежные базы данных (Binik et al., 1999).
Феминистская теория и сексологические исследования
Пожалуй, наиболее удачным является определение феминизма как «движения, включающего женщин и мужчин, совместно работающих на благо равноправия» (McCormick, 1996, р. 99). Целью феминизма, и как сферы научных исследований, и как социального движения, является предоставление свободы выражения своего мнения как можно большему числу индивидов и социальных групп. Феминистская теория приобрела заметное влияние в области сексологии и других социальных наук в 1970-1980-х годах. Представители феминистской сексологии по сравнению с другими исследователями в большей степени заботятся о предоставлении права голоса людям, являющимся участниками их исследований, и в особенности женщинам (McCormick, 1996). Феминизм, однако, представляет собой скорее специфическое отношение к участникам исследований, чем конкретную методологию. Поэтому не существует единой феминистской позиции во взглядах на проведение исследований. Тем не менее некоторые общие направления мыслей, высказываемых феминистами в отношении сексологических исследований, заслуживают упоминания.
Одна из точек зрения, широко разделяемых представителями феминистской сексологии, гласит, что в сексологических исследованиях до сих пор в значительной степени доминируют белые мужчины. Это, как правило, представители среднего класса, разрабатывающие стратегии исследований, основываясь на модели мужской сексуальности и пропагандирующие гетеросексуальность в качестве нормы (Irvine, 1990; Jackson, 1984). Ученые-феминисты считают, что такой акцент на мужской сексуальности неизменно способствует формированию ограниченных представлений о сексуальной активности. И эти представления зацикливаются на проникновении пениса в вагину (см. обсуждение темы «Секс как средство продолжения рода» в главе «Взгляды на сексуальность»). Такой ограниченный взгляд часто приводит к игнорированию и недооценке исследователями женского сексуального опыта (MacKinnon, 1986; McCormick, 1996; Pollis, 1988). Это отношение с неизбежностью порождает недостаток научных знаний, касающихся таких значимых аспектов женской сексуальности, как женский оргазм, а также значения для женщин таких некоитальных форм сексуальной активности, как взаимные прикосновения и поцелуи.
Недостаток внимания к женщинам с особой очевидностью проявился в исследованиях, посвященных вопросам гомосексуальности. До последнего времени почти все научные исследования, проводимые в этой области, были сосредоточены на гомосексуалистах-мужчинах. При этом не уделялось практически никакого внимания женщинам-лесбиянкам. Согласно мнению Сью Россер, автора книги «Здоровье женщин — вне поля зрения американской медицины» (Sue Rosser, Women's Health — Missing from U.S. Medicine, 1994), в большинстве исследований, посвященных системе здравоохранения и медицинского страхования в США, исследованиям женщин не уделяется должного внимания или придается второстепенное значение.
Россер приводит убедительные примеры, свидетельствующие о том, что игнорирование женщин оказывает серьезное негативное влияние на политику США в области здравоохранения. Ей удалось документально засвидетельствовать тот факт, что необходимые ресурсы и внимание часто уделяются вопросам здоровья женщин лишь в тех случаях, когда дело касается интересов мужчин, связанных с контролем рождаемости. Другим вопиющим примером, приводимым Россер, является весьма ограниченный объем исследований, посвященных заболеваемости женщин СПИДом. Несмотря на то что жертвами эпидемии СПИДа становится все большее число женщин, испытания новых лекарственных препаратов, как правило, проводятся только на мужчинах. А это — потенциально серьезное упущение, поскольку женщины могут реагировать на лекарственную терапию иначе. И хотя за последние годы наметились некоторые позитивные шаги в обоих указанных направлениях, книга Россер продолжает оставаться источником справедливой критики в адрес практики современных сексологических исследований.
Ученые-феминисты также считают, что рамки сексологических исследований, преимущественно ориентированных на сбор количественных данных, должны быть существенно расширены. Они должны включить в себя более подробное изучение качественных показателей, а также субъективного опыта и значения сексуальности как для женщин, так и для мужчин (Peplau & Conrad, 1989). В качестве примеров исследований данного типа можно указать на работы Фрэнсин Клагсбург (Francine Klagsburg, 1985) и Рутлен Джосселсон (Ruthelen Josselson, 1992). Обе они провели обстоятельный опрос супружеских пар, в ходе которого выяснялось значение, влияние и ценностное отношение опрашиваемых к широкому кругу интимных переживаний.
Более свежие примеры, касающиеся методологии феминистских исследований, включают две работы, в которых анализируются переживания мужчин, перенесших хирургическую операцию при лечении простаты (Jakobson et al., 2000; Pateman & Johnson, 2000).
Авторы обоих этих исследований стремились «предоставить право голоса» испытуемым-мужчинам. Они создали для них атмосферу, располагающую к откровенному разговору об их дооперационном и послеоперационном жизненном опыте. Открытые вопросы позволяли участникам делиться своими переживаниями по таким темам, как проблемы с уринацией и последствия операции для их сексуальной жизни.
Ученые-феминисты совсем не стремятся полностью вытеснить традиционные эмпирические исследования сексуальности. Скорее они считают своим долгом устранить некоторые ограничения, присущие традиционному подходу. Именно поэтому они включают в сферу своих исследований широкое поле данных, в особенности качественного характера, чтобы углубить наше понимание, касающееся переживаний женщинами и мужчинами своей сексуальности. Мы можем ожидать, что в будущем влияние феминистского подхода в исследовании будет возрастать параллельно с растущим числом женщин, публикующих результаты своих исследований в области сексологии и других научных дисциплин.
СМИ и сексологические исследования
На большинство из нас ежедневно обрушивается лавина массовой информации, якобы призванной информировать нас о нашей сексуальности. Средства массовой информации, включающие журнальные секс-опросы, психологические издания для широкого круга читателей, а также статьи с рекомендациями в области сексуальной жизни, для многих людей являются основным источником знаний о сексе. Безусловно, секс — ходкий товар, особенно его информационная разновидность, удовлетворяющая всеобщую жажду людей в серьезных знаниях в области сексуальности. Но насколько достоверна эта информация? Лучшим ответом на данный вопрос может послужить краткий обзор популярных журнальных секс-опросов.
Большое число популярных журналов проводят массовые опросы своих читателей, касающиеся их сексуальных установок и форм поведения. Наиболее широко цитируемыми из этих опросов являются исследования на основе вопросников, публиковавшихся в таких изданиях, как Redbook (Levin & Levin, 1975; Tavris & Sadd, 1977), McCall's (Gittleson, 1980), Psychology Today (Athanasiou et al., 1970) и Cosmopolitan (Moritz, 1998). Размеры выборки, характерные для таких исследований, как правило, огромны и достигают сотен тысяч респондентов.
На первый взгляд эти впечатляющие размеры выборки должны придавать основательность журнальным опросам. Однако, как это бывает и в других сферах жизни, больше не обязательно значит лучше. Профессионально отобранная репрезентативная выборка, состоящая из нескольких сотен или тысяч опрашиваемых, часто представляет собой намного более надежный источник информации, чем весьма специфическая выборка, насчитывающая 20 тысяч респондентов. Кроме того, следует иметь в виду, что выборка, используемая каждым журналом, в лучшем случае представляет собой читательскую аудиторию данного журнала, а потому не может рассматриваться как репрезентативная по отношению ко всему населению. Мы не можем быть уверены даже в том, что люди, отвечающие на вопросник журнала, ничем не отличаются от того еще большего числа читателей, которые предпочли не отвечать на него. Поэтому читая о результатах журнального опроса, помните, что следует быть крайне осторожными. Ведь это результаты, принадлежащие весьма ограниченному и специфическому сегменту общества, читающему данный журнал и решившему ответить на помещенный в нем секс-опрос.
