Положения диссертации по вопросам законодательной техники были развиты и дополнены в коллективном труде «Законодательная техника» (М., 2000), в котором Л.Ф. Апт раскрыла общие приемы подготовки текста проекта закона и осветила характерные черты законодательной техники советского периода. Автором обобщен опыт подготовки текстов проектов нормативных правовых актов советского государства, основанный на использовании приемов составления перечней, приложений, ссылок, выделения общих положений для ряда институтов, подотрасли или отрасли права в целом и др. Положительно оценивая роль законодательной техники в обеспечении качественного совершенства текстов советских законов, Людмила Фальковна признает необходимым подготовку специального акта по законодательной технике, ибо, как показывает современный опыт, отсутствие единства в оформлении и закреплении нормативных предписаний неизбежно влечет за собой нарушение «основных требований, предъявляемых к создателям законов – единообразия, унификации, стройности, стабильности» (С. 146).
В последующем Л.Ф. Апт избирает предметом своих исследований мало разработанную, но чрезвычайно актуальную проблематику, связанную с систематизацией юридической терминологии и разработкой логических основ выявления сущности правовых понятий и формулирования их легальных определений. Потребность в систематизации легальных определений обусловливалась объективными обстоятельствами: 1) появлением в законодательстве новых терминов и понятий, связанных с восстановлением в России так называемых рыночных отношений, основанных на частной собственности на средства производства и произведенную продукцию; 2) распространением практики закрепления легальных определений основных терминов по предмету законов; 3) приходом в государственный аппарат работников, не имеющих достаточных юридических знаний.
Первым плодом систематизации легальных определений юридической терминологии данных в федеральных законах РФ явился «Словарь-справочник по российскому законодательству: термины, понятия, определения» (М., 1998), содержащий более 2000 легальных определений, составленный авторским коллективом под руководством и при участии Л.Ф. Апт. Словарь получил высокую оценку руководства Аппарата Совета Федерации, и авторскому коллективу было дозволено продолжить работу по систематизации юридической терминологии по отдельным сферам правового регулирования: местному самоуправлению, информатике, обороне и безопасности. Наиболее объемный словарь юридической терминологии «Словарь-справочник по российскому законодательству», составленный вышеназванным авторским коллективом и содержащий около 4500 терминов и их определений, был опубликован в 2001 г. издательством «Юристъ» (М.).
Итоговым, достойно завершающим работу Л.Ф. Апт по систематизации понятийного аппарата законодательства является первый в истории российского правоведения «Полиязычный словарь юридической терминологии (на русском, белорусском, казахском, таджикском и украинском языках) (М., 2017). Людмилой Фальковной была составлена лексика русскоязычной версии Словаря, основу которой составили собственно юридические понятия и наиболее употребительные в законодательстве неюридические термины (всего более 3000 терминов и понятий).
Словари имеют не только практическое, но и научное значение как важнейший источник юридической терминологии российского законодательства начала XXI в., свидетельствующий о ее лексике, достоинствах и недостатках. Последние были неизбежны, поскольку, по признанию Л.Ф. Апт, понятийный аппарат «формировался столь же хаотично, “следуя судьбе” стремительно развивающегося законодательства».
Прекрасно понимая, что проблемы законодательной терминологии нуждаются в фундаментальных и системных исследованиях, которых в современных условиях ждать не от кого, Людмила Фальковна принимает знаковое решение лично заняться изучением логических, методологических и теоретических проблем формирования и развития юридической терминологии. Первая ее работа по данной тематике «Дефиниции и право», опубликованная в 2008 г., была позитивно воспринята российскими правоведами. Рецензенты В.О Левит и А.С. Логинов дали высокую оценку проведенному автором историко-правовому анализу использования дефиниций в отечественном законодательстве, а также в модельном законодательстве для государств – участников Содружества Независимых государств (Юридическая техника. Нижний Новгород, 2008. С. 158–161).
В монографии намечаются основные подходы к решению проблем систематизации легальных базисных определений на уровне отрасли права. Для этого, по мнению автора, во-первых, требуется выявить специфику применения логических средств для целей формирования легальных определений. Во-вторых, признать, что легальные определения должны исходить по преимуществу от законодателя, хотя этим могут заниматься и органы исполнительной власти в пределах установленной для них компетенции. В-третьих, отбор базовых дефиниций законодательства проводить поэтапно, начиная с институтов права. В-четвертых, понятийный аппарат системы российского законодательства следует привести в соответствие с нормами-дефинициями международного права. (С. 16, 22, 49, 124)
Предложенные правила Л.Ф. Апт, сформулированные с учетом негативного опыта формирования легальных определений, которые порой были плохо согласованы не только с логическими требованиями, но и здравым смыслом. Людмила Фальковна называет еще один удручающий фактор составления российским законодателем легальных определений – их несоответствие нормам международного права. Поэтому ее вывод о том, что объем понятий национального права должен соответствовать объему дефиниций, изложенных в международных актах, является правомерным, заслуживающим самого пристального внимания, но остающимся до сих пор нереализованным в российском законодательстве.
В своих последующих работах Л.Ф. Апт с учетом ведомственной принадлежности Российского государственного университета правосудия, в котором она работала в 2009–2018 гг. в должности ведущего научного сотрудника отдела теории и истории права и судебной власти, расширила предмет своих исследований, творчески поставив и обстоятельно рассмотрев проблему соотношения легальных дефиниций законодателя с дефинициями судебной практики, данными Пленумом Верховного Суда РФ.
Людмилой Фальковной была определена правовая и логическая природа дефиниций судебной практики, исследовано их соотношение с дефинициями законодательства, раскрыты необходимость и особенность учета дефинитивных правоположений судебной практики, а также был творчески обоснован плодотворный вывод о судебной практике как виде правовой экспертизы. Автор признает, что дефинитивные правоположения Пленума Верховного Суда РФ искони имеют конкретизирующий, детализирующий характер по отношениям к законодательным понятиям, имеющим статус первичных правовых установлений. В то же время в порядке исключения названные правоположения могут выступать в качестве первичного источника права, устанавливать дефиницию, отсутствующую в законодательстве, что можно рассматривать как одно из частных проявлений тенденции к расширению пределов правотворческой деятельности Верховного Суда РФ.
Бесспорно, тенденция усиления правотворческой деятельности Верховного Суда РФ, выявленная Л.Ф. Апт, соответствует современным реалиям как в правовой науке, так и в непосредственной судебной практике. К сожалению, автор не дает собственной оценки выявленной ею тенденции, как следует относиться к ней – положительно или отрицательно, и насколько органично правотворческая тенденция суда вписывает в конституционно закрепленный принцип разделения властей. Этот, скорее всего, «квалифицированный» пробел исследования Людмилой Фальковной восполняется раскрытием новой функции судебной практики – ее способности осуществлять экспертизу эффективности законодательства. В развитие этого вывода выделяются основания судебной практики, позволяющей ей быть объективным экспертом качества законов и ее особенности как эксперта.
