В 1953 году с золотой медалью окончил ордена Ленина Краснознаменный военный институт им. Ф.Э. Дзержинского и многие годы был на преподавательской работе. С 1976 по 1985 год – заместитель начальника Управления кадров КГБ СССР, с 1985 по 1992 год – профессор кафедры № 3 Академии ФСБ России.

Ушел из жизни замечательный человек и пламенный патриот, который отдавал все свои знания и силы делу укрепления безопасности нашего государства.

Память о Владимире Николаевиче Андрианове навсегда сохранится в наших сердцах.

[39]

Посвящается памяти нашего учителя, коллеги и лучезарного человека Веры Ивановны Анишиной (30.10.1966 – 11.10.2015)

В нашей жизни многие события уникальны. Возможность работать, общаться и учиться у великих людей, готовых поделиться своими научными знаниями, практическим опытом и навыками, – это большая удача для молодых ученых, так как эти люди формируют у молодого поколения отношение к праву, науке, человеку. Одним из таких уникальных событий в нашей жизни является период общения и работы с Верой Ивановной Анишиной.

Жизнерадостная, отзывчивая и открытая, она всегда с теплом и пониманием относилась ко всем своим коллегам и ученикам. За почти 12 лет знакомства с ней мы никогда не слышали, чтобы она с кем-то разговаривала на повышенных тонах, не видели, чтобы у нее было плохое настроение или она была чем-то недовольна. Она всегда заряжала своей позитивной энергией и энтузиазмом, служила примером активной жизненной позиции, преданности делу и оптимизма.

Большую часть своей жизни Вера Ивановна посвятила судебной власти и российской науке.

Сферу научных интересов В.И. Анишиной составляли актуальные вопросы организации и функционирования судебной власти, конституционного контроля конституционного судопроизводства, конституционных принципов судебной власти, реализации международных норм и решений международных судебных органов в системе российского права.

Значительное внимание в своих работах В.И. Анишина уделяла вопросам конституционно-правовой модели судебной власти и вопросам ее совершенствования. Отмечая, что в настоящее время сохраняется проблема большой нагрузки судей судов общей юрисдикции, она подчеркивала необходимость ее разрешения. При этом, обращая внимание на необходимость упрочнения позиций судебной власти в плане защищенности конституционно-правовыми средствами, В.И. Анишина предлагала законодательно закрепить требование того, что судья не может быть привлечен к ответственности за высказанное мнение при рассмотрении конкретного дела, а также более четко установить случаи и процедуры лишения неприкосновенности судьи[40].

В.И. Анишина впервые в научной литературе выполнила комплексное исследование по теме «Запрос суда в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности закона». В своей работе она обосновала возможность выделения запроса суда в отдельный институт права в системе конституционного судопроизводства, определила его составные элементы, законодательное закрепление и место в системе права. Помимо этого, ею были проанализированы социально-правовая природа и содержание, правовое регулирование, механизм реализации данного института, а также практические проблемы, связанные с порядком и основаниями направления запроса судами в Конституционный Суд РФ, вопросы допустимости запроса суда. В работе также проведен комплексный анализ проблем, возникающих при исполнении судами общей юрисдикции решений Конституционного Суда РФ в деятельности по осуществлению правосудия по конкретным делам[41].

Вера Ивановна внесла огромный вклад в развитие идеи самостоятельности судебной власти[42]. Проанализировав основные элементы, составляющие характеристики статуса судебной власти, в монографии «Конституционно-правовая доктрина самостоятельности судебной власти в современной России: проблемы теории и практики реализации» она выявила некоторые тенденции в процессе развития как научного знания, так и практики реализации действующей правовой модели судебной власти, сделала предложения по оптимизации правового регулирования.

В.И. Анишина отмечала, что «понятие самостоятельности, которое содержится в статье 10 Конституции РФ и является базисным для определения статуса каждой из ветвей власти, не получило адекватного внимания и исследования в науке конституционного права. Это понятие, как убеждает практика, зачастую используется некорректно или вовсе не используется, что не позволяет представить статус судебной власти в его полном объеме и истинном конституционно-правовом значении»[43].

В.И. Анишина также разграничивала принципы независимости и самостоятельности. «Независимость, – писала она, – это важнейший принцип статуса судебной власти, самостоятельность же предполагает сущность статуса, его конституционно-правовой объем и содержание, основную базисную характеристику правового положения судебной власти как в системе российской государственности, так и во взаимоотношениях с общественными институтами, отдельными субъектами права (гражданами и организациями)»[44].

Исходя из анализа конституционно-правового содержания понятия самостоятельности судебной власти, ученый делает вывод о том, что это – системообразующий признак статуса суда как ветви государственной власти, который включает в себя принцип независимости судей при осуществлении правосудия, а также автономное образование системы судебных органов, собственные полномочия и прерогативы, особые функции в правовой системе и собственные средства и методы взаимодействия с другими ветвями государственной власти. Самостоятельность органов судебной власти и независимость судьи – носителя государственной судебной власти – разные понятия, и обеспечиваются они принципиально разными организационно-правовыми механизмами, хотя цель у них одна и та же – гарантировать обществу объективное, независимое и беспристрастное, основанное на законе рассмотрение любого конфликта правового характера между субъектами правоотношений[45].

Много внимания уделяла Вера Ивановна изучению практики Европейского Суда по правам человека и формированию механизма судебного применения норм Конвенции и решений ЕСПЧ, отмечая, что влияние решений международных судов во многом имеет так называемое косвенное воздействие на национальное право, когда решение выносится в отношении норм или практики одного государства и, приобретая силу прецедента, становится ориентиром для иных участников соглашения. Таким образом, это серьезное превентивное воздействие на правовую систему государства, его нормотворчество и формирование правоприменительной практики судов.

Безусловно, такое мощное подспорье авторитету судебного решения, как ссылка на решения ЕСПЧ, заставляет и государство в целом, и его отдельные структуры в национальном правовом пространстве уважать и исполнять решения российских судов. Российские же суды самостоятельно корректируют (толкованием, дополнением новыми процедурами) нормы действующего законодательства до его изменения законодателем, исходя из практики ЕСПЧ[46].

В своих работах Вера Ивановна, исследуя вопрос о международных стандартах в сфере трудовых отношений, обращала внимание на то, что международно-правовые документы, которым принадлежит первенствующая роль в сфере защиты прав человека и основных свобод, применяются судами непосредственно, так как согласно ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. положения опубликованных международных договоров Российской Федерации не требуют издания внутригосударственных актов для их применения, а правоприменение строится по принципу прямого применения международных норм, в том числе и в случаях, когда ими установлены иные правила, чем предусмотренные национальным законом, либо национальное законодательство вовсе не регламентирует определенные правоотношения в сфере труда»[47].