Я считаю, что Ренан в эпоху судей включил совершенную древность еврейского народа, когда они еще жили на границе между Саудовской Аравией и Йеменом, в бесплодной пустыне, научившей их работать головой несколько больше, чем руками и ногами. Еще до того как их развившаяся от постоянной борьбы за жизнь голова не сообразила торговать среди чуждых им народов и, прежде всего, в благодатном прибрежном Йемене. То есть, стать торговыми племенами (см. Британику). Вот именно там и в то время жила пророчица Дебора. И не только она. Сам Соломон под именем Соломонии тоже там жил. И «гарем» у него (ее) был не женский, а – мужской. И это прекрасно доказали «новохронологисты» Носовский и Фоменко, как следует разглядев древние фрески и скульптуры, на которых Соломон – женщина!
Если эту мою концепцию принять, то вся ренанова путаница становится совершенно логичной. Хранительница очага командует всем, в том числе «выбирает себе мужей» и «исполняет обязанности судьи», совершенно так же как «судит» вождь племени у нынешних дикарей. Но это не есть «разделение властей», которое придумал Моисей. Поэтому Деборе нет по логике места в послемоисеевой истории, в эпохе судей, куда безжалостно затолкал ее Ренан. И не только Ренан, всю эту кутерьму затеял Козимо Медичи – еврейский банкир, «выкупивший» древние книги у Магмета II – «завоевателя» Константинополя, и создавший так называемую «Платоновскую» академию под руководством некоего плагиатора и фальсификатора, о котором у меня – в других работах. А сам Моисей вел свой народ не в идиотскую пустыню, только дурак которую мог назвать «землей обетованной», а на берега Босфора, где и создал через своего преемника Иисуса Навина первую в мире таможню, где деньги капали в карман просто так, ни за что. Достаточно было протянуть цепь через Босфор и брать со всякого корабля дань, впоследствии получившую название таможенных пошлин.
Вот там, на Босфоре и было впервые осуществлено разделение церковной и судебной властей согласно Второзаконию, истинному Второзаконию, не содержавшему в Декалоге нравственных заповедей. Евреи и сегодня живут по этому Декалогу, и именно поэтому они в целом так хорошо живут. Несмотря на всяческие «гонения», во все века и во всех без исключения государствах. И именно поэтому мы об истинном Второзаконии до сих пор ничего толком не знаем.
Что там еще у Ренана об эпохе судей? Кроме упомянутой Деборы. А, больше ничего и нет. За эпохой судей идут «первые попытки основания царской власти». Потом эти попытки увенчались успехом, следуют полуцари–полугерои Гедеон, Абимелех. Потом покрупнее – Самсон. Потом последовали междоусобицы между коленами израилевыми, и наконец родилась у евреев царская власть: Самуил, Саул, Давид. Последний всех объединил. Потом был вытащен из древности на свет божий Соломон и помещен туда, где его (ее) никогда не было. Наверное, для того, чтобы хоть кто–то построил «храм», который разрозненному племени торговцев как собаке пятая нога.
В этой мешанине царей как–то непроизвольно, наподобие цунами, начинает формироваться судейский корпус. Моисей тут не при чем, как будто изобрести разделение властей – раз плюнуть. А ведь это величайшее изобретение человеческого ума, сравнимое с изобретением буквенного письма, которое я ценю выше, например, теории относительности. И это изобретение не идет ни в какое сравнение с изобретением колеса, которому историки придают сверх важное значение, и которое изобретает каждый ребенок от двух до пяти лет, пытаясь тащить тяжелую вещь, а потом начинает ее кантовать, и колесо – готово.
Вот как это выходит у Ренана. «Израильская нация не подчиняется федеральному правительству». Каждое племя живет по своим правилам. И это – национальная черта вообще всей Аравии. Что верно, то – верно. Кроме «всей» Аравии, ибо сегодня все аравийские народы прекрасно подчиняются «федеральной власти», все, кроме евреев. Они не только в Аравии, нигде не подчиняются федеральной власти, по сей день, стараясь приспособиться к тому, как ее обходить.
Отсюда Ренан делает вывод, что израильские племена (колена) живут сами по себе и каждому из них понадобились судьи. Как будто народам, подчиняющимся федеральной власти, судьи не нужны. Они всем нужны, только никто не догадывался их создать, так как вождь – царь сам выполнял эту функцию, или кто–нибудь другой по его «высочайшему» повелению. Я хочу сказать, что это сегодня потребность в суде ни у кого не вызывает сомнения. Пусть тогда сам догадается их изобрести, живя в строжайшей изоляции от всей цивилизации. А вот Моисей изобрел. И тем самым положил начало разделению властей, которому мы ныне тоже нимало не удивляемся. А у Ренана, да и у всех остальных историков не получилось назвать истинную причину и необходимость именно у разрозненных между собой евреев создать это разделение властей.
Тут надо бы сразу перейти к слову «софа – низкий, мягкий широкий диван», которое на всех почти языках, включая русский, произносится и пишется одинаково, и имеет тот же самый смысл. Но надо сперва сказать, как я к этому слову подошел.
Ренан (в сокращении) пишет: «Софер (sofer) – вербовщик рекрутов. Иногда колена (израилевы – мое) временно объединялись, и власть вручалась одному предводителю. Это софет (sofet) – судья. Он походил на римского диктатора. Власть его была неограниченна. Как суверенный монарх, софет был очень слаб, но в сфере своих полномочий – неограничен. Эти правители составляли почти непрерывную цепь , недоставало только перехода власти, передаваемой от отца к сыну». Ренан, я думаю, сам понимал, какую галиматью он пишет, уточняя что софет не наследственен, поэтому он добавляет еще большую галиматью: «Выбор – общее сознание того, что данное лицо предназначено к власти». Таким образом, весь этот абзац – полнейшая галиматья, в которой ни капли – логики.
«Общее сознание» – это просто мистика, негодная для истории и историка. А вот «непрерывная цепь» – уже ключик. То есть, евреям нужны были эти софеты, и они их постоянно выбирали, основываясь на «общем сознании», притом весьма продолжительное по историческим масштабам время. Второй ключик — «недоставало перехода к наследственной власти софета». «Неограниченная власть в сфере своих (судейских) полномочий» – третий ключик, а «слабость как суверенного монарха» – четвертый.
