И вообще, представьте себе такую ситуацию. Приплывает капитан Кук в Австралию. Там все ходят голые, даже горшков не научились как следует обжигать, а «главной отраслью знания у них явилась история». Кроме того, где гвардия из 26 историков нашла сведения, чтобы турки кому бы–то ни было «создавали угрозу» плавать по Средиземному морю? Особенно за пределами островной Греции.

На странице18 написано: «У кочевников все мужчины были воинами. А легкая конница турок, как и у всех кочевников, обладала большой подвижностью». То, что конница из–за отсутствия в то время паровозов «обладала большой подвижностью» – дураку понятно. А вот то, что «у кочевников все мужчины были воинами», давайте проверим сегодняшним днем. Ныне у нас все еще кочуют монголы, казахи и калмыки. Ну, и в Аравии, Африке немногие племена. И ни у кого ведь из них ныне мужчины – не воины. И даже близко к воинам не приближаются. Наоборот, это очень мирные люди. Самые мирные из всех оседлых народов. Об исторических монголах историки просто наврали, так как они просто не знают, что писать в истории, если не писать о царях и войнах. Я, конечно, не буду отрицать, что воробей бросается на коршуна, когда тот хочет покушать воробьиных деток, но это же не подходит под формулу «у кочевников все мужчины были воинами». Или воробей – воин?

Но зачем–то это вранье нужно 26 «бакинским комиссарам» от истории? А вот зачем. На странице 21 написано: «Турецкая военная верхушка ко времени правления Баязида перешла к оседлому образу жизни и сменила простой и суровый быт кочевой орды на утонченную роскошь и блеск».

Я не стану отрицать, что Илюмжинов перешел к оседлому образу жизни. И насчет его гаража из самых дорогих иномарок и «Нью–Васюков», характеризующих «роскошь и блеск» тоже промолчу. Ибо они действительно «переход от «сурового быта кочевой орды» начальника этой орды. Только тут не очень подходит слово «утонченный», скорее нужно сказать «развратный», так как собратья–то его все еще кочуют. Чолбайсан и Назарбаев тоже перешли к оседлому образу жизни. Но разве это характеризует народ? История ведь пишется для народа и про народ, а не про их чиновников, даже если они и цари.

Но и это зачем–то ведь нужно упомянутой ораве историков. Думаю, что вот зачем. Стр. 27: «Ряды янычаров комплектовались в первое время из пленных юношей, но с 15 века янычарские войска стали пополнять путем принудительного набора… из христианского населения – сербов, болгар, албанцев и греков, иногда армян и грузин. При этом подбирались наиболее физически полноценные мальчики и юноши. <…> Янычары, все без исключения, воспитывались в духе мусульманского фанатизма. Вплоть до 16 века им запрещалось вступать в брак».

Это, конечно, ловкий переход. Действительно, как можно «комплектовать янычар» из стольких оседлых народов, когда сами комплектовщики как ветер в поле. А то ведь будет похоже на «комплектование» перелетными птицами своих «янычар» из русских воробьев, каковые больше пяти минут в воздухе продержаться не могут. Вот и надо, чтобы, например, гуси и утки не улетали в дальние края, а жили «оседло» в московских лесах всю долгую зиму. Но с гусями так нельзя, орнитологи заклюют, а с «турецкой военной верхушкой» – можно. Сами же историки себя клевать не будут.

Давайте вдумаемся в «пленных юношей», особенно «христианских», как потенциале турецких янычар. Мне так эти «пленные юноши» очень напоминают нынешних наших призывников в «непобедимую и легендарную». Их тоже милиция «пленяет» прямо на дому и направляет в «янычары», а потом после принятия присяги – в Чечню. А там этих «янычар» чеченские боевики косят как траву. Так что из «пленных юношей» по определению не могут получаться янычары, прирожденные воины. А вот чеченцы – все как один – действительные янычары, притом с 10 лет от роду. Казаки–разбойники, о которых у меня большая куча статей, тоже – янычары, с детства. И именно таких янычар нанимали еще византийские (еврейские, «греческие» Моисеева колена) императоры. И турки их нанимали, и даже при Петре I. Вот поэтому–то им и «не разрешали жениться», так как жены у них и без турок были, дома, в Чечне, Черкесии и на Дону. Только они иногда забывали к ним ездить «в отпуск». А иногда и не могли. Кстати, многие нынешние чеченские «бандформирования» вполне можно перенанять любому желающему за хорошие деньги. Еще раз напоминаю, почитайте другие мои работы, там у меня «янычары» даже в «древнем Египте» найдутся, и даже в Японии и Корее. Не говоря уже о Хазарском каганате.

Сменю тему. На стр. 34: «Мехмет II (завоеватель Константинополя – мое) утвердил православного (греческого) и армянского патриархов и еврейского главного раввина в Константинополе. И со стр.60: «Владычество крестоносцев в Византии в 13 веке».

Эти «скупые» слова о многом говорят. Начну, пожалуй, с «утверждения Мехметом православного патриарха». Представьте себе нашего нынешнего православного патриарха в роли «утвердителя» католических, протестантских и прочих «патриархов», тех же «кришнаитов», не сходящих ныне с газетных страниц в связи с ненахождением им места в целой Москве для постройки скромного домика. И даже не только нашего патриарха, но и господина президента, так как выпроваживать из России протестантских священников патриарху нашему пока не под силу. Но их же выпроваживают, и новых въездных виз не дают, каковые патриарху неподвластны, а подвластны Путину и его министру иностранных дел. Я уж не говорю о мытарствах папы Иоанна–Павла II, которого на порог России не пускают. Хотя мы бога нашего Ису (по–еврейски IС) по фамилии Христос до сих пор называем по латыни, с окончанием «ус» (us) – Иисус (Iesus).

А у «26–ти» Мехмет «утверждает» сразу трех противников ислама, не подумавши «утвердить» своего какого–либо «аятоллу». Хотя заметьте, ведь и ислам идет от бога Исы, но об этом у меня полно других работ. Но и это не все. Почитайте, господа историки, своего любимого враля Карамзина. Ведь именно он сдуру написал, что наш православный с 10 века царь Иван III прикупил у турецкого султана небольшой пригорок землицы в Стамбуле, и назвал его Новый Афон, в отличие от Афона «старого», того, который в Греции. И тем самым подтвердил деньгами, что никакая у нас была не «греческая православная» вера о ту пору, а – католическая. И поругавшись с католическими папами, он и прикупил эту землицу у «неверных», чтобы потом, задним уже числом врать об «исконности» нашей «греческой» веры. И возить оттуда наших патриархов, своих в доску, но и «греческих» одновременно. И сегодня на эту горку Новый «Афон» можно посмотреть, и наших там патриархов увидеть «по пути в Иерусалим», каковой тоже, как пекинес (деревушка Эль–Кудс) – овчарка (Иерусалим).