И как воздействует эллинизм на историю монет? Эллинизм состоит нумизматически в том, что селевкиды, как (сирийские) преемники Александра Великого, сохраняют вес аттической тетрадрахмы для монет Александра, в то время как Птоломеи в Египте и Тире используют более легкий стандарт веса, около 14 гр. (Эти птоломейско-финикийские монеты не перевозятся за границу). Иудеи должны, в понимании нумизматики, вообще чеканить монеты первоначальным способом, который начался впервые при Маккавеях и использовать при этом птоломейско-финикийский стандарт веса и содержания металла в монете около 14 гр.

Но в Ветхом Завете (все же, пожалуй, предэллинистическом) речь идет во многих местах о деньгах и/или изделиях из серебра. Уже Абрам владеет золотом и серебром, и в книге «Бытие» речь о деньгах появляется в связи с административной деятельностью Иосифа в Египте.

«И не было хлеба по всей земле, потому что голод весьма усилился, и изнурены были от голода земля Египетская и земля Ханаанская». (Бытие 47,14). Полностью теперь неясно то, какие деньги здесь подразумевались. Египтологи подвергают сомнению, конечно, даже те египетские деньги, которые имелись извне, до появления греческих тетрадрахм и наряду с ними.

Из вавилонского Талмуда мы знаем: «Все деньги является тирскими». (Kroll). Это связывает Вавилонских иудеев с деньгами Иосифа. (В существующей традиции, само собой разумеется, они не относятся ни к Новому, ни к Ветхому Завету). Следовательно, должно ли вместе с тем подразумеваться то, что птоломейско-финикийские деньги, которые все же являются первыми совместными египетско-ханаанскими монетами, которые предлагаются нам нумизматикой? Даже если деньги Иосифа, несомненно, являются мифическими, то это все же кое-что значит, раз уж иудейские авторы само собой разумеющимся считают наличие египетсок-ханаанской монеты уже ко времени их предков. Раз уж тогда Талмуд такое понимание не корректирует или не критикует, то можно исходить из того, что иудеи во время редактирования Талмуда относятся как первоначально самостоятельной и, если можно так сказать (sozusagen), к «негреческой» монетной традиции в Ханаан/Египте как бесспорной.

Из более поздних текстов Библии и Нового Завета мы также ничего не узнаем из того, что там написано, о греческом завоевании или денежно-монетной реформе. Александр Македонский выходил из страны Китаев, победил Дария и стал его преемником. Преемники Александра принесли большое количество несчастья на Земле, что следует из первой (апокрифичной) книги Маккавеев. Однако о греко-восточном конфликте здесь нигде нет речи. Скорее, кажется, маккавейские книги рассматривают этот раздел как гражданскую войну. Также нельзя ничего найти в Библии о римском захвате Иудеи. В первой книге Маккавейской на них указывается как на братьев иудеев, которые ударили на галатов, китаев и Антиоха из Азии, захватили богатства Индии и взяли под контроль шахты в Испании. Юлий Цезарь полностью неизвестен. И, кроме Луки, никто не знает также Августа.

В новом Завете упоминаются три монеты: драхма, денар и ас. К сожалению, Библия никогда не указывает их вес. Интересен римский ас. В греческом тексте Библии Нового Завета ас не стоит, но выписано «ассария», что скорее указывает на Сирию или Ассирию, чем на Рим. «Не пять ли малых птиц продаются за два ассария? И нет ли среди них забытых у Бога» (Лука 12,6) (В немецком тексте: «Kauft man nicht fuenf Sperlinge fuer zwei Pfennig?»—ВП). Значение монеты называет греческий текст: два ассария. (Kroll)

*

В какой мере римское завоевание оставляет подтверждение римскими монетами?

Совершенно никак, так как нумизматика не уверена, что римляне принимали местные греческие и восточные монеты. Поэтому ей сегодня тяжело дается отличать римские монеты от местных греческих. Римляне практиковали, следовательно, «мягкий» империализм. (Процесс, который арабы, очевидно, позднее копировали, так как их завоевание «также не находит в монетном дело никакого выражения». (Dannenberg, 311)

Арабам приписываются в Сирии двуязычные медные монеты, на которых находят иногда последовательность надписей, которая выглядит почти как «AEO» (в «A» не хватает только поперечной черты). Позднее она должна была быть заменена «соответствующим арабским обозначением значением thaib (хорошо)». (D. 311) Мы вспоминаем, что монеты, которые указывали на Афины, тоже имели надпись «AOE».

В римское время в Сирии (Антиохия) монетами были тетрадрахмы с изображением сидящих Тихе (Tyche) и бога реки, а также орла и римской титулатуры. Но еще до римлян селевкидов должен был победить армянский царь Тигран. Он украшает себя на монетах тиарой вместо греческой царской повязки и также изображается сидящим на троне, как Тихе и бог реки. Как высказывается римская символика о доримском, армянском завоевателе? Были ли армяне, возможно, первыми римлянами?

***

Не только аттическая Тетрадрахма, а также другие «греческие» монеты экспортировались от Йемена до Бактрии и Индии, и, соответственно, там чеканились. Есть в Индии надписи слишком похожие на греческие, но скорее, также и явяеющиеся двуязычными, на греческом и на местном шрифте харости. (Шрифты харости согласно историкам являются ответвлениями арамейских шрифтов. Они вскоре полностью вымирают, соответственно, вытесняясь шрифтами Брахми. Если рассматривают только согласные, то читаем себе Kharosthi (Харости) как KRST. Если ввести теперь две других гласных, то получаем KRISTI).

В начала индийской истории монет, также как и в начала индийской истории шрифтов (истории письменности) мы, следовательно, найдем арамейско-греческое влияние, которое, тем не менее, вытесняетс здесь не римской, но отечественной стопой (стандартом) (10 g). Если бы прочтение Карости-алиас-Кристи было бы правильным, то тогда нужно было бы рассуждать об истории цивилизации Индии как о европейской истории цивилизации, где мы можем наблюдать в регионах края также одновременно и христианство, и начало истории шрифтов, и начало истории монет.

***

Если мы сейчас для сравнения рассмотрим китайскую историю монет, то мы сначала узнаем от нумизматики, естественно, что китайцы имеют древнейшую, праисторическую историю монет. Некоторые нумизматы (например, Dannenberg) утверждают, что китайцы имеют монетные деньги уже с 2800 до о.э., другие предполагают, что китайские деньги существуют с года 256 до о.э. (например, Кляйн-Стефанелли). Естественно, легко утверждать как то, так и другое, но ни то, ни другое невозможно доказать.

Сначала китайцы использовали, во всяком случае, в качестве валюты улиток (равликов-павликов), после этого деньги в форме лопаты и деньги в форме ножа (Messergeld) (медь в форме лопаты, и, соответственно, ножа). Медь имела в античной культуре более незначительное значения, чем золото и серебро и была введена только как местная разменная монета. Но золото и прежде всего серебро были эквивалентами бартера в международной торговле. Если Китай во время античной культуры с другими странами мира вел торговлю—что принимается историками—то тогда китайцы должны были чеканить в серебре или золоте (или они должны были убедить эллинов и арамейцев принимать улиток). Если Китай должен был быть большой инновационной и технологической нацией, то нужно было также иметь признанную в других странах валюту. И она должна была бы, как предполагаемо технологически ключевая страна, иметь превышение экспорта над импортом. Это снова выражается в запасе благородного металла. Несмотря на это, об этом речи нет нигде.

Нумизматика, наоборот, говорит, что серебро в Китае начало чеканиться только в нашем XX столетии. Но слитки серебра должны были приниматься как платежное средство с XI столетия. На время до античной культуры и на время ее самой китайская античная культура, тем не менее, никакую серебряную валюту не подтверждает. Это невероятно, потому что Китай до XI столетия имел развитую экономику. (Впрочем, коцепций истории Китая не так мало—ВП).

Это известно, конечно, что китайцы не могут представлять никакой непрерывный историографии, и что идея древней китайской высокой культурой развита систематически только иезуитами XVII и XVIII веков. Принадлежащие к этому «источники» внезапно появляются также только с их помощью в это время[70]^[70]. Невозможно также доказать с помощью артефактов из истории искусства, которые может представить китайская археология, столь высокую 5000-летнюю культуру. При таких обстоятельствах нам кажется древняя китайская высокая культура скорее мешающим мифом, чем культурой, которая эмпирически поддается проверке реальностью.