Раньше было всё намного человечнее: если для того, чтобы оправдать человека, нужно рассекретить секретный документ — это можно было сделать. Ныне не так. Гостайна имеет приоритет над правами личности. То есть если кто-то кого-то убил, ты показываешь доказательства — тебя сажают за разглашение гостайны, а все твои доказательства — незаконны. Естественно, неприкосновенность больших чиновников касается их переписки, средств связи, средств транспорта и так далее…
Он пробовал снять с себя часть обвинений, отмахнувшись сроком давности, — нет, истечение срока давности приостанавливается, когда подозреваемый скрывается от правосудия. А Альбус в розыске. К Волан-де-Морту это не относится: ибо в розыске был Волан-де-Морт, а свидетельство о рождении выдано на Тома Реддла, которого никто в розыск не объявлял.
Виноваты не только суды: он не может выиграть и в зарубежных судах. Судья принимает решение на основании экспертизы. Но если суду подбросить качественно изменённые улики… Нет, он будет знать, что улики Волан-де-Морта подделка. Как и ещё человек двадцать в мире. Но вот остальные маги — вряд ли.
Так что суд можно скидывать со счетов.
Выборы? Политики не годны в рамках созданной Волан-де-Мортом системы. Многоуровневая защита — от банального подкупа, запугивания или Империуса до подлога личности. Но обычно всё намного проще: политики будут спорить о том, как именно изымать средства у магглов под одобрительный гул населения. Ведь допустить в программе «не отнимать ресурсы у магглов» — это мгновенное политическое самоубийство.
Население… Ещё недавно он считал, что живёт в гражданском обществе. Оказалось — в Средневековом. Хотя тут, конечно, сыграли свою роль продолжительная многолетняя гражданская война и понимание того, что альтернативой будет конфронтация с Волан-де-Мортом.
Свобода слова… Упыри боятся света, гласность — хорошее решение. Никто не захочет, чтобы его грабили и использовали в своих целях, нужно всего лишь людям это показать. Но грабят сейчас магглов! Рассказать магглам он не может — все против снятия Статута Секретности! А придумывать игры в пришельцев… Контрпродуктивно, да и где же тогда свобода слова?
Свобода слова в магическом мире? В этом Волан-де-Морт специалист. Он вознёс свободу слова на невиданный уровень! Теперь в СМИ пишется «редакция не несёт ответственность за материал и может не разделять указанных суждений». Это не СМИ — это сборище сказок, причём об этом даже предупредили. СМИ нет, есть только шумовая завеса. Его статья на одном обороте со статьёй Ксено Лавгуда о том, что Министр Магии варит гоблинов живьём в котле, а сам Министр — гном под обороткой. Не удивлюсь, если у его врага есть тридцать разных воспоминаний о том, кто именно убил Аластора Грюма, и он все их опубликует — ибо теперь слово свободно от смысла. Похожего эффекта можно было добиться, наложив Заклятие Ослепляющего Блеска. Наиболее простая аналогия — это как если бы маглы после Второй мировой войны сказали: «Знаете, есть точка зрения, что немцы сжигали евреев в концлагерях, а есть точка зрения, что евреи пили кровь христианских младенцев. И где здесь правда, кто виноват, кто первый начал, — мы не знаем. Могли существовать оба события или только одно из них, или ни одного, или они оба в разных комбинациях. Давайте это обсудим, у нас же свобода мнений, совести, демократия, плюрализм!»
Альбус верил в людей, но понимал — сейчас, общаясь с людьми, он ведёт диалог со стороной, которая в лучшем случае без энтузиазма относится к его предложениям и доказательствам. А он не хотел использовать свою силу для того, чтобы нанести вред народу Магической Англии.
Но решение упорно не находилось.
Он открыл газету, чтобы ещё раз прочитать статью Скитер, посвящённую его последней речи:
«Сам-Знаешь-Кто не начинал Первую Магическую, как и не начинал Вторую Магическую. И никогда не дружил с Грин-де-Вальдом! А гражданская война в Англии — следствие глубинных противоречий в магическом мире! Альбусу не надо вопить об агрессивности Сам-Знаешь-Кого! Кроме того, Сам-Знаешь-Кто выиграл гражданскую войну в Англии. Если бы победил Альбус, мог бы он собой гордиться? Но он проиграл! Он оказался слабее и глупее! Можно ли винить его врага в победе? А что — Сам-Знаешь-Кто должен был желать победы Ордену Феникса, поражения себе? Как это своеобразно: вину за проигрыш в войне возлагать не на себя-идиота, а на противного противника, «подлого и нехорошего». Кто проигрывает — тот и слаб, ошибочен, несостоятелен, неразвит».
Интересно, как Корнелиус умудряется не замечать таких статей? Наверно, ему дают специальные газеты, только для него. А что касается слов Скитер… Сжечь не значит опровергнуть.
Но кое-что Альбусу действительно не нравилось. Режим Волан-де-Морта был слишком уж странным.
C точки зрения политологии, диктатура — это форма осуществления власти, при которой правитель или правящая группа, вне зависимости от формы власти, вне зависимости от формы отношения к власти, осуществляет своё правление прямым, директивным путём.
Независимость данной формы осуществления власти от формы власти и формы отношения к власти ярко показывает пример политической системы, возникшей в результате захвата Волан-де-Мортом власти: форма власти — республика, то есть выборные представители в правительстве (пусть теперь среди них достаточно лояльных Пожирателям), форма отношения к власти — демократия (ибо все хотят денег и большинство за это проголосовало), форма осуществления власти — диктатура (сам Волан-де-Морт со своими слугами).
Функционирование диктаторского режима нередко сопровождается радикальными или репрессивными мерами против политических оппонентов и жёстким подавлением или устранением тех прав и свобод граждан, которые тем или иным образом противоречат позиции данного режима. Сейчас это он и Орден Феникса.
Эффективность и оптимальность данной формы осуществления власти в общем зависит от многих факторов, в том числе от объективной ситуации, восприятия обществом необходимости именно данной формы осуществления власти, формы отношения общества и власти, формы идеологического обоснования власти. Главное в любой диктатуре — архитектура властной вертикали.
Несмотря на то что в условиях диктатуры Волан-де-Морта сохранились отдельные демократические институты, их реальное влияние на политику сводится к минимуму: они лишь определяют оптимальные средства для достижения цели — незаметного изъятия ресурсов у магглов. И определяют объём изъятия.
Любая диктаторская система уже несет в себе семена своего разрушения, кроме построенной Волан-де-Мортом. Он вынужден признать, что его враг интригует лучше, чем сражается.
Первое, что бросалось в глаза, — у Волан-де-Морта не было своей философии. Раньше у него была хотя бы своя риторика (убьём магглорожденных), но теперь и её нет. Закрываешь глаза — и перед тобой не Тёмный Лорд, а кто-то жалуется на неурожайный год. Как бороться, если враг не может быть выявлен из серой массы?
Режим Волан-де-Морта, безусловно, представляет собой диктаторский, но он не был вполне тоталитарен, и не благодаря какой-то особой своей мягкости, и не из-за недостаточности философской базы.
Даже самые примитивные свои достижения — Чёрная Метка, Чёрные балахоны — Тёмный Лорд не спешил их делать массовыми или просто модными.
У Волан-де-Морта нет монолитной идеологии. Его строй — калейдоскоп из разносортных политических и философских идей, термитник противоречий. Ну можно ли себе представить тоталитарный режим, в котором сосуществуют абсолютная монархия (Тёмный Лорд) и революция (силовое свержение старого режима), Королевская гвардия (Пожиратели Смерти) и Тайная Полиция (Фадж пытается создать свои силовые подразделения), в котором церковь есть, но никому не нужна (её не подавляют, как в атеистических диктатурах, и не стремятся заручиться её поддержкой, чтобы проще «доить» население; просто заставили платить налоги, как всех), школа готовит Псов Режима, но там нет пропаганды насилия. И вообще — как уживаются абсолютный контроль государства со свободным рынком? Как держава разбойников существует на международной арене — и всех устраивает? Как сами ограбленные магглы активно и добровольно сотрудничают и ещё и радуются? Нет, он представлял как, но сотрудничество магов с магглами не вызывает у магглов проблем.
