Он опять для полного заблуждения указывает, что вина подсудимого доказана кроме вышеуказанных доказательств, протоколами осмотра, показаниями, фактическими данными и другими материалами дела. Зачем он повторяет одно и тоже, затем, что судья К никогда, не спросит у него: где всё это? О чём это ты? Зачем ты постоянно указываешь всё наоборот?

25.Напоследок он опять морочит голову, что исследовал и оценил каждое доказательство, поэтому подделал их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, в совокупности и достаточности, достаточно подделывать и укрывать, решил судья. А все эти красивые слова он списывает из УПК, не понимая смысла, что в некоторых, конкретных случаях они имеют обратную силу и смысл.

26. Утверждение, что статья правильно квалифицирована, судья считает, что его подделки позволяют это.

Чуть не забыл про пункт 18., там указано, что подсудимый не болен алкоголизмом и не наркозависим. Показывая это экспертное заключение, судья сознаётся, что выдумал опьянённое состояние. Заключение подтверждает, что алкоголь и наркотики не были найдены в моих анализах, иначе указали бы присутствие.

27. В соответствии со статьёй 178 УПК с подсудимого подлежат взысканию издержки за судебные экспертизы в сумме 625000 тенге в доход государства.

В этой статье 178 указано, что суд может возложить издержки на государство. Учитывая не принятие судом, т. е. собой экспертизы и то, что они оправдывали подсудимого, он должен, обязан возложить оплату на государство.

Экспертизы, которые показаны в приговоре не превышают двухсот тысяч тенге, и даже они особенно дополнительная ДНК от 22 ноября доказывают невиновность. Восемь биологических, психолого-криминологическая, основная от 22 октября, где ДНК подозреваемого не установлены, не показаны в приговоре, но судья показал их стоимость, подтверждая, что они проводились. Каким нужно быть, чтобы исследовать экспертизы, не допустить их в разбирательство и повесить их оплату на подсудимого, повесить то, что его оправдывает.

28. Судья показывает вещественные доказательства; простыня, наволочка, ковёр, бюстгалтер, брюки, вернуть представителю потерпевшей.

Это те вещи, которые Судья С описал: «Его вина доказана другими невызывающими сомнения вещественными доказательствами». На которых нет следов и частиц подозреваемого. Ковёр в гостиной жёсткий, мои коленки ободралисьб бы за несколько секунд, повреждений на мне не обнаружили. Постельные принадлежности были взяты из её спальни, а на ковре из гостиной не установлено моих следов, и в самой комнате тоже, так как я давно не заходил туда, где якобы было совершенно преступление.

Обратите внимание в приговоре на ложное заключение от 20 августа: «Возможно сперма подозреваемого и т. д.» показывая это заключение Судья С. сам же подтверждает, что подделал показания потерпевшей от 01 и 02 августа, так как она и её мать были согласны с этим заключением. В противном случае он бы указал о их несогласии и ему не пришлось бы подделывать показания.

Меняя числа половой связи и подтверждая ложное заключение, Зарина и её мать были разоблачены в подлоге, именно это судьи так неграмотно укрыли. Если потерпевшая подтвердила заключение, как она могла говорить о неполучении оргазма и о парне Т 02 августа. Как она могла знать о невыделениях, если, по её словам, сразу оделась и пошла открывать дверь.

По мнению обвинения и суда, она не почувствовали выделения 27 июля и не замечала шестые сутки, но каким-то образом учуяла не выделения 01 августа при обильных месячных, посмотрела в трусы прежде, чем открыть дверь. Увидела там сперму Т и поэтому сказала, что у неё секс был двадцать дней назад, поэтому подтверждает экспертизу от 20 августа со словами «Претензии не имею». Что за бред они указывают в официальных документах решающих судьбы людей.

Показывая ложную экспертизу от 20 августа, С. судья не нароком признался, что добавил неполучение оргазма и Т в приговор от себя, вдобавок сознался, что укрыл преступление эксперта Ж. показывая очередное, ложное заключение от 03 ноября и подделывая её, он вновь сознаётся в преступлениях. Укрывательство должностным лицом путём обмана.судья К., показывает всё это в апелляционном постановлении. Не описывая так называемые вещественные доказательства, но показывая их в конце приговора, С., разоблачает себя в подложности, эти вещдоки и та, которую он описывал в приговоре, оправдывали меня. Указывая цену за судебные экспертизы, но не показывая их в приговоре, он вновь признаётся в подложности, не говоря об односторонности, предвзятости суда.

Называя вещественными доказательствами чужую сперму и вещи без следов подозреваемого и указывая, что они доказывают вину подсудимого, он сознаётся в полном отсутствии образования и какого-либо интеллекта, и подтверждает, что атака и поджог здания суда 05.01.22 года были совершенны по его вине, и вине К.

Кстати, он ещё убрал из заключения легких телесных по Зарине., вот что: «На половых органах потерпевшей, каких-либо признаков полового контакта не установлены». Полностью подделал фактические данные. Указывая, что они временно проживали со мной, он сам же опровергает микрочастицу, подделанную самим экспертизу.

Этот приговор составлен из подделок, укрывательство преступлений эксперта и обвинения, составлен больным воображением судьи. Каждый пункт противоречит другому и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вы заметили, что он слишком часто добавляет слова «несовершеннолетняя»., хотя я убрал его в некоторых местах. Зачем? Производит впечатления, с патологическими фантазиями вроде подавление, потрясён, преступный план, заплакала, разоблачён, это слово должно повлиять на тех, кто будет изучать приговор. Судья уверен, что, если запихивать воображения, никто не заметит его подделки и подлог улики, не обратит внимание на укрывательство ложных экспертиз. По его мнению, выражение «Не вызывающие сомнения вещественные доказательства так часто, заморочат голову, если они есть, почему их нет в приговоре. Он уверен, что, если уберёт из заключения утверждения «трудоспособность не теряла» и «на половых органах потерпевшей признаков полового контакта не установлено», дело в шляпе. Достаточно скрыть заключение психолога «Беспомощной не являлась», и добавить в микрочастицу слово «идентичны». Так как отсутствие беспомощности означает, что она должна была сопротивляться. Для эффекта он добавляет слова из УПК «достоверности, допустимости, достаточности и т. д.». и как бы он не старался в приговоре нет ничего доказывающее вину подсудимого. Описывая чужую сперму, он не понимает, что доказывает мою невиновность. Другие материалы дела доказывают и в совокупности подтверждают мои показания: «Бил ремнём не прикасался». Но он указывает, что они доказывают вину, это: Отсутствие частиц слюны, потожировых частиц спермы и кровь на моей одежде и теле, а также отсутствие повреждений на мне, отсутствие моих ДНК и следов в гостиной. Адекватный человек не укажет такой бред в официальном документе. Описывая мою невиновность, он указывает, что вина доказана, как такой судья работает в системе.

Из-за того, что я не дал ему взятку, он был озлоблен и что эксперт облажалась, столько людей посадил по её подделкам, если её не прикрыть, она заговорит.

Судья С не знакомит меня с делом, вынуждает издеваясь участвовать в прениях, не давая времени на подготовку. Он не показывает допрос парня Т., показания эксперта М., показания психолога, полиции. Показания парня Т и Зарины от 27 октября должны были депонировать и видео показать в суде, этого не сделали, так как всё это разоблачало подлог. К тому же судья отказывает вызывать в суд всех, кто замешан в деле.

Вы должны знать, на что они способны, во что превратили систему правосудия. Я обнаружил в деле любопытную бумажку, следователь и прокурор оставили её на усмотрение судьи.

Рапорт

г.Кызылорда 30 ноября 2021 год.

Начальнику Департамента полиции