– Может здесь не только впихнутое сработало? Может ещё что-то? Неужели человеки настолько ведутся на впихуемое?
– Отчасти да. Но не только. Это как слоённый пирог. Зёбра. Сперва втаптывают в полную неуверенность. Человеки начинает ворчать. Откат и подачка. Того же самого, но в другой манере. На ложечке как ребёнку. За папу, за маму. Человеки думают: «О, меня услышали». И жрёт то же самое, только с ложечки. Выглядит же по-другому, не топчут. Уважают. А суть та же, человеки жрут ту же самую.
– Не надо ворчать? Перестать?
– Да в общем то да. Красивая недосказанность и вечный туман. До человеков так и не допрёт никогда, что на самом деле от них ничего не зависит…
Власти же не обманывают.
Они говорят правду человекам: «На самом деле, действительно, от вас ничего не зависит».
А человеки: «Это как так, не верю. Это не правильно. Так не должно быть»…
И что Власти приходится делать. Только сделать видимость что согласилась и впихивать эту истину другим способом. Предварительно успокоив буйных тем или иным способом.
– И что никакие другие варианты?
– Когда кто-то всю эту механику понимает, то он понимает что чтобы что-то менять надо предварительно стать Властью. Не роптать, не топать ногами, не устраивать бунты. Стать Властью. Кто-то соображает как это делать, а кто-то это пытается сделать топорно…
И во Власти другие законы. Это как из стада баранов перейти в стаю гиен. Нельзя одно из другого перетащить. Не работает. Бараны не способны даже просто перестрелять гиен, пусть даже затоптав их.
– Почему? Физически это возможно. Стадо разогналось и снесло гиен.
– Да, теоретически. Да. Практически нет.
– Не хотят? Ну есть же примеры в Истории.
– Нет примеров. Когда только бараны. Есть примеры когда в стадо баранов пришёл шакал, лис или лев из конкурирующих стай. Натянув на себя шкуру барана. Собрав вокруг себя неистовую шоблу баранов. Поведя этих баранов на баррикады…
И после того как снесли стаю гиен почему-то наверху оказываются шакалы, лисы или львы. А бараны как были в своём стаде так там и остались. Во Власти свои законы. Ни одному барану не дано установить свой закон в прайде львов. Только если он сам вначале стал львом. То есть бросил своих братьев на закланье.
– А почему так? Никогда… невозможно мирного сосуществования?
– Власть – это всегда добыча. Это всегда охота. Это всегда вырвать кусок побольше, пораньше и главное, максимально незаметно. Это не поедание травки.
– Всё так утрировано. Ничего ради человеков. Ничего для человеков.
– Если только тема «Ради и или Для» выполняет, а особенно, способствует добыче и охоте. То «Ради и Для» выпятят до небес. Чтобы за ними не были видны добыча и охота. Власть только тогда является Властью когда это самое тихое место…
Именно сама Власть как субъект. Действия или человеки как ширмы, витрины, головобубны или театральные пьесы для других человеков являются всего лишь инструментами Власти. Чтобы обеспечить тишину.
– Получается что мы видим только то, что видим.
– Ну да, ну да. Либо если что-то просвечивается, то это сами понимаете – прокол, конфуз. Издержки производства.
– Разве человеки того не замечают? Всех этих танцев головобубен?
– Конечно замечает. Всегда ошалело озирается и задаётся вопросом: «Да как такое может быть?». Только вот после вброса от конкурирующей стаи шакалов, лис или львов. Сами человеки не могут. Да, есть среди человеков свои резонаторы. Чего-то почуяли. Оторвали голову от травки. Пару раз, ну может больше проблеяли. Для порядку. Показать что мы тоже могём осознать что вы там того, этого. А мы то понимаем.
– И всё?
– И всё. Нельзя назваться лисом если ты баран. Нельзя во Власть принести травку и подстелить. Не поймут. Там другие законы. Вы когда-нибудь видели название книги, например, «Баран Юга», только почему-то одни хищники. Не читали «На арене со львами»?
– Всё про тоже?
– Именно и никак иначе.
– Получается что Власть всегда врёт?
– Это основная способность Власти. Иначе не выжит среди других шакалов, гиен, лис или львов. Никак.
– Всё так печально?
– В этом нет Печальки, в этом нет Конца. В этом только домыслы тех, кто научился считать до раз-два.
– Ну тогда только зачистки, одни против других?
– Беда в том что организатор чистки может оказаться номером один в списке. В этом и проявляется искусство политика. Зачистить предыдущие шоблы и рассадить свои. А если не успел зачистить, то пеняй на себя. Почистят. Так что либо заранее составлять списки, либо прищемят пи…пи… чтобы не было желания брызгать… метить территорию…
– Может всё дело в короле?
– Вряд ли. Это у них могут сказать: «А король то голый», а у нас скажут: «Так это не король».
…
– У вас есть свобода?
– Это в каком смысле?
– Ну например, вы зачем здесь?
– По делам… Вы хотите сказать, что дела меня заставили. И я не свободен.
– Зачем по делам? Я не о подробностях. Я в целом. Зачем вам терять свободу. И стать зависимым. От дел.
– Нужда. Работа. Средства.
– Будем честны. Чтобы не сдохнуть с голоду. Чтобы не подохнуть от холоду. Ну и чтобы можно было привести куда-то бабу и сказать это моё.
– Грубо. Прямолинейно.
– Верно… Но не неверно. Ведь так?
– У меня сейчас мозг склеится. Ноль не равен нулю?
– Вот именно. Потому что нет нулевой точки. Вся проблема откуда Ноль считать? С вашего нуля или с моего?
– Никто не знает что такое «Свобода»?
– Никто не способен объяснить что такое «Свобода» и при этом с ним согласятся все. Ну так куда Ноль ставить будем?
– А вы свободны? У вас есть свобода?
– Нет.
– По той же причине?
– Нет. Я не признаю наличие свободы, потому что термин «Свобода» такой же вымысел как «Государство» или «Семья».
– Вы против государства и семьи?
– В том то и дело что всеми руками и остатками мозга «За». Всецело и до без крайности.
– А в чем тогда дело?
– В том что «Свобода», «Государство» или «Семья» это согласие между человеками. Я боюсь, что доживу до того времени, когда это согласие вышибут из мозга человеков. И ни останется этих вымыслов. Не будет общего и приемлемого согласия…
Рано или поздно но кто-то поймёт что для того чтобы нынешние человеки перестали быть человеками нужно выбить из них смыслы этих вымыслов. Сравнять их с нулём. Обезличить. Растворить так же как растворили очень многое…
– Их нет, но они нужны.
– Да. В том числе с прагматической точки зрения. Ведь очень легко разделить человеков на две части. Конечно, не равные. Для одних это останется, понимание смыслов. А для других нет.
– И что тогда?
– Тогда они объединятся в одну общую массу человеков-муравьев где нет свободы, государства и семьи. Нет смыслов. Вернее они не понимают что эти слова имеют смысл. Особенный смысл.
– Ну если для одних останется, а для других нет это как. Это же просто слова. Вот они решили и поделили?
– Делается очень просто. Одним дали прочитать полное слово. Полное предложение, полный параграф, полную главу, полную книгу. А остальным усечённую или с пробелами или с заменой. И всё. Две части пошли в разные стороны.
– В начале было слово?
– И слово было. В смысле слово уже было. Мы не можем сказать «Начало» не сказав что это значит.
– Вы хотите сказать, что у нас бесконечная игра слов?
– В том то и дело. Откуда будем считать Ноль?
– Мы договоримся. Остальные договорятся. Постепенно все договорятся.
– Боюсь, что запущен обратный путь. Запущен. Человеки перестают понимать, а о чём они договариваются, а зачем они договариваются, да и что в итоге.
– Всё так печально? Может это день сегодня такой очередной. Не философский?
– Нет. Не из-за этого. Не хочу перемен. Не хочу чтобы выпали слова «Свобода», «Государство», «Семья». По крайней мере до конца моего пути.
– Да куда они эти слова денутся? Были и останутся.
