Андрей [email protected]

Москва, Россия - 11/29/99 01:12:21 MSK

Нет, я не думаю, что Вы правы. Я не вижу этого "смещения интересов человечества". Просто с развитием генетики возникли ранее совершенно недоступные науке области, и стало возможным изучать биологический микромир. Развитие же кибернетики позволяет необычайно расширить области применения социологии, интеллектроники, психологии и пр. И уж во всяком случае ни о каком "замыкании" человеческой цивилизации "на себя" не может пока быть и речи. Все попытки буддистов и прочих сторонников подменить позитивную науку "созерцанием стены" - по крайней мере пока - не выглядят убедительными.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!

Последние пару недель Клубом Праздных Спорщиков "У погибшего Прогрессора" рассматривался широкий круг вопросов, связанных с повестью "Отягощенные злом". В частности, участниками дискуссии обсуждался вопрос об оси Христос-Демиург-Г.А.

Александр Нешмонин [email protected]

Торонто, Канада - 12/02/99 21:27:49 MSK

Читал все (или почти все). Очень интересно и даже поучительно.

* * *

Вопрос: Все участники дискуссии единодушно сошлись на том, что в произведении явно просматривается параллель между Иисусом Христом и Георгием Носовым.

Александр Нешмонин [email protected]

Торонто, Канада - 12/02/99 21:30:04 MSK

Без всякого сомнения! Недаром же он Г.А.Носов, то есть почти Га-Ноцри (что и было отмечено кем-то из участников дискуссии).

* * *

Вопрос: Однако, в вопросе о глубине этой параллели мнения участников дискуссии разделились. Часть спорщиков склонна эту параллель абсолютизировать, склонна видеть полную структурную "зеркальность" Христос - Г.А. Христос при таком подходе - это не Бог, не Демиург, а простой человек, рожденный традиционно-порочным способом :-), имевший детство и т.п.

Александр Нешмонин [email protected]

Торонто, Канада - 12/02/99 21:31:56 MSK

Но почему же? Ведь евангелический Христос был не только сыном плотника Иосифа, и даже не просто сыном Божьим, он был еще и одной из ипостасей самого Бога ("Отец, Сын, Дух святой" = Бог), то есть, он был одновременно и самим Богом (у АБС - Демиургом). Здесь нет противоречия, а точнее здесь столько же противоречия, сколько в самой Книге, и ни на йоту больше.

* * *

Вопрос: Ложится сюда и идея "не так это все было"... Демиург при таком подходе представляется своеобразным резонатором, способным в тысячи и миллионы раз усилить творческое начало Человека. Но без этого самого творческого начала Человека, без Объекта Воплощения, Демиург абсолютно бессилен: ему обязательна нужна Душа Человека, чтобы "резонировать".

Александр Нешмонин [email protected]

Торонто, Канада - 12/02/99 21:34:13 MSK

Очень остроумно, но ничего этого, на самом деле, в ОЗ нет.

* * *

Вопрос: Рассматривалась также и другая (менее вероятная) разновидность этой версии, когда Демиург так и не может воплотиться в нужного ему Человека: настоящие Человеки (такие как Христос, Г.А. и т.п.) не хотят "передавать" или "отдавать в аренду на 99 лет" свою "нематериальную субстанцию, независимую от тела", а те что хотят - все больше какие-то грини да парасюхины...

Александр Нешмонин [email protected]

Торонто, Канада - 12/02/99 21:43:02 MSK

Я с огорчением замечаю, что идея "ловца душ", по замыслу авторов совершенно второстепенная и никак не завязанная на основную линию "трех Христов", находит у диспутантов применение, абсолютно неожиданное. "Ловля душ" в романе есть не более, чем вечное хобби Вечного Жида (Агасфера Лукича); Демиург относится к этим его играм с заметным пренебрежением и без малейшего интереса.

* * *

Вопрос: Другая часть участников дискуссии полагает, что человека по имени Иисус Христос, рожденного в Назарете в семье плотника Иосифа и Марии, на свете вообще никогда не существовало. Вместо этого как-то раз на знойной дороге из Назарета в Ершалаим вдруг материализовался 33-летний молодой человек, назвавшийся именем Иисус. Это и был Всемогущий Демиург в очередном образе человека.

Александр Нешмонин [email protected]

Торонто, Канада - 12/02/99 21:45:37 MSK

Эта идея гораздо ближе к авторскому замыслу, хотя не вижу никакой необходимости в том, чтобы Демиург материализовался бы в молодого человека тридцати трех лет "на знойной дороге из Назарета в Ершалаим". Абсолютно с тем же успехом он мог родиться и в семье плотника Иосифа и прожить всю жизнь Иисуса в полном соответствии с Евангелием, оставаясь при этом Демиургом со всеми своими онерами. Я бы даже сказал, что такой путь "внедрения" в задуманное дело представляется мне даже более естественным и (в каком-то смысле) разумным, а равно и более этически точным. Ведь смерть на кресте вовсе не была для Него каким-то "шоу" - это была настоящая, вполне человеческая мука, на которую он обрек себя сознательно, - хоть и из несколько иных соображений, нежели канонический Христос (не говоря уже о Га-Ноцри, который - по Булгакову - просто попал в беду).

* * *

Вопрос: Борис Натанович! Очень хотелось бы, чтобы Вы, как всегда, прокомментировали обе этих версии. Было бы вдвойне замечательно, если бы Вы также изложили бы для нас версию авторскую (если она сильно отличается от этих двух).

Александр Нешмонин [email protected]

Торонто, Канада - 12/02/99 21:47:37 MSK

Для АБС роман ОЗ был всегда историей "про трех Христов". (Звучит страшно коряво - язык не приемлет множественного числа для этого имени). Это история Рабби (двухтысячелетней давности), это история его же, но сегодня (можно и завтра - Демиург существует вне времени, а точнее, сразу во всех временах), а также история современного Христа - Учителя Г.А.Носова. Нет ни малейших сомнений, что названный в романе Демиургом есть Иисус Христос 2000 лет спустя. Для авторов было чрезвычайно важно подчеркнуть, что они пишут, по сути, историю Второго Пришествия; что за истекшие 2000 лет называвший себя Христом побывал еще в десятках и сотнях миров, везде пытался искоренить Зло (имманентно присущее той материи, которую он сам же в свое время создал), пережил массу страданий и мук (в сравнении с коими крестные муки были отнюдь не из страшнейших); что он нигде не преуспел и вернулся на Землю скорее по обязанности, нежели по необходимости - без надежд, без перспективы, даже - без идей. Он ищет Человека. Великого Терапевта. Учителя. Потому что понимает, что БОЛЕЕ надеяться не на кого. Зло нельзя выкорчевать (не выкорчевав при этом человечество). Но Зло можно вылечить, как лечат запущенную (и даже генетическую!) болезнь. Собственно, в этом суть его поисков и суть его последней надежды.