А.Нешмонин [email protected] Торонто, Канада - 03/13/99 22:00:56 MSK
Все верно. Вы лишний раз доказали, что Теорию Воспитания трудно не только создать - ее невероятно трудно внедрить и реализовать, так что понадобятся на это десятилетия и десятилетия. Что же касается "подучить пап-мам педагогике", то всех нас можно "подучить" медицине (первая там помощь, перевязки, жгуты, то, се), но не правильнее ли обращаться при необходимости все-таки к профессионалу? И это при том, что все Ваши рассуждения по поводу "плохих" учителей абсолютно и полностью применимы к "плохим" медикам. Почему всем разумным людям очевидно, что ЛЕЧИТЬ должен профессионал, но далеко не всем (в том числе и разумным) очевидно, что ВОСПИТЫВАТЬ должен тоже профессионал! А ведь именно эта, простейшая, мысль лежит в основе всех "педагогических" рассуждений АБС.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Воистину, не знаешь, где найдешь, где потеряешь. Ваши книги зовут жить и творить, Ваши ответы ТАК остужают, что начинаешь призадумываться глубоко. Мой юношеский "энтузазизьм" много потерял после заочного общения с Вами. Проблема, очевидно, в отсутствии сколько-нибудь твердой почвы под ногами. Я сам пишу, занимаюсь театром, и для меня это - священнейшее горение. Между тем, все чаще наблюдаю ПРЕСТРАННЕЙШУЮ закономерность - в делах искусства (а, быть может, и в жизни вообще?) преуспевают люди совсем иного подхода. Я утомительно серьезен, для них работа - шутка, то, что для меня - религия, им - повод для хладнокровного, не без иронии, расчетливого действа. Я ищу - не нахожу ответа. Мои кумиры (в том числе - и Вы, КОНЕЧНО!) сплошь и рядом опрокидывают все мои представления о сути бытия. Железная Ваша логика, ледяная трезвость. Цинизм Пушкина, пренебрежение безусловными аксиомами театра и - потрясающее мастерство, которые я вижу так часто, что это - качества, дарованные возрастом? Или отдельные гении способны, а все остальные... Как метко выразился мой режиссер: если дурак - мучайся. Но с другой стороны совершенно очевидно: работай и обрящешь. Между "Страной БТ" и "Улиткой..." - пропасть. И это не единственный пример - их достаточно и в моей собственной практике. Нелегко пишется, трудно дается общение с Вами. Вот Вас постоянно спрашивают: "Б.Н., как это Вы смогли... Как Это Вы предвидели... Как это Вам удалось..." И Ваши ответы: "Да что вы, ребята, все много проще, еще проще, ПРОЩЕ!!! - не боги горшки обжигают, все мы ходим по земле". Народ жаждет услышать нечто божественное, а Вы его заземляете. И далеко не Вы один (см. выше - о кумирах). Так на что ж ориентироваться, Борис Натанович?! Все ЛЮДИ ДОСТИГШИЕ твердят об одном: "ПЕРЕСТАНЬТЕ НАС ДЕМОНИЗИРОВАТЬ! МЫ ПРОСТО ДЕЛАЕМ ТО, ЧТО НРАВИТСЯ, ТО, ЧТО ХОЧЕТСЯ, ТО, ЧТО ИДЕТ". Вот так вот. ПРОСТО. Просто. Так что же - слушай себя, ориентируйся на себя, выбирая дорогу, расслабься и делай, что велит тебе Я? Как тогда уберечься от эгоизма и мещанства, о котором Вы предупреждаете? Или просто масштаб личности как раз зависит от интересов Я - одного беспокоит безопасный секс в подворотнях рейвовых дискотек, другого - социальный прогресс и будущее человечества? Понял,что спрашивать могу бесконечно. Но мне очень больно, Борис Натанович, и я пока не столь крепок, как Вы. Уважаемая группа "Людены"! Огромное спасибо за Вашу работу и большая просьба не кастрировать, ПОЖАЛУЙСТА, это мое письмо. Пусть Борис Натанович прочтет его полностью.
алексей [email protected] Киев, Украина - 03/13/99 22:03:29 MSK
Я прочитал Ваше письмо. Сочувствую, но ничем помочь не могу, хотя вижу: Вы просите совета. Опыт всей моей жизни (плюс опыт всей известной мне литературы) свидетельствует: все советы общего порядка - суть сотрясение воздуха, хотя встречаются среди них и весьма изящно сформулированные и даже глубокомысленные. Так что - живите как живется, но только никогда не делайте себе послаблений и никогда не жалейте себя. Жить должно быть трудно - это основной принцип существования. "Душа обязана трудиться - и день, и ночь, и день, и ночь..." Все-таки, без советов не обошлось. Интернет - Страна Советов...
* * *
Вопрос: Полагает ли сам Борис Натанович, что в глобальном плане ближайшее будущее за эволюционным путём, либо он предвидит некие существенные потрясения? Борис Натанович, вообще, каким Вы теперь видите мир через 20-40 лет? Через 120-140?
Игорь Рогов [email protected] Мельбурн, Австралия - 03/13/99 22:05:49 MSK
Мир через 20-40 лет не будет существенно отличаться от нынешнего. Мир через 120-140 лет будет настолько не похож на наш, что представить его себе мы просто не способны. Потрясения вполне возможны, в том числе и локальные ядерные конфликты. Пандемии. Свирепые бунты. Особенно - вспышки терроризма в глобальном масштабе. Экологические катастрофы. Все это реально, но не обязательно. Во второй половине XXI века может наступить энергетический голод - если не запустят термояд. Это серьезно. Это может привести к изменению базовых представлений о том, что (для человечества) хорошо, а что - плохо... Впрочем, все это пустяки по сравнению с угрозами, которых мы сейчас не видим, а может быть, и не способны увидеть в принципе. Как если бы - представляете? - СПИД оказался бы на самом деле таким же заразным, как грипп. Одно утешение: чем катастрофа глобальнее, тем она, видимо, невероятнее. Иначе нас бы давно не было на Земле.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! 1) Существует ли реальный прототип Вали Демченко из "Хромой судьбы" или это собирательный образ?
Петр [email protected] Москва, Россия - 03/13/99 22:07:50 MSK
Реального прототипа у Вали Демченко нет.
* * *
Вопрос: 2) Насколько Вы считаете оправданым объединение Ваших романов в некую единую общность, "Сагу о Сидорове" :) (построение хронологий, работы Сергея Переслегина и т.п.). Иными словами, часто ли Вы отталкивались от идей или ситуаций, заложенных в ранее написанных вещах?
Петр [email protected] Москва, Россия - 03/13/99 22:09:07 MSK
Разумеется, нам и в голову не приходило, что мы создаем "Цикл". Каждая новая повесть писалась совершенно независимо от предыдущих и ни в коей мере не рассматривалась авторами как "продолжение". Но нам нравилось (и было удобно - чисто технологически) использовать героев, уже ранее придуманных, и ссылаться на обстоятельства и ситуации, уже ранее обыгранные. Так возникала "связь времен", дьявольски нам симпатичная. При этом мы никогда (или почти никогда) не занимались хронологией нашего Мира специально, так что теперь несчастные людены вынуждены совершать буквально героические подвиги, чтобы "подтянуть" здесь и "распустить" там - во имя единства истории, о которой авторы в свое время не позаботились.
