* * *
Вопрос: Сейчас не издаются ваши книги, это происходит по вашему желанию?
Саша [email protected] Москва, Россия - 06/22/00 14:55:11 MSD
Я бы не сказал, что наши книги "сейчас не издаются". За последние пять лет вышло три собрания сочинений общим объемом в 30-35 томов. Помимо же этих собраний я, действительно, разрешаю публикации довольно редко - как правило, не удается договориться о гонорарах.
* * *
Вопрос: Как-то раз мне в руки попался комикс "Трудно быть богом". Было очень неприятно, потому что в нем весь смысл был исковеркан. Много таких неприятных случаев было в вашей жизни?
Саша [email protected] Москва, Россия - 06/22/00 14:56:47 MSD
Это, насколько я знаю, было специальное издание для изучающих русский язык. Довольно дурацкое издание, согласен. Но мне было неудобно отказать.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! А не надоело ли Вам быть Мэтром?
Илья Юдин [email protected] Оссининг, США - 06/22/00 14:58:47 MSD
Я не ощущаю себя мэтром. Соответствующие обращения ко мне воспринимаю как игру. И Вам советую.
* * *
Вопрос: Нет-нет, я, упаси боже, не сомневаюсь, Вы - Мэтр де факто. Я спрашиваю - а сами Вы себя таковым ощущаете? и нравятся ли Вам связанные с этим обязанности, включая ответы на обращения к Вам за истиной в последней инстанции?
Илья Юдин [email protected] Оссининг, США - 06/22/00 14:59:48 MSD
Мои обязанности не есть обязанности мэтра. Мне задают вопросы (это, между прочим, уже само по себе есть знак уважения, который мне приятен) - я обязан на них ответить, если сумею и как сумею. Если у меня спрашивают совета (как у старшего, более опытного и вообще зубы съевшего), я пытаюсь этот совет дать (если умею и как сумею). Все это вполне естественно, и нет здесь никакого надрыва, и вообще ничего чрезмерного. Мне кажется, Вы несколько "драматизируете" ситуацию.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! 20 лет читаю и перечитываю Ваши с АН книги. Обрадую ли, но припишу, что не только. Спасибо за Ваши ответы, многое становится прозрачным и ясным, а кое-что и вовсе таинственным. В "Миллиарде..." есть один эпизод, когда повествование в третьем лице о Малянове на несколько строк "перебивается" фразами от первого лица. "Наемся и напьюсь, подумал я с веселой яростью". Спустя несколько строк в ответ на трезвый вопрос Вайнгартена "Малянов поперхнулся". Может быть, это вызвано тем, что эту самую рукопись пишет "отстраненно" сам Малянов, иногда безотчетно ошибаясь в "направлении" повествования? Мучает загадка...
Вадим Никонов [email protected] Ставрополь, Россия - 06/22/00 15:02:01 MSD
Ну конечно же. Рукопись пишет Малянов (где? когда? в какой ситуации? загадка!). Начинает как бы отстраненно - о себе, но от третьего лица, потом где-то срывается, забывает о своей отстраненности, переходит на первое, потом снова на третье и в конце концов окончательно на третье. Так и было задумано.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Надеюсь, Вы помните, я Вам задавал вопрос про русский национализм. Идея в том, что русский народ завяз в феодальном национализме имперского образца. Как пример могу привести Югославию, где Россия, и это ни для кого не секрет, помогала, едва не явно, сербам, или уже у всех в зубах навязшую Чечню. Вопрос сей я задавал два года назад. Мне кажется, поправьте меня, если я ошибаюсь, что у Вас немного сменилось мнение по этой проблеме. Конкретнее, на просьбу сформулировать русскую идею Вы сказали, что основная идея в том, чтобы "пусть мой живет народ богато, интересно и в безопасности". Но в то же время Вы, в принципе, одобряете прогрессоров ("Цели, да, другие. Но что касается средств... Гм. Как Вы могли заметить, прогрессоры не слишком церемонились со своими противниками. Они лгали и убивали. И ничего тут не поделаешь - профессия такая").
Самат Зикирин [email protected] Новосибирск, Россия - 06/22/00 15:06:17 MSD
Вы ошибаетесь: мы никогда не одобряли прогрессоров. Деятельность их всегда вызывала у нас большие сомнения. Мы никогда не были сторонниками принципа "цель оправдывает средства". Более того, мы всегда были уверены, что неправильно выбранные средства способны изуродовать и обратить в противоположность любую сколь угодно благородную цель. Цели наших прогрессоров были всегда благородны. Средства же - почти никогда. Мы ПОНИМАЛИ прогрессоров, это верно. Мы понимали, что они не могут равнодушно стоять в стороне, наблюдая, как разумные существа мучают и убивают друг друга. Нам понятно было их стремление изменить порядок вещей и ускорить прогресс. Но мы никогда НЕ ОДОБРЯЛИ их конкретной деятельности. Как здесь, на нашей земле, всегда понимали действия, скажем, милиции против бандитов, но никогда не одобряли многих и многих конкретных приемов их работы.
* * *
Вопрос: Так вот, я всего лишь хочу сказать, что для осуществления русской национальной идеи и нужны такие беспринципные, уверенные в себе люди. Которые, если надо будет, не посчитаются с каким-либо другим народом (например, чеченами).
Самат Зикирин [email protected] Новосибирск, Россия - 06/22/00 15:07:49 MSD
Если ради идеи приходится убивать людей и разрушать города, то цена этой идее - дерьмо. Убивать и разрушать можно только в порядке самозащиты, да и то - с большой оглядкой.
* * *
Вопрос: И это правильно, и они уже приходят. Действительно ли Вы думаете, что для счастья отдельно взятого этноса надо как-то обезвредить другие народности? А ведь весь современный мир строится именно на таких принципах. (Страна Отцов - Островная Империя - СССР - США. Конфликт едва не пошел просто на истребление чуждой нации. Хотя сейчас американцы играют на другие, якобы демократические принципы).
Самат Зикирин [email protected] Новосибирск, Россия - 06/22/00 15:09:00 MSD
Ничего подобного я, естественно, не думаю. "Для счастья отдельно взятого этноса" надо много и добросовестно работать и по возможности крепко дружить со всеми другими народностями. Это даже советские коммунисты признавали - по крайней мере, на словах.
* * *
Вопрос: Борис Натанович! Читаю на ночь своим детям Ваши мудрые книги и с удивлением понимаю: они понятны и 10-летним и 20-летним и старше. Так для кого Вы писали больше - для детей или для нас, нынешних подросших читателей?
