* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, поскольку спорам на тему о роли и месте фантастики в литературе была отдана масса сил и времени, хотелось бы у Вас узнать, а оставило ли хотя бы одно из прочитанных Вами современных фантастических произведений ощущение события, шедевра, удивления? С этой точки зрения меня интересует, читали ли Вы тетралогию Дэна Симмонса "Гиперион" и вызвал ли этот труд у Вас какую-либо реакцию?
Шумский Алексей [email protected] Томск, Россия - 02/09/00 17:01:16 MSK
Как я уже неоднократно здесь писал, я почти не читаю зарубежной фантастики - она мне надоела, я устал от нее и не жду ничего нового. "Гиперион" мне рекомендовали неоднократно, самые разные и в том числе уважаемые люди, так что я обязательно соберусь его прочесть, - как только появится прореха в "обязаловке", которой я вынужден заниматься как член многих литературных жюри. Что же касается "ощущения события, шедевра, удивления", то, надо признаться, это большая редкость (особенно в моем возрасте). Что-то подобное я испытал, читая (еще в рукописи) первую треть "Посмотри в глаза чудовищ" - в дальнейшем ощущение это в общем растаяло, хотя роман получился вполне нетривиальный, один из лучших за последние 10 лет. "Эфиоп" Штерна. "Человек напротив" Рыбакова. "Архипелаг Святого Петра" Галкиной... Можно назвать, наверное, еще полдюжины вещей, "царапнувших" душу, но, правда, не более того. Того восторга, которое я испытывал, помнится, читая и перечитывая "451 градус по Фаренгейту", последние 10-20 лет и в помине нет. Эффект насыщения, видимо, срабатывает.
* * *
Вопрос: И еще один вопрос, как Вы относитесь к мысли, что адекватным наказанием писателю-фантасту, сотворившему откровенную "лабуду", могла бы быть ссылка (после смерти) в этот мир богом, на правах оперативного управления этой самой сотворенной "лабудой".
Шумский Алексей [email protected] Томск, Россия - 02/09/00 17:02:27 MSK
Не возражаю. Но тут беда в том, что подавляющее большинство таких миров абсолютно нежизнеспособно. Так что в реальности получится просто ссылка в небытие. Что, впрочем, тоже неплохо.
* * *
Вопрос: Здравствуйте. У меня вопрос по поводу малоупоминаемой вашей повести "Второе нашествие марсиан" - очень, кстати, сейчас актуальной (особенно фразы Харона). Вопрос следующий: правильно ли я понимаю, что ВНМ является антитезой к ТББ и "закрыло" саму тему прогрессорства (т.е. оказалось, что ТББ, Понедельник и прочее - такой же наивняк, как и Стажеры), а само ее содержание является описанием реакции "народа" на приход к власти Брежнева и компании?
Scivader [email protected] Vladivostok, Россия - 02/09/00 17:04:10 MSK
"Второе нашествие марсиан" - повесть-вопрос: существует ли такое понятие "космическое достоинство человека", или нет в нашем обществе иных задач, кроме как организация покоя и довольства наших граждан? Иными словами, кто прав: учитель Аполлон или бунтарь Харон, его зять? Сами авторы на собственный вопрос ответа не нашли. Читатели, видимо, тоже. Они просто не заметили этого вопроса, решив, что повестуха - обычная антисоветчина в виде пародии на "совок". Ну что ж, так ее тоже можно трактовать, почему бы и нет?
* * *
Вопрос: С- -л- -в- -ц \ / \ / \ / о о е / \ / \ / \ В- -р- -н- -ж. (Смотрите в пропорциональном шрифте). Об(е) - птицы. Об(а) - серые . Как это я раньше не догадался?
Сергей [email protected] Москва, Россия - 02/09/00 17:05:27 MSK
Хм. Однако же сюда и "воробей" подходит и даже "молодеж(ь)".
* * *
Вопрос: Э-э-э, Борис Натанович, воробей и молодежь не дают прямых указаний на то, какой город Вы имели в виду, когда описывали Соловец! Вот какую ценную информацию вывел из сей крестословицы наш корреспондент! Это почище СОАНа будет! БВИ Абакан, Россия - 02/09/00 17:07:02 MSK А-а-а! Ну тогда конечно. Сдаюсь. Изобличен полностью. Это ж надо ж, какой пошел головастый читатель!
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Уже довольно давно в off-line интервью на вопрос о вашем отношении к творчеству Перумова Вы ответили, что не любите Фэнтези. Есть ли у этой нелюбви какие-то объективные причины или это просто ваши личные вкусы? Виталий Астрахань, Россия - 02/09/00 17:07:56 MSK Об этом я тоже уже писал. Фэнтези (на 95%) это типично эскапистская литература - приглашение в несуществующие миры, где можно "забыться и заснуть", "подальше от нашей земли". Для меня же самое ценное, что есть в книге, это именно сцепление с реальностью, злободневность, если угодно, даже - конъюнктурность. "Здесь и сейчас" - вот что самое интересное в литературе, на мой взгляд. Какое мне дело до выдуманных людей, занятых решением выдуманных проблем в мире, который не существует и существовать не может? Впрочем, повторяю, существует некоторый процент фэнтези, которые эту свою отстраненность и вневременность преодолевают, и тогда - книга становится моей (почти весь Евгений Шварц, многое у Пристли и Саймака). В конце концов, фэнтези это же просто "современная" (авторская) сказка. А сказка когда хороша? Когда "сказка - ложь, да в ней намек, добру молодцу урок".
* * *
Вопрос: Здраствуйте, Борис Натанович. Я всегда уважал вас с братом и ваши произведения, но никогда не рассматривал их как прогноз на будущее. И вот наш 2000 год начался с прихода к власти в Австрии националистов, возможно, это лишь временно, но слишком напоминает "ХВВ". Не страшно за будущее?
Владимир [email protected] Воронеж, Россия - 02/09/00 17:12:14 MSK
Приход к власти крайне правых националистов - это очень неприятно. Но во-первых, правые в Австрии это, все-таки, далеко не нацисты (слава богу). А во-вторых, причем тут ХВВ? ТАМ никаких нацистов в помине не было, там все выпивали и закусывали в свое удовольствие, и национальные проблемы (и вообще какие-либо проблемы) их отнюдь не волновали.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Что Вы, как представитель т.н. "старшего поколения", думаете о начавшейся вроде бы общественной дискуссии по поводу пересмотра итогов ВОВ на основе реконструкции исторических событий, предложенной г-ном В.Суворовым?
Евгений Евдокимов [email protected] Москва, Россия - 02/09/00 17:49:05 MSK
У меня нет впечатления, что дискуссия вокруг книг Суворова является "пересмотром итогов ВОВ". То, что я знаю по этому поводу, суть попытки ответить на ряд действительно загадочных событий, связанных с началом этой войны и с поведением Сталина в последние месяцы перед, но не более того. Многие нестыковки и непонятности объясняются, если предположить, что Гитлер упредил Сталина, готовившегося начать первым. Это предположение кажется мне вполне реалистичным, я пришел к нему много лет назад, задолго до Суворова, еще в самом начале 60-х, причем в отличие от Суворова я всегда считал (и сейчас считаю), что Сталин собирался вторгаться в Германию не ранее, чем Гитлер начнет операцию "Морской Лев": очень важно было, чтобы Гитлер основательно завяз в Англии.
