Литмир - Электронная Библиотека

Кроме того, следует упомянуть брошюру И. П. Петрушевского14, отражающую некоторые стороны дохристианских верований и культов, наблюдавшихся среди населения края вплоть до 1930 г. Сведения о карабахских селах и их быте можно найти также в выпусках «Сборника материалов для описания местностей и племен Кавказа» (Издание Управления Кавказского Учебного Округа), выходившем в свет в Тифлисе15.

Все перечисленные труды носят описательный характер. Тем не менее, именно эти детально описанные сцены из повседневной жизни позволяют реконструировать исторические паттерны поведения исследуемой группы, предоставляя возможность проведения параллелей с современными реалиями и, в конце концов, подводя основания для анализа.

Блестящие кавказоведческие работы продолжали выходить и позже, в советский и постсоветский периоды. В 1960-х гг. в ряде районов НКАО работала этнографическая экспедиция Института археологии и этнографии АН Армянской СССР под руководством Дереника Суреновича Вардумяна, и в 1970-80-х гг. под руководством Аллы Ервандовны Тер-Саркисянц. Работы последней, в основном, посвящены проблемам современной семьи у армян16.

Систематическое изучение культуры армян, в том числе и карабахских, было предпринято коллективом авторов в начале 1980-х: Маркарян Э.С., Арутюнов С.А., Барсегян И.А., Енгибарян С.Е., Мелконян Э.Л., Мкртумян Ю. И., Сарингулян К.С. На примере культуры жизнеобеспечения и отдельных ее составляющих эти авторы показывают полифункциональность большинства элементов культуры и образуемых ими комплексов. Кроме базовых, витальных потребностей людей, культура призвана обеспечивать, по мнению авторов, социогенные потребности, например, престижно-символические и эстетические17. Фольклору армян Нагорного Карабаха посвящена работа армянского фольклориста А. С. Газиян18, материалы которой активно использовались мною в главе о языке и дискурсах.

Многие общие вопросы, связанные с семейно-брачным циклом в других культурах кавказского ареала, были прояснены благодаря трудам Я.С. Смирновой19, Л.Т. Соловьевой20, Н.Г. Волковой21, Г.А. Сергеевой22, Я. В. Чеснова23 и др.

К числу авторов, занимающихся проблемами Закавказья и в частности Карабаха, относятся А. Б. Крылов24 и А. Н Ямсков25. Их исследования касаются экономических аспектов (землепользование и др.) исследуемого региона.

Описанию гендерного конструирования пространства в культурных традициях Кавказа посвящена книга петербургского ученого Ю.Ю. Карпова26. Правила распределения социального пространства, его структурирования, по мнению автора, отражают и воспроизводят отношения власти. Книга является первым исследованием женской субкультуры в традиционной общественной практике народов Кавказа, прямо и опосредованно связанная с женщиной и составляющими ее «мир» явлениями. Этнокультурное своеобразие Кавказа анализируется также в другой его книге под названием «Джигит и волк», связанной с исследованием социально-исторического феномена мужских союзов27.

Цикл работ армянского этнографа Л. Абрамяна непосредственно затрагивает вопросы взаимоотношения полов. «Беседы у дерева»28 – его ключевая работа по семиотике и представляет собой этнографический комментарий традиций и верований народов в виде внутреннего диалога автора. В монографии «Первобытный праздник и мифология»29 проблемы гендерной иерархии в контексте первобытных обществ и мифологии освещаются во второй главе «Первобытная мифология: границы истолкования» (С.с. 69-131). Исходным пунктом книги является противопоставление «торжественного ритуала» и «веселого праздника» в первобытном обществе. Описывая перемещения «верха» и «низа», разграничивая «сакральное» и «профанное», автор интерпретирует проявления последнего (т. е. вульгаризацию официальных праздников) как «иное сакральное»30. В контексте данной работы интересны попытки ухватить структуру иерархических отношений. В том же стиле «народно-карнавальных» интерпретаций написана его неопубликованная статья «Хаос и космос в структуре массовых народных выступлений (карабахское движение глазами этнографа)», Ереван, январь 1989 г.

На основе конференции в Кембридже, Массачусетс, организованной Зорьяновским институтом в мае 1998 г. в честь 10-летия Карабахского движения сделан сборник статей «Создание Нагорного Карабаха: от сецессии к республике». В нем помещена и статья Л. Абрамяна «Гражданское общество, рожденное на Площади: карабахское движение в перспективе»31.

Интерес для исследования представляет работа российского этнолога-арменоведа И.В. Кузнецова32, написанная также в семиотическом ключе на основе анализа артефактов, фотографий из семейных альбомов, рисунков и других типов полевых материалов. Детальное описание ритуально-мифологической функции женской одежды различных локальных групп армян и в особенности их семантические интерпретации делают прозрачными всевозможного рода властные вертикали в отношениях полов, стабильно закодированные в костюмных комплексах. Подобные объяснения, связанные со свойственным людям бинарным мышлением, подспудно проявляют императивные ценностные ориентации армянской культуры, устанавливаются интереснейшие универсальные параллели с древнейшими культурными традициями.

Особый интерес представляет диссертация Артура Мкртчяна под названием: «Общественный быт армян Нагорного Карабаха (вторая половина XIX – начало XX вв.)»33, оставшаяся незащищенной ввиду смерти автора при загадочных обстоятельствах, кстати баллотировавшегося на пост президента новоиспеченной нагорно-карабахской республики. В рукописи автор сделал попытки исторических реконструкций социальной жизни в армянских селах региона на основе комбинирования полевых исследований и тщательного изучения имеющихся письменных источников. Вслед за этнографическим описанием региона в означенный период, А. Мкртчян детально охарактеризовал социальные и материальные компоненты общественного быта. Последняя глава касается обычаев и норм, регулирующих внутриобщинные и межобщинные отношения в Нагорном Карабахе. Со ссылкой на Ю.И. Семенова Мкртчян говорит об основном механизме жизнедеятельности сельской общины в терминах взаимопомощи и услугообмена. Эквивалентный взаимопомощи характер носит так называемый канч (букв. зов) – деньги, собираемые по случаю свадьбы в пользу супружеской пары34. Текст диссертации дает не только последовательное описание значимых событий и явлений, но и описание распределения социального пространства в реалиях сельского уклада. Ссылаясь на данные газеты «Пайлак» (№№ 17, 18, 20), А. Мкртчян также отметил интересный факт, согласно которому «в 1915 г., когда во многих селах Нагорного Карабаха собирали добровольные пожертвования в помощь армянским беженцам из Западной Армении, в с. Тог Дизакской провинции в сборе средств приняли участие азербайджанцы»35. В заключительной части работы Артур Мкртчян охарактеризовал Нагорный Карабах как арену сложных политических, этноязыковых и культурных процессов, одну из интенсивных этноконтактных зон36.

вернуться

14

И.П. Петрушевский О дохристианских верованиях крестьян Нагорного Карабаха», Баку. 1930.

вернуться

15

Давидбеков И. Село Гадрут, Елисаветпольской губернии Джебраильского уезда. С. 153-192. СМОМПК. Вып 6. Тифлис. 1888; Израелов Г. Село Касапет. Там же; Ибрагимбеков Б. Шушинский уезд: Агдамское общество, М.Погосов Селение Туг, Селение Мухренес. С. 79-89.

И. Давидбеков Джебраильский уезд: сел. Гадрут. С. 113-116.

Юсуф-бек Мелик-Ахназаров. Город Елисаветполь. С. 116-120;

Занятия шелководством при народных училищах Елисаветпольской губернии в 1889 г. с.229-239. СМОМПК, вып. 11. Тифлис. 1891; О. Джейранова. Селение Чайкенд Елисаветпольского уезда Елисаветпольской губернии. С. 59-100. Г. Осипов. Селение Даш-Алты Шушинского уезда Елисаветпольской губернии. С. 101-136. СМОМПК, вып 25. Отд. 2.Тифлис, 1898.

вернуться

16

Тер-Саркисянц А.Е. Современная семья у армян Нагорного Карабаха»//КЭС. Т. 6. М. 1976; Она же. Новое и традиционное в современном быту армян Нагорного Карабаха//ПИИЭ.1975. М. 1977; Она же. Изучение структуры сельской семьи у армян //ПИИЭ. 1983. М. 1987; Брак и свадебный цикл у армян (вторая половина XIX нач. XX в.)//КЭС. Вып. 9. М. 1989; Армяне. История и этнокультурные традиции. М. «Восточная литература» РАН. 1998.

вернуться

17

Культура жизнеобеспечения и этнос. Опыт этнокультурологического исследования (на материалах армянской сельской культуры). Авторский коллектив: Маркарян Э.С., Арутюнов С.А., Барсегян И.А., Енгибарян С.Е., Мелконян Э.Л., Мкртумян Ю. И., Сарингулян К.С. Ереван: АН Арм. ССР. 1983. С. 37.

вернуться

18

Газиян А. С. Арцах. Армянская этнография и фольклор. Материалы и исследования. 15. АН Арм. ССР. Ер., 1983 (на арм. яз); Она же. Устное народно-поэтическое творчество Арцаха (обзор). ВОН, № 7, 1990. (на арм. яз.)

вернуться

19

Смирнова Я.С. Положение «старшей» женщины у народов Кавказа и его историческое истолкование. КЭС. 8. отв. ред. Гарданов В.К. М. «Наука». 1984.

вернуться

20

Соловьева Л. Т. К изучению современной сельской семьи у грузин/Новое в этнографии. Вып. 1. М. Наука, 1989. Соловьева Л. Т. Родильная обрядность у грузин //ПИИЭ. 1979. Наука. 1983. Она же. Обряды и обычаи грузин, связанные с охраной здоровья детей//ПИИЭ. 1980-1981. Наука. 1984. Она же. Современная свадьба цахуров Азербайджана //ПИИЭ. 1982. Наука. 1986.

вернуться

21

Волкова Н. Г. У греков Грузии //ПИИЭ. 1974. Наука. 1975. Она же. Ингило// ПИИЭ. 1977. Наука. 1979. Она же. Рехцы //ПИИЭ. 1978. Наука. 1980. Она же. Армяне Абхазии //ПИИЭ. 1979. Наука. 1983.

вернуться

22

Сергеева Г. А. Об обычае избегания у народов Грузии //ПИИЭ.1974. Наука. 1975. Она же. Женские головные уборы народов аварской группы Дагестана //ПИИЭ. 1977. Наука. 1980. Она же. Балхарцы //ПИИЭ. 1979. Наука. 1983. Она же. Этнографические наблюдения в Хнове (Дагестан) //ПИИЭ. 1980-1981. Наука. 1984. Она же. Этнографические наблюдения в Азербайджане //ПИИЭ. 1982. Наука. 1986.

вернуться

23

Чеснов Я. Женщина и культурогенез //Семья, гендер, культура. Отв. ред В.А. Тишков. М. 1997; Он же. Представления о человеческом теле в традиционной абхазской культуре //Новое в этнографии. Вып. 1. М. Наука. 1989; Он же. Нравственные ценности в традиционном абхазском поведении //ПИИЭ. 1980-1981. Наука. 1984.

вернуться

24

Крылов А.Б. Как в Карабахе землю делили // Новая политика. Интернетиздание. www.novopol.ru (дата просмотра 19.08.2004).

вернуться

25

Ямсков А.Н. Традиционное землепользование кочевников исторического Карабаха и современный армяно-азербайджанский этнотерриториальный конфликт //Фактор этноконфессиональной самобытности в постсоветском обществе (под ред. М. Б. Олкотт и А. Малашенко). М., Московский Центр Карнеги, 1998.

вернуться

26

Карпов Ю.Ю. Женское пространство в культуре народов Кавказа. СПб. 2001.

вернуться

27

Карпова Ю. Ю. Джигит и волк. Мужские союзы в социокультурной традиции горцев Кавказа. СПб. 1996.

вернуться

28

Абрамян Л. Беседы у дерева // Обычаи и культурно-дифференцирующие традиции у народов мира. М. 1979. С. 55-85.

вернуться

29

Абрамян Л. Первобытный праздник и мифология. Ер. АН Арм. ССР. 1983.

вернуться

30

Там же. С. 95.

вернуться

31

Abrahamian L. Civil Society Born in the Square: The Karabagh Movement in Perspective. (p.116-134). In: The Making of Nagorno-Karabagh: From Secession to Republic. Ed. by Levon Chorbajian. Houndmills, Basingstoke: Palgrave, 2001.

вернуться

32

Кузнецов И.В. Одежда армян Понта. Семиотика материальной культуры. М. «Восточная литература» РАН. 1995.

вернуться

33

Мкртчян А. А. Общественный быт армян Нагорного Карабаха /вторая половина XIX-начало XX вв. / Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М. Институт этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая АН СССР. 1988. См. также: Мкртчян А. А. Межэтнические контакты в Нагорном Карабахе (вторая половина XIX– начало XX в.) //Межэтнические контакты и развитие национальных культур. Институт этнографии АН СССР. М. 1985.

вернуться

34

Мкртчян А.А. Общественный быт… с. 163.

вернуться

35

Там же. С. 182.

вернуться

36

Там же. С. 183.

4
{"b":"900801","o":1}