В связи с этим правовая политика государства в рассматриваемой сфере преимущественно должна быть направлена на расширение правовых инструментов предупреждения несостоятельности кредитных организаций, стимулирование и поощрение применения ее органами управления пруденциальных мер, на своевременный контроль и надзор за процессом восстановления ее платежеспособности со стороны уполномоченных публично-властных институтов. Государству важно создать правовые условия, которые бы максимально способствовали благоприятному финансовому исходу, в одинаковой мере значимому для самой кредитной организации, ее кредиторов и банковской системы в целом, которая на современном этапе уже не выполняет ограниченные функции расчетно-сберегательных учреждений, а стала транснациональным институтом экономической власти, оказывающая решающее влияние на развитие стран и регионов. В оперативном и эффективном решении финансовых трудностей кредитных организаций заинтересованы как сама кредитная организация и ее кредиторы, так и мегарегулятор в лице Банка России и государство.
В экономической реальности существует множество факторов, которые способны неблагоприятно повлиять на финансовое положение кредитной организации, среди них: экономические кризисы, в том числе и являющиеся следствием политики, проводимой государством, неэффективное управление, рост кредиторской задолженности, а равно «неправильное», не учитывающее развитие экономических отношений, правовое регулирование.
Известно, что вплоть до событий финансового кризиса 2008–2009 гг. подход к вопросу несостоятельности финансовых институтов и, в частности, кредитных организаций состоял в том, чтобы не препятствовать их банкротству и ликвидации в случае возникновения признаков несостоятельности. Речь шла о том, чтобы соответствующие процедуры были задействованы на как можно более ранней стадии, позволяющей в полной мере удовлетворить требования кредиторов и обеспечить сами процедуры ликвидации. Аналогичной идеей руководствовалась также и мировая практика регулирования финансовой нестабильности в банковской сфере. Фактически работающим были лишь два направления: либо банкротство и последующая ликвидация кредитной организации, либо оказание ей финансовой помощи со стороны государства.
В условиях финансовых кризисов оба эти направления обнаружили свою ущербность: первое могло стать поводом для дезорганизации банковской системы, второе, как стало ясно, происходит фактически за счет налогоплательщиков. Возникла необходимость поиска нового правового механизма в решении данного вопроса.
К этому времени российский рынок и финансы уже реально вошли во взаимодействие в одной – экономической плоскости. Обеспечивая хозяйственный оборот платежными средствами в количествах, определяемых потребностями самого оборота, кредитные организации перестали восприниматься как посредники в чужих платежах. Бесперебойность этого взаимодействия, его надежность и высокое качество услуг, предоставляемых кредитными организациями, стали рассматриваться как одна из гарантий социально-экономической стабильности всего государства. Как отмечено в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года[7], кредитный потенциал банковской системы прямо пропорционален уверенности будущих клиентов и вкладчиков в возврате своих средств в случае несостоятельности кредитной организации. Иное положение способно оказаться «бедствием и для кредиторов, и для должников, и для общества в целом»[8].
В этом контексте представляется целесообразным наличие в действующем законодательстве разработанных мер предупреждения банкротства кредитных организаций, восстановления их платежеспособности, что, безусловно, будет способствовать стабильности банковской системы и экономики государства. При этом среди всех мер предупреждения банкротства кредитных организаций финансовое оздоровление – наиболее мягкая и гибкая предупредительная мера, требующая активности и инициативы прежде всего со стороны ее органов управления и учредителей, происходящая до стечения кредиторов и без привлечения судебных органов.
Необходимо принять во внимание и тот факт, что институт несостоятельности (банкротства) кредитной организации и его составляющие в современном мире выполняют не только сугубо финансовые функции. Повседневная жизнь кредитной организации – это динамика гражданско-правовых отношений с участием физических и юридических лиц и отношений корпоративных. Расчет на этот сегмент при возникновении экономических трудностей в деятельности кредитной организации также способен принести свой эффект.
Следует также заметить, что само финансовое состояние кредитной организации характеризуется через множество оценочных понятий, имеющих экономическое содержание: достаточность; доступность; значительность; проблемная (слабая) кредитная организация; удовлетворительная (неудовлетворительная) доходность; сомнительность (качества управления; операций); необходимые и достаточные меры; реальный (нереальный) план финансового оздоровления и т. п. Расширение этого оценочного ряда мы видим в Указании Центрального Банка Российской Федерации от 03.04.2017 № 4346-У «Об оценке экономического положения банков». Согласно установленному групповому делению банков к первой группе отнесены банки, в деятельности которых не выявлены текущие трудности. К ним отнесены банки, в которых капитал, активы, доходность, ликвидность и качество управления оцениваются как хорошие, процентный риск как приемлемый, риск концентрации как низкий, а структура собственности прозрачна либо достаточно прозрачна. К указанной группе не могут быть отнесены банки, имеющие хотя бы одно из оснований для отнесения их к иной классификационной группе. Связь этих показателей с принятием решения о проведении финансового оздоровления зафиксирована в п. 1.2. данных Указаний. При условии их отклонения от фиксированной «нормальности» они будут подлежать необходимой оценке в целях выбора адекватной меры предупреждения банкротства.
Подобные экономико-оценочные характеристики не могут не охватываться правом. В юридической литературе такие оценочные понятия получили наименование номенов[9], к которым относятся понятия, выраженные в норме права в качестве «положений (предписаний), в которых закрепляются наиболее общие признаки, свойства, качества, связи и отношения разнообразных предметов, явлений, действий, процессов, детально не разъясняемые законодателем, с тем, чтобы они конкретизировались путем оценки в процессе применения права и позволяли осуществлять в пределах зафиксированной в них общности индивидуальную поднормативную регламентацию общественных отношений»[10]. В силу того что оценочные категории не обладают достаточно ясным и четким содержанием, а лишь обобщают типичные признаки явлений, регулятор и правоприменитель детализирует их самостоятельно в границах конкретных экономических отношений.
Общественные отношения по финансовому оздоровлению кредитных организаций с учетом их социально-экономической важности, содержательной сложности, особых участников, специфических целей и задач не могут не входить в предмет правового регулирования. При регулировании общественных отношений, государство должно целенаправленно воздействовать на них при помощи специальных юридических средств и методов, стабилизируя и упорядочивая их. При этом правовое регулирование общественных отношений не может быть односторонним, оно должно учитывать экономическое содержание предмета своего регулирования.
Правовое регулирование финансового оздоровления кредитных организаций и его механизм. Слово «регулирование» происходит от лат. regulo (правило) и означает упорядочение, налаживание, приведение в соответствие чему-либо. Регулирование предполагает установление границ поведения субъектов, оно направлено на стабильность и порядок в общественных отношениях, оно задает им определенное направление. Право воздействует на поведение людей не произвольно, а при помощи системного и целенаправленного правового регулирования.
