Методы классификационной диагностики могут применяться как с исследовательской целью, так и для решения практических задач. Исследовательская цель состоит в том, чтобы на основании анализа некоторых характеристик популяции определить устойчивые типичные образования (классы, кластеры, таксоны и т.д.). При этом предполагается, что характер поведения и деятельности индивида прямо зависит от особенностей класса, к которому он отнесен.
Таким образом, неявно реализуется принцип эквивалентности, взаимозаменяемости представителей класса. Этот принцип и его применимость в психологии специально не исследовались, однако его широко используют и в научных, и в практических целях, когда на индивида переносят характеристики класса, к которому он принадлежит, а установленные для класса закономерности считаются истинными и для каждого конкретного его представителя.
Второй вариант диагностического подхода очень тесно связан с первым по исходным идеям, методам и интерпретации: он представляет собой следующий, более высокий уровень анализа и обобщения исходных эмпирических данных. Этот вариант подхода принято называть представлением реального объекта в многомерном пространстве. Само пространство включает ограниченный набор качественных признаков, которые считаются (хотя бы потенциально) интерпретируемыми в психологическом смысле, достаточными для описания реальных объектов. Исходная теоретическая посылка состоит в том, что принципиально можно найти не очень большое число слабо связанных признаков, при помощи которых можно описать обследуемый объект как точку в многомерном пространстве этих признаков5.
Если в результате обследования удается описать некоторые свойства конкретного индивида в указанном виде, тогда, пользуясь специальными процедурами формального многомерного анализа, можно определить его локализацию в выбранной системе координат. В этом случае существует потенциальная возможность сравнения различающихся между собой индивидов, даже если они принадлежат к одному и тому же классу. Введение количественной меры признаков дает дополнительную возможность более точно идентифицировать реальный объект.
Конкретными основаниями выбора априорной системы координат в данном варианте диагностического подхода являются специальные идеальные объекты психологической теории: различные многопараметрические (комплексные, сложные, многоплановые и т. д.) модели психических образований. В качестве таковых могут выступать модели личности, начиная от простейших “плоских” и кончая иерархическими структурными моделями. Примеры реализации этого подхода – хорошо известные и весьма распространенные диагностические процедуры: факторные, корреляционные и регрессионные модели и методы; модели и методы семантических дифференциалов; методы многомерного шкалирования и т. д.
Эти методы применяются вместе с формальными приемами обработки данных; в некоторых полезных случаях они позволяют определять минимальный набор понятных признаков (“осей” выбранной системы координат), при помощи которых можно с достаточной полнотой описать диагностируемый объект или класс объектов.
С теоретической точки зрения важно, что второй вариант диагностического подхода имеет дело с отношениями неэквивалентности, т. е. такими, которые позволяют различать и упорядочивать обследуемые объекты. Возникает ряд проблем выбора меры для такого упорядочения, поскольку здесь, в отличие от третьего варианта, который будет рассмотрен далее, эта мера не всегда может быть определена естественным образом. Именно в данном смысле одной из наиболее острых проблем такого рода диагностики является стандартизация оценок различных шкал в батареях тестов.
Третий вариант диагностического подхода можно определить как диагностику по эталону, т. е. диагностику, которая осуществляется путем сравнения или отнесения исследуемого объекта к некоторому эталонному. Возможны два случая – эталон совпадает с реальным объектом или его нет среди реальных объектов.
В первом случае говорят об идентификации по эмпирическому эталону. Существует масса примеров такого рода: в качестве эмпирических эталонов могут выступать квалифицированные специалисты, эксперты, инструкторы и т. д. Они часто служат реальными ориентирами для решения многих задач отбора, подготовки и воспитания.
В том случае, когда самого эталона нет среди реальных объектов, целесообразно, на наш взгляд, говорить о диагностике по “идеальному эталону” или, что вероятно, лучше – о диагностике по идеальному объекту. Если идти от требований практики, т. е. рассматривать эту проблему с точки зрения обеспеченности практических задач фундаментальными исследованиями, тогда такой идеальный объект должен выступать как одна из основных категорий психологического анализа. Если же двигаться в другом направлении – от теории к практике, тогда идеальный объект выступает как действительная мера сравнения реальных объектов (поскольку он должен содержать важнейшие, с точки зрения решаемых задач, свойства и качества реального объекта).
В большинстве реальных задач диагностика по идеальному объекту является наиболее перспективным способом внедрения психологических знаний в практику.
Мы довольно подробно остановились на анализе основных методов диагностики в практической психологии не только потому, что они широко распространены, но и потому, что эти методы фактически лежат в основе любой исследовательской и практической работы. Совершенно очевидно, что, прежде чем каким-то образом использовать арсенал психологического знания в практических целях (будь то исследование или клиника, школа, производство или управление), необходимо точно определить объект, с которым мы имеем дело. В этом суть применения психодиагностических методов. Понятно, что анализ применения других практических методов (прогноза, воздействия и управления) также должен привести к постановке многих новых теоретических проблем.
Задача прогноза – вторая задача практической психологии после диагностики. Ее решение предусматривает, в частности, ответ на вопрос о том, что произойдет с реальным индивидом, которого мы обследуем в данный момент, при изменении условий его жизнедеятельности. Например, справится ли он с решением некоторой новой задачи; как будут развиваться его специальные способности; как будут функционировать навыки, можно ли сохранить привычные нормы поведения в необычных условиях деятельности (при повышенной психической напряженности, в условиях опасности и т. п.).
Главное отличие методов прогноза от методов диагностики состоит в том, что прямой контакт специалиста с реальным обследуемым объектом в данный момент фактически отсутствует. Задачи прогноза требуют обязательного обращения к теоретическим конструкциям. Таким образом, функция прогноза в практической психологии неизмеримо больше, чем функция диагноза, включает теоретические концепции и теоретические знания психологии. Более того, сама идея прогноза, даже если используются методы эмпирического прогнозирования, опирается на очень сильные теоретические допущения, не вполне доказанные в рамках самой психологической науки.
Речь идет о так называемом принципе непрерывности (Забродин, 1980, 2002) или постулате постепенности изменений, который весьма часто, хотя и неявно, применяется для обоснования прогноза при решении практических задач.
Поясним существо этого постулата. Рассмотрим для примера случай, когда психолог экспериментально моделирует некоторые возможные ситуации и задачи, возникающие в реальной деятельности; при этом эмпирические условия не слишком сильно отличаются от тех, для которых будет строиться прогноз6. В этих экспериментальных модельных условиях психолог наблюдает некоторые психологические – личностные и поведенческие – эффекты. В этом случае в соответствии с постулатом постепенности изменений можно утверждать, что наблюдаемые в таком эксперименте эффекты будут мало отличаться от предполагаемой реальности, т. е. их можно использовать как достаточное основание для прогноза.
