434

См.: Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Протоколы по крестьянскому делу. Заседания с 8 декабря 1904 г. по 30 марта 1905 г. СПб., 1905.

435*

По распространенной в то время легенде (видимо, полностью безосновательной) братья Треповы были внуками (внебрачными) императора Вильгельма I и, соответственно, двоюродными братьями Вильгельма II.

436*

Д.Ф.Трепов получил образование в Пажеском корпусе, выпускники которого традиционно начинали службу в гвардейской кавалерии.

437*

Еще один намек на кавалерийское прошлое Трепова. Звание вахмистра существовало только в кавалерии и жандармерии, в прочих родах войск ему соответствовало звание фельдфебеля.

438

Витте в своих «Воспоминаниях», соглашаясь с первой частью характеристики, данной Д.Ф.Трепову кн. С.Д.Урусовым («вахмистр по воспитанию и погромщик по убеждению»), замечает далее: «Трепов не был погромщик по любви к сему искусству, но он не исключал сего средства из своего политического репертуара и по убеждению прибегал к нему или, вернее, был не прочь к нему прибегать, когда считал сие необходимым для защиты основ государственности, так как основы эти ему представлялись как "вахмистру по воспитанию"» (Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. 2. С. 350).

439*

В.Ф.Трепов получил образование в Александровском лицее.

440

Одновременно с указом от 30 марта 1905 г. о закрытии Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности был опубликован подписанный императором в тот же день рескрипт на имя И.Л.Горемыкина о назначении его председателем вновь создаваемого совещания, независимого от редакционной комиссии МВД, которому надлежало разработать средства «непосредственного упрочения земельного строя крестьян… при непременном условии сохранения частного землевладения от всяких на него посягательств» и «приложить заботы к завершению отграничения крестьянских наделов от земель прочих владельцев, дабы тем самым вящим образом утвердить в народном сознании убеждение в неприкосновенности всякой частной собственности» (Правительственный вестник. 1905. 1 апреля). В феврале 1905 г. сильные крестьянские волнения, сопровождавшиеся погромами усадеб, произошли в Черниговской и Орловской губерниях. Министр земледелия и государственных имуществ А.С.Ермолов в своем докладе императору 14 марта 1905 г. связывал усиление брожения среди крестьян с влиянием раненых, возвращающихся с японского фронта (см.: Сенчакова Л.Т. Крестьянское движение в революции 1905–1907 гг. М., 1989. С. 28, 86–87).

441

Витте в своих мемуарах утверждает, что он стоял за сложение с крестьян следуемых с них за надельные земли выкупных платежей. Но когда же это было? В 1895 г. он настолько мало за это стоял, что даже лишил отдельных крестьян права досрочного выкупа причитающейся им доли надельной земли из опасения, что при этом из состава земельных крестьянских общин выйдут наиболее зажиточные крестьяне, вследствие чего труднее будет взыскать с оставшихся в общине крестьян ежегодно уплачиваемые ими за взаимною круговою порукою выкупные суммы. Да и независимо от того, кто бы стал препятствовать министру финансов уменьшить налоговое бремя, если бы он сам по состоянию средств государственного казначейства признавал это возможным? И зачем только Витте в своих воспоминаниях цинично утверждает такие факты и приписывает себе такие намерения, опровергнуть которые так легко на основании множества им лично подписанных бумаг или высказанных и закрепленных в печати слов? (Прим. автора)

442

С.Ю.Витте писал: «Несколько раз в Государственном совете я возбуждал вопрос или, вернее говоря, щупал почву: как отнесся бы Государственный совет, если бы я в качестве министра финансов поднял вопрос о сложении выкупных платежей, — и заметил явное нерасположение к такой мере» (Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. 2. С. 529). В то же время он признавал, что в 1893 г., когда решался вопрос о разрешении выхода из общины крестьянам, уплатившим выкупные платежи, он «не вполне изучил крестьянский вопрос и относительно преимуществ того или другого способа крестьянского владения землей не установил себе окончательного воззрения» и потому «не высказывался ни за общину, ни за личное владение, а находил, что было бы благоразумнее, пока не будет выяснен и разобран крестьянский вопрос во всей его совокупности, действие статьи о выделе приостановить» (Там же. Т. 2. С. 509–510).

443

К числу их принадлежал Кривошеин, который еще до прихода Горемыкина сообщил мне эту по тогдашнему времени весьма сенсационную новость. (Прим. автора)

444

Во второй половине XIX в. «Марш Преображенского полка Петра Великого», музыка которого была сочинена неизвестным автором (по всей видимости, военным капельмейстером в 1720-е гг.), исполнялся со словами солдатской песни «Славны были наши деды» (Гурко цитирует неточно, первая строка: «Знают турки нас и шведы») и использовался в качестве главного торжественного марша (см.: Соболева НА., Артамонов В.А. Символы России. М., 1993. С. 149–152).

445

Иордань — крестообразная прорубь на реке или озере для совершения обряда водосвятия в праздник Крещения Господня, иногда над иорданью ставился киворий — навес-беседка.

446

446* Эти офицеры продолжили службу и получили кличку «стрелков по императорской фамилии» (шутка, основанная на созвучии с названием гвардейского полка Стрелков императорский фамилии).

447

М.Горький не редактировал гапоновскую петицию, хотя активно участвовал во всех событиях 9 января 1905 г. Он упоминает об участии социал-демократов в работе над ее текстом, но кто именно выступил в этой роли, до сих пор не вполне ясно (см.: Ганелин Р.Ш. К истории текста петиции 9 января 1905 г. // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1983. Вып. 14. С. 229–249).

448

Петиция Гапоновской организации рабочих являлась «многослойным» и достаточно бессвязным текстом. Один ее слой представлял собой жалобу на тяжелую жизнь рабочих и просьбу к царю облегчить ее, составленный в достаточно верноподданнических выражениях. Второй слой представлял собой оррганические рабочие требования, выраженные в достаточно радикальной форме; в частности, там содержалось требование введения 8-часового рабочего дня, на тот момент находившееся на стыке рабочих и политических требований — по форме это было рабочее требование, а по сущности (ввиду практической невозможности его исполнения) — революционное. Третьим слоем петиции были чисто политические и революционные (в тогдашней системе понятий) требования, уже неотносимые к рабочему движению, то есть требования политического представительства на основе всеобщего избирательного права, ответственного правительства и т. п.

В целом, характер петиции наводит на мысль, что вначале этот документ задумывался с расчетом на возможность частичного удовлетворения властями его требований, но затем, получая всё более и более радикальную редактуру, он превратился в чисто революционное возвание, не подразумевавшее никакой положительной встречной реакции от правительства.

449

Беседа моя с рабочими происходила на квартире некоего Гофштетера — сотрудника «Нового времени», весьма талантливого и убежденного народника типа 60-х годов, горячего сторонника формулы «Царь и народ», поддерживавшего вследствие этого сношения с умеренными по их воззрениям рабочими кругами. (Прим. автора).