В качестве предлога для проталкивания идеи «жесткого подхода» к переговорам с СССР Бжезинский избрал события в районе Африканского Рога летом 1977 г., выдвинув тезис о некоей «советской угрозе Саудовской Аравии», которая возникла вследствие укрепления дружественных связей СССР с демократической Эфиопией. Он признает, что «с согласия президента начал информировать прессу о растущем советско-кубинском военном присутствии в Эфиопии», добился «ужесточения языка» выступления президента. В меморандумах Картеру Бжезинский доказывал, что происходит «ухудшение стратегической ситуации» Соединенных Штатов и виною тому, дескать, была политика разрядки, налаживание конструктивных отношений с Советским Союзом.

С. Вэнсу не был чужд более осторожный, сбалансированный подход к отношениям с СССР, он полагал, что «стабильные американо-советские отношения могли бы помочь созданию международной обстановки, благоприятствующей достижению других наших внешнеполитических целей». Поэтому, в частности, как отмечает С. Вэнс, срочной проблемой был выбор линии действий правительства США на переговорах по ОСВ-2, затормозившихся почти на год из-за предвыборной кампании в Америке^[39].

После одного из совещаний, в котором участвовали Картер, вице-президент Мондейл, директор агентства по контролю над вооружениями и разоружению Уорнке, Бжезинский с раздражением писал в дневнике: «… ни они, ни президент не понимают всей глубины враждебности Советов нашему предложению и силы их стремления оказать давление на США»^[40].

В результате острых дискуссий, констатирует С. Вэнс, «к началу 1978 г. в администрации возникли первые серьезные разногласия по вопросу о действиях СССР и Кубы в районе Африканского Рога и о том, как мы должны реагировать на них. Эти разногласия возникли в основном между Бжезинским и мной». Государственный секретарь считал, что «реализм требовал от нас рассматривать эти проблемы в локальном контексте». Помощник президента по национальной безопасности настаивал на «более широком» подходе к эфиопо-сомалийскому конфликту. В меморандумах Картеру Бжезинский доказывал: «Ситуация в Эфиопии в сочетании с…признаками растущей политической нестабильности в Западной Европе, а также наша неспособность извлечь политическую выгоду из благоприятного положения в треугольнике США — СССР— КНР — все это может привести к дальнейшему ухудшению глобальных позиций Соединенных Штатов»^[41].

Бжезинский требовал, вспоминает Вэнс, «продемонстрировать силу США» в районе Африканского Рога, «противодействовать советской и кубинской помощи Эфиопии, введя в оборот другие аспекты глобальных отношений США и СССР». Предлагалось увязать с событиями на Африканском Роге торможение переговоров по ОСВ и по другим вопросам ограничения вооружений, ограничения экономических отношений, контактов на высоком уровне и обменов. С. Вэнс, выступая в принципе за то, чтобы «дать понять СССР, что его поведение подрывает нашу способность проводить сбалансированную политику» и что «в США нарастала враждебность», предупреждал правительство, что «развитие идеи увязки сверх этого было чревато серьезными последствиями»^[42]. Обстановка в картеровской администрации стала, однако, такой, что разумный голос слушать не захотели. Хозяевами положения стали те, кто ратовал за свертывание разрядки. Человек с достоинством, С. Вэнс подал в отставку, когда узнал, что президентская рать во главе с З. Бжезинским провела его как мальчонку, скрыв от него подготовку вооруженной авантюры по освобождению американских заложников в Иране в 1980 г.

Сменивший его Э. Маски начал было бодро, демонстрируя, что он главный во внешней политике. И его «прокатили на вороных». За спиной госсекретаря люди из Белого дома вместе с министром обороны разработали и провели через президента директиву № 59, меняющую военно-политическую концепцию США. Госсекретаря решили не утруждать не только участием, но даже знанием о ведущейся разработке. О директиве Э. Маски прочитал лишь в газетах.

Один французский дипломат заметил по поводу окружения президента Картера: «При укомплектовании штата сотрудников Белого дома у них очень быстро кончились выходцы из Джорджии, которые умеют читать и писать». Французы шутить умеют. Главным координационным звеном в механизме американской политики при Картере были завтраки по пятницам в Белом доме с участием вице-президента У. Мондейла, госсекретаря С. Вэнса, а затем Э. Маски, министра обороны X. Брауна и президентских советников 3. Бжезинского и X. Джордана. Знающие люди говорили, что пятницы проходили «в острых дебатах, даже с личными выпадами», это нравилось президенту. «После каждого завтрака щепетильный президент рассылал каждому из участников счет на 1 доллар 75 центов за кофе и сэндвичи, поглощенные во время принятия важных решений»^[43]. Президент Р. Рейган установил аналогичный порядок работы. В прессе, правда, не появилось указаний, взыскивают ли и сколько за трапезу. Из-за девальвации сумма могла стать выше, уровень же принимаемых решений остался, судя по практическим шагам Вашингтона, прежним и даже более рискованным.

Не успели расположиться по кабинетам люди Р. Рейгана, как свара началась и между ними. Расставил было локти советник по вопросам национальной безопасности Р. Аллен, правда ненадолго — еще пришлось убрать из Белого дома. Затем ушел с поста госсекретаря А. Хейг, солдафонские методы которого оказались неподходящими даже в той атмосфере, которая установилась в президентском окружении. Пришли новые люди, дело на этом не успокоилось, дальше-больше. Для публики такие стычки, может быть, и потеха, но вся штука в том, что это сказывается на практическом курсе США, усугубляя в нем черты авантюристичности и непредсказуемости.

Многое на этот счет рассказывает А. Хейг в своих мемуарах «Предупреждение. Реализм. Рейган и внешняя политика»^[44]. Не раз случалось, что в кризисные моменты американская политика буквально раздиралась между группировками из окружения президента. Во время ливанских событий в 1982 г. и в других вопросах, сообщает бывший госсекретарь США, «советник по национальной безопасности У. Кларк, казалось, проводил вторую внешнюю политику США, используя сепаратные каналы связи. В Вашингтоне группа по кризисам во главе с вице-президентом Бушем собиралась на совещания, полностью обходя госдепартамент. Такая система не могла не повести к провалам, так вскоре и произошло».

А. Хейг повествует о своих жалобах президенту на «сумбур» в управлении внешней политикой. Во время одной встречи он в сердцах выпалил Рейгану: «Мистер президент, я хочу, чтобы Вы поняли, что происходит вокруг Вас. Это слишком опасно». В ответ госсекретарь получил «обезоруживающую президентскую улыбку», дескать, все в порядке, берегите свои нервы. «Для меня, — пишет А. Хейг, — Белый дом был столь же мистическим, как корабль-призрак. Вы слышите шелест парусов и скрип дерева и иногда даже видите силуэты экипажа на палубе. Но кто из экипажа держит руку на штурвале?»

Не случайно многие американцы бьют тревогу: доколе в американской внешней политике будет царить разноголосица? «В результате широкого изучения вопросов, — говорится в докладе, подготовленном журналом «Ю. С. Ньюс энд Уорлд рипорт», — вырисовывается такая картина: разрабатывающий политику аппарат в полном замешательстве и его раздирает междоусобица, возникло огромное множество ведомств, настаивающих на своих конкретных внешнеполитических акциях, и происходит неумолимый распад профессионального дипломатического корпуса».

Можно, конечно, сказать, что это — заботы американцев, пусть сами разбираются, какой иметь порядок в правительственной структуре. Неуклюжесть внешнеполитического механизма США может, однако, самым рискованным образом отозваться на всей мировой обстановке. Такие случаи бывали не раз и не два. А. Хейг, в частности, описывает, какая возникла неразбериха и острая схватка в высшем руководстве США 30 марта 1981 г., после того, как выстрелами покушавшегося в Вашингтоне был ранен президент Рейган^[45].