Всё безрассудство внеисторического способа рассмо-трения этой войны проявляется уже в почти мантрообраз-ном акцентировании «русской агрессии» 24 февраля [2022] – как если бы эта война вдруг свалилась с неба именно в тот самый день.¹³ С конца февраля европейским телезрителям внушали, что актуальная украинско-российская война, которая на осень 2022 года грозит сорваться – с колоссальным ущербом для Европы – в прокси-войну НАТО против России, началась именно и только в этот день. И что есть лишь единственный ее виновник – Путин. С которым, мол, невозможно говорить и которого поэтому должно разгромить военным путем.¹⁴ Что толкает Европу на это историческое самозабвение, даже на самовредительство? Ведь защищают в этой войне национальное государство, хотя Европа должна была стать пре-одолением классического национального государства. А то, что декларируется как «защита европейских ценностей», является по существу их перверсией: «война за национальное государство» – это лексикон прошлого века, «тридцатилет-ней войны с 1914 по 1945 год» (Филипп Блом), когда воевали за Эйпен-Мальмеди, Эльзас, Силезию или Восточную Пруссию. А что сегодня – за Донбасс и за Крым? К чему это выпадение в XX век, если ЕС как крупнейший мирный проект XX века хотел как раз извлечь уроки именно из этого опыта и вместить все свои государства и народы в русло общеевропейского мирного порядка? «Путин» может и был спусковым крючком актуального безрассудства европейской политики, ее основанием или даже поводом, но как ответ это не подходит. Поскольку «Путин» отвлекает от главного! А главное в том, что оба больших европейских проекта, дававшие в 1989 году, в конце холодной войны и мнимом «конце истории» (Фрэнсис Фукуяма)¹⁵, надежду на преображение европейского континента, потерпели неудачу. И виноват в этом не «Путин», а только сама Европа, захотевшая уютно и пренебрежительно к истории об-устроиться на «Западе», которого давно уже больше нет¹⁶, вместо того чтобы после 1989-го работать над своей эман-сипацией.

Одним из тех больших европейских проектов в момент падения Стены в 1989-м был « Ever Closer Union», всё более тесный союз [европейских народов], скрепленный Маастрихтским договором 1992 года. Европе предстояло стать политическим союзом и федерацией. Речь шла о европейском федеральном государстве (Bundesstaat). Другой проект – это выстраивание кооперативного континентального мирного порядка, того самого «европейского дома от Лиссабона до Владивостока», о котором постоянно говорил Михаил Горбачёв. Именно Михаил Горбачёв, который подарил Германии воссоединение в тот самый исторический момент, когда Гельмут Коль дал обещание, что германское и европейское объединение – две стороны одной медали.

Этот всё более тесный Европейский союз до сих пор, по прошествии уже тридцати лет, так и не состоялся. Его воплощение провалилось. ЕС является в лучшем случае лишь фантомом этой объединенной Европы, как это описал Режис Дебрэ в своем блестящем эссе¹⁷ еще в 2019 году. И потому нынешняя война на Украине и вокруг нее – это не просто оче-редная кровавая война. Она также и прежде всего – разрушение политической Европы как идеи!

В 1990-х еще предпринимались усилия продвигать эту политическую Европу, но они иссякли самое позднее после попытки принять европейскую конституцию в 2003 году. На новую попытку конституции так и не решились. Процессы углубления и расширения ЕС, которые в 1990-х годах еще про-думывались как сопряженные, с 2004 года разошлись в раз-ные стороны. Расширению ЕС на восток посчастливилось состояться, но так называемое углубление или демократизация ЕС до сих пор так и не удались. От тех проектов 90-х годов в 2002 году остался евро, который, впрочем, без политической крыши и европейских социальных политик стал

троянским конем неолиберализации Евросоюза.¹⁸ Затем, после 2008 года, политически не объединенный и институционально хрупкий Евросоюз попал в водоворот банковского кризиса, спровоцировавшего десятилетие европейских кри-зисов, от которых ЕС до сих пор не оправился и, вероятно, уже никогда не оправится. События с 2010 года по сегодняшний день в свободной последовательности: насаждение политики жесткой экономии, разделение Европы на север и юг; левый популизм на юге, правый популизм на севере, кризис с беженцами, популизм и национализм, далее Брексит в 2016 году плюс регионализм в Шотландии и Каталонии; социальный раскол невиданных прежде масштабов по всей Европе, после – полуавторитарная «ковидная политика» ЕС, а теперь снова горячая война. Прекрасная Европа, где ты? Европа как политический проект ныне распускается, словно вязаный свитер, как если бы кто-то с головокружительной поспешностью вытягивал из него нить. Безумцем кажется тот, кто всё еще хочет защищать ЕС в публичных дис-куссиях. Политики всех мастей во всех странах ЕС давно уже сбросили это дело со счетов. Будь то АдГ, Марин Ле Пен или австрийская партия свободы (FPÖ) – все они уже давно отде-лывают фантомную Европу, технократически застывший ЕС, не иначе как молотом и зубилом. Некрологи ЕС уже написа-ны¹⁹ – но никто особо не скорбит. Манифестации «Пульс Европы» – помните их? – давно пропали с улиц.

Европейские граждане пребывают в безграмотности относительно истории. Повсюду царит колоссальное забвение истории. Ever closer Union, «всё более тесный союз», – о чем это сегодня? Жак Делор, Гельмут Коль и Франсуа Миттеран – все они в прошлом, tempi passati; их тогдашние амбиции и планы относительно ЕС ныне – лишь мечты и накипь былого. Однако тоска по другой Европе, устремленность к миру, кооперативному сотрудничеству, европейской солидарности, устремленность к изначальной идее Европы по ту сторону национализма – эта идея для многих по-прежнему несокрушима. Вместе с тем становится всё более очевидным, что ЕС больше не соответствует этому стремлению! Континентальный, федеративный мирный порядок, этот второй крупный европейский проект 1989-го, постигла та же судьба, хотя приложенные к нему усилия были столь же велики. Предполагалось, что уже в ноябре 1990 года европейские вехи будут проставлены по-новому. В Парижской хартии для новой Европы формулируется призыв к СБСЕ, Со-вещанию по безопасности и сотрудничеству в Европе, глав-ному совещательному механизму политики разрядки, внести регулирующий вклад в свершение происходящих в Европе исторических перемен и в преодоление новых вызовов безопасности в эпоху после окончания холодной войны. Первым выражением этого стал Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) 1991 года.*

Но и эти усилия не получили последовательного про-должения за последние тридцать лет. И сегодня мы сидим на руинах былой европейской восточной политики. Давно отправились в шреддер сошедшие на нет еще в 1990-х идеи того же Бруно Крайского, как и Улофа Пальме, Герберта Ве-нера, Эгона Бара или Вилли Брандта. Как мы покажем в этом эссе, российско-американская распря за Европу началась еще в 90-х годах. Уже тогда у США были другие представления относительно Europe whole and free, нежели у многих в Европе. После расширения ЕС на восток в 2004 году баланс сил между Восточной и Западной Европой нарушился. Конкурирующие европейские культуры памяти боролись за внешне-политическую ориентацию ЕС. Европа больше не мыслилась «континентально», но лишь как «западная». L‘Europe est russo-americain, «Европа одновременно и американская, и русская», – поет Дамьен Саез в своей пес-не Mon Européenne («Моя Европа»), своего рода лирическом посвящении европейскому континенту.

* «Парижская хартия» была принята на саммите глав государств и правительств государств – участников СБСЕ в Париже (19–21.11.1990) – https://www.osce.org/ru/mc/39520; договор ДОВСЕ окончательно вступил в действие в ноябре 1992 г. – Прим. перев.

Однако «проклятие Советского Союза», «ужасы Сталина» и «ГУЛАГ» Александра Солженицына легли тенью на восток Европы, все контексты и достижения Советского Союза отрицались. Западный кредит доверия в 1980-х и 1990-х годах в отношении перестроечной России, дух «гласности», питавшие восточную политику Запада, не нашли благодатной почвы на европейском востоке – да ему бы и не позволили ее найти. США обладали культурной гегемонией над Европой и щедро финансировали европейскую безопасность. В поворотный момент 1989-го блеск этого западно-атлантического лака и определил притягатель-ность США для Восточной Европы. Взгляду восточных европейцев на Россию, потрясаемую тогда трансформационны-ми процессами, открывалась сплошная пустошь, вдобавок отягощаемая ужасными воспоминаниями о советском гне-те, но и принуждением подстраиваться под Запад. Импульс к отстаиванию своих собственных европейских интересов в отношениях с арабским миром и Россией, еще ощутимый при Герхарде Шрёдере и Жаке Шираке, после расширения ЕС на восток в 2004 году окончательно угас и на Западе.