Именно так работает терминальная идентификация, которой так гордятся аналитики.

Если речь идет об эго или суперэго пациента, они колеблются, или, скорее, что не вызывает сомнений, им все равно, но то, с чем идентифицирует себя пациент, - это их сильное эго.

Фрейд очень четко предсказал этот результат в только что процитированной статье, когда он показывает роль идеала, которую может взять на себя самый незначительный объект в генезисе ведущего партнера

Не зря психоаналитическая психология все чаще обращается к групповой психологии и даже к психотерапии с таким названием.

Давайте понаблюдаем за последствиями этой тенденции в самой аналитической группе. Нельзя сказать, что так называемые обучающиеся пациенты соответствуют образу своего аналитика, на каком бы уровне его ни рассматривать. Скорее, между собой пациенты одного и того же аналитика разделяют общую черту, которая может быть совершенно второстепенной в психической экономике каждого из них, но в которой явно выражена неадекватность аналитика по отношению к своей работе.

Таким образом, аналитик, для которого проблема желания может быть сведена к снятию покрова страха, оставляет завернутыми в этот саван всех, кого он вел.

18. Итак, мы подошли к хитроумному принципу власти, которая всегда открыта для слепого направления. Это власть творить добро - ни у какой власти нет другой цели - и именно поэтому у власти нет конца. Но речь здесь идет о другом, речь идет об истине, единственной истине, истине о следствиях истины. Как только Эдип ступил на этот путь, он уже отказался от власти.

Куда же направляется лечение? Возможно, чтобы правильно определить его, достаточно задаться вопросом о его средствах.

Поэтому следует отметить:

что речь всесильна в обращении, что она обладает особой силой;

что, согласно аналитическому правилу, аналитик далек от того, чтобы направить субъекта к "полной" речи, или к связному дискурсу, но что аналитик оставляет субъекту возможность попробовать это сделать;

что эта свобода - то, что субъект переносит легче всего;

Это требование - то, что в анализе заключено в скобки, поскольку аналитик исключен из удовлетворения любого из требований пациента;

Поскольку нет никаких препятствий на пути признания субъектом своего желания, именно к этому признанию его и направляют, даже пасут;

что его сопротивление этому заявлению может быть, в конечном счете, только результатом несовместимости между желанием и речью.

Возможно, даже среди моих обычных слушателей еще найдется несколько человек, которые удивятся, обнаружив в моих рассуждениях подобные предложения.

Здесь возникает страшное искушение, с которым приходится сталкиваться аналитику, чтобы хоть немного ответить на запрос.

Более того, как аналитик может помешать субъекту приписать ему этот ответ в форме требования исцеления и в соответствии с горизонтом дискурса, который субъект приписывает ему с тем большим основанием, что наш авторитет, не имея на то веских причин, принял его на себя.

Кто теперь освободит нас от этой туники Нессуса, которую мы сплели для себя: отвечает ли анализ всем требованиям, предъявляемым к нему, и распространенным нормам? Кто выметет эту кучу навоза из авгиевых конюшен психоаналитической литературы?

Какую тишину должен наложить на себя аналитик, чтобы разглядеть, возвышаясь над этим болотом, поднятый палец леонардовского Святого Иоанна, чтобы интерпретация вновь открыла для себя необитаемый горизонт бытия, в котором должна быть развернута ее аллюзивная сила?

19. Поскольку речь идет о том, чтобы принять желание, а его можно принять только буквально, поскольку именно сети письма определяют, переопределяют его место в качестве райской птицы, как можно не требовать, чтобы ловец птиц был прежде всего грамотным?

Кто из нас, кроме профессора литературы из Цюриха, начавшего излагать свои мысли, попытался сформулировать важность "литературного" элемента в работе Фрейда?

Это всего лишь указание. Давайте пойдем дальше. Зададимся вопросом, какую роль оно должно играть для аналитика (в его бытии), насколько это касается его собственного желания.

Кто будет настолько наивен, чтобы продолжать видеть во Фрейде венского буржуа с обычными привычками, который так поразил Андре Бретона своим полным отсутствием каких-либо следов вакханалии? Теперь, когда у нас нет ничего, кроме его работ, не узнаем ли мы в нем огненную реку, которая, кстати, ничем не обязана искусственной реке Франсуа Мориака?

Кто, как не он, открывая свои мечты, мог прясть нить, на которую нанизывается кольцо, связывающее нас с бытием, и, держа ее в своих сомкнутых руках, которые пропускают ее через игру в охоту за тапочками, которую представляет собой человеческая страсть, заставить ее сиять своим кратким блеском?

Кто так сильно, как этот врач, выступал против монополизации jouissance теми, кто перекладывает бремя нужды на чужие плечи?

Кто более бесстрашно, чем этот клиницист, так крепко привязанный к мирским страданиям, задался вопросом о смысле жизни, и не для того, чтобы сказать, что у нее нет никакого смысла, что является удобным способом умыть руки, а для того, чтобы сказать, что у нее есть только один смысл, тот, в котором желание несет в себе смерть?

Человек желания, желания, которое он против своей воли направил по пути, где он видел себя отраженным в чувстве, господстве и знании, но которое он, без посторонней помощи, сумел раскрыть, как посвященный в угасшие тайны, не имеющий аналогов знак: тот фаллос, получение и отдача которого одинаково невозможны для невротика, знает ли он, что у Другого его нет, или знает, что он его имеет, потому что в любом случае его желание находится в другом месте; он принадлежит бытию, и человек, будь то мужчина или женщина, должен принять наличие и отсутствие его, исходя из открытия, что он не является им.

Именно здесь начертано то окончательное Spaltung, посредством которого субъект артикулирует себя в Логосе и о котором Фрейд начинал писать [12], давая нам в конечной точке произведения, имеющего размеры бытия, решение "бесконечного" анализа, когда его смерть применила к нему слово Ничто.

8

Значение фаллоса

Ниже приводится оригинальный, неизмененный текст лекции, которую я прочитал на немецком языке 9 мая 1958 года в Институте Макса Планка в Мюнхене, куда меня пригласил выступить профессор Пауль Матусек.

Если у кого-то есть хоть какое-то представление о состоянии умов, преобладавших в то время даже в самых неосведомленных кругах, он оценит эффект, который произвело на него использование мною таких терминов, как, например, "другая сцена", которую я первым извлек из работы Фрейда.

Если "отложенное действие" (Nachtrag), чтобы спасти еще один из этих терминов от объекта, в который они с тех пор попали, делает эту попытку неосуществимой, следует знать, что в то время они были неслыханны.

Мы знаем, что бессознательный комплекс кастрации имеет функцию узла:

в динамическом структурировании симптомов в аналитическом смысле этого слова, то есть в том, что поддается анализу в неврозах, перверсиях и психозах;

в регуляции развития, которая дает своес оотношение этой первой роли: а именно, в установке субъекта на бессознательную позицию, без которой он не смог бы ни идентифицировать себя с идеальным типом своего пола, ни ответить без серьезного риска на потребности своего партнера в сексуальных отношениях, ни даже удовлетворительным образом принять потребности ребенка, который может быть произведен на свет в результате этих отношений.

Здесь есть антиномия, внутренняя для принятия человеком (Mensch) своего пола: почему он должен принимать атрибуты этого пола только через угрозу - угрозу, действительно, их лишения? В "Цивилизации и ее недовольстве" Фрейд, как мы знаем, зашел так далеко, что предположил нарушение человеческой сексуальности, не случайное, а сущностное, и одна из его последних статей касается нередуцируемости в любом конечном (endliche) анализе последовательностей, возникающих из комплекса кастрации в мужском бессознательном.